№ 679
гр. Разград, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20233330101256 по описа за 2023 година
Искът е с правно основание чл.227 б.”в” от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от Н. С. И. против С. К. А., която твърди, че на 14.11.2016г.,
запазвайки правото на пожизнено и безвъзмездно ползване тя и съпругът й дарили на
ответницата, чрез Нотариален акт 117, т.7, per.8480, дело 1177/2016г. : 137/636 ид.ч. от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 636 кв.м., с идентификатор №61710.504.4236 по КККР на
гр.Разград, по одобрени със Заповед № РД-18-38/10.07.2007 година на Изп.директор на
АГКК, с административен адрес ***********************, с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), стар
идентификатор: няма, номер на предходен план: кв. 117, парцел IV, 754, при граници:
№61710.504.4971, №61710.504.4972, №61710.504.219 и №61710.504.208, заедно с реално: 1.
От построената в имота сграда №3 : 1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор №61710.504.4236.3.1, етаж 2, с предназначение на обекта - ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ, състоящ се от: три стаи и кухня, брой нива - едно, при граници на
самостоятелния обект в сградата: на същия етаж - няма, под обекта - няма и над обекта -
№61710.504.4236.3.2, под обекта - няма, над обекта - няма, ведно с прилежащите му
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, над втория жилищен етаж и приземен етаж, със застроена
площ 77.35 кв.м., състоящ се от: от две избени помещения, две стаи, баня и тоалетна, както
и 13,07 % ид.ч. от общите части на жилищната сграда, с общ вход за всички етажи, и
съответния процент ид.ч. от правото на строеж върху мястото; 2. От построената в имота
сграда №4 , състояща се от два обекта, а именно А/САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор №61710.504.4236.4.1, етаж едно, със застроена площ от 26,25 кв.м., с
предназначение ГАРАЖ в сграда, при граници на самостоятелния обект в сградата: на
същия етаж - №61710.504.4236.4.2, под обекта - няма, над обекта - няма, ведно със съотвения
1
процент иделни части от общите части на сградата и съответния процент ид.ч. от правото на
строеж върху мястото; Б/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№61710.504.4236.4.2, етаж едно, със застроена площ от 26,25 кв.м., с предназначение
ГАРАЖ в сграда, при граници на самостоятелния обект в сградата: на същия етаж -
№61710.504.4236.4.1, под обекта - няма, над обекта - няма, ведно със съотвения процент
иделни части от общите части на сградата и съответния процент ид.ч. от правото на строеж
върху мястото.
Ответницата срещу това дарение поела задължението да се грижи за тях, както и да ги
подпомага финансово и материално. Оттогава досега тя живее и работи в чужбина и се е
дезинтересирала от задълженията си веднага след прехвърляне на собствеността.
Ищцата твърди,че като възрастен човек от години има здравословни проблеми, което е
свързано с разходването на значителни средства за лечение. Страда от високо кръвно
налягане. Има проблеми със сърцето. Има поставени два стенда и имам запушени артерии
на краката. Претърпяла операции на двете очи. Има и бъбречна недостатъчност. Последно
изпаднала в мозъчна смърт с продължителност от 15 дни, възстановяването от което
продължило около четири месеца. Поради това има нужда от непрекъснати грижи. Няма
други имоти или доходи, с които да подпомогне издръжката си. Получава единствено
пенсия, с която не може да покрие дори режийните си разходи. От години моли ответницата
да й помага, но в резултат получава единствено ругатни и обвинения. Ответницата всяка
година, през лятото се завръща в страната, но даже не я пита дали имам нужда от нещо.
Понастоящем ищцата ползва услугите на социален патронаж срещу заплащане, а заради
проблеми с краката й се налага да се предвижва с помощта на акумулаторна инвалидна
количка. Освен устните молби отправих на ответницата и писмена покана, но пак без
резултат.
Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да отмени на основание чл. 227,
ал. 1, б. ''в" ЗЗД дарението на 1/2 ид. ч. от 137/636 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №61710.504.4236 по КККР на град Разград, , заедно е реално: 1.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №61710.504.4236.3.1, етаж 2, с
предназначение на обекта - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, ведно с прилежащите му
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, над втория жилищен етаж и приземен етаж, със застроена
площ 77.35 кв.м., състоящ се от: от две избени помещения, две стаи, баня и тоалетна; 2А/
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №61710.504.4236.4.1, етаж едно,
със застроена площ от 26,25 кв.м., с предназначение ГАРАЖ в сграда; 2Б/
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №61710.504.4236.4.2, етаж едно,
със застроена площ от 26,25 кв.м., с предназначение ГАРАЖ в сграда, обективирано в
Нотариален акт 117, т.7, рег.8480, д.1177/2016г.. Претендира и разноски.
Представя: НА № 117, т.7, рег.8480, дело 1177/2016г.; НА №134, т.4, рег.4711, д. 447/2002г.;
НА № 135, т.З, рег.3417, дело 308/2002г.; скици; удостоверение за граждански брак;
медицинска документация-епикризи, копие на рецептурна книжка; удостоверение за
данъчна оценка; ЕР ТЕЛК; Покана от 10.07.2023г..
2
Има искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице със задача след
като се запознае с материалите по делото да установи размера на моите приходи и разходи,
въз основа на които да определи размера на средномесечната й издръжка, както и да
отговори дали е налице недостигът на средства като определи и техния размер; и за разпит
на един свидетел..
Ответницата С. К. А. преди първото по делото съдебно заседание е заявила становище, с
което оспорва твърдението на своята майка,че е била поканена да плаща издръжка. Наред с
това тя твърди,че е пращала парични суми на своята майка лично, а също така и чрез своя
син К..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното: Страните са майка и дъщеря.
На 14.11.2016г. ищцата и съпругът й дарили на ответницата, чрез Нотариален акт 117, т.7,
per.8480, дело 1177/2016г. : 137/636 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 636 кв.м., с
идентификатор №61710.504.4236 по КККР на гр.Разград, по одобрени със Заповед № РД-18-
38/10.07.2007 година на Изп.директор на АГКК, с административен адрес
***********************, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), стар идентификатор: няма, номер на
предходен план: кв. 117, парцел IV, 754, при граници: №61710.504.4971, №61710.504.4972,
№61710.504.219 и №61710.504.208, заедно с реално: 1. От построената в имота сграда №3 :
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №61710.504.4236.3.1, етаж 2, с
предназначение на обекта - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, състоящ се от: три стаи и кухня,
брой нива - едно, при граници на самостоятелния обект в сградата: на същия етаж - няма,
под обекта - няма и над обекта - №61710.504.4236.3.2, под обекта - няма, над обекта - няма,
ведно с прилежащите му ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, над втория жилищен етаж и приземен
етаж, със застроена площ 77.35 кв.м., състоящ се от: от две избени помещения, две стаи,
баня и тоалетна, както и 13,07 % ид.ч. от общите части на жилищната сграда, с общ вход за
всички етажи, и съответния процент ид.ч. от правото на строеж върху мястото; 2. От
построената в имота сграда №4 , състояща се от два обекта, а именно А/САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №61710.504.4236.4.1, етаж едно, със застроена площ от
26,25 кв.м., с предназначение ГАРАЖ в сграда, при граници на самостоятелния обект в
сградата: на същия етаж - №61710.504.4236.4.2, под обекта - няма, над обекта - няма, ведно
със съотвения процент иделни части от общите части на сградата и съответния процент ид.ч.
от правото на строеж върху мястото; Б/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор №61710.504.4236.4.2, етаж едно, със застроена площ от 26,25 кв.м., с
предназначение ГАРАЖ в сграда, при граници на самостоятелния обект в сградата: на
същия етаж - №61710.504.4236.4.1, под обекта - няма, над обекта - няма, ведно със съотвения
процент иделни части от общите части на сградата и съответния процент ид.ч. от правото на
строеж върху мястото,като си запазили пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху
имотите.
Ищцата страда от инсулинозависим захарен диабет от 1995г. Диабетна полиневропатия,
3
нефропатия и ретинопатия.Хипертонична болест трети стадий,умерена степен,сърдечна
форма; ИБС.САП три Ф.К едноклонова коронарна болест; състояние след ПКИ на ЛЦХ с
имплантация на 2 МИС; лумбална спондилоза, постоперативен хипотиреоидизъм.
Състояние след двукратни субтотални резекции на щитовидната жлеза.
По рецептурна книжка приема редовно лекарства за стенокардия;
хипотиреоидизъм;неинсулинозависим захарен диабет с неврологични усложнения; диабетна
полиневропатия; ЛСА; ХСБ без ЗСН.
Ищцата представя и множество епикризи от Вътрешно отделение на УМБАЛ Медика Русе
ООД за периода 2019-2023г.,МБАЛ“Св.Марина“ и МБАЛ“Св.Иван Рилска“,както и покана
за плащане на издръжка.
Ищцата е отговорила на поставените й по чл.176 ГПК въпроси,като твърди че никога не е
получавала средства за издръжка от дъщеря си. На няколко пъти е получавала по 50 евро, а
последните два пъти по 100евро от нейния внук К., който й е казал,че това са лични негови
средства, а не от майка му.
По делото е разпитана като свидетел Е.Х., близка приятелка на ищцата, която твърди че
познава и двете страни от 35 години. Н. живее в триетажна къща.Разведена е със съпруга си.
Тя живее на първия етаж, а съпруга й на втория. Третият етаж от къщата е на дъщеря им. Тя
е в Холандия от около 20 години. От десет години дъщеря й не се е връщала в България.
Знае, че Н. прехвърлила на дъщеря си етажа от къщата за да я гледа. От шест години дъщеря
й не й обръща внимание. Не изпраща пари. Внукът й от време на време й праща пари. Той
изпраща от неговите пари на баба си. Н. получава пенсия от ТЕЛК. Бедно живее. Парите не
й стигат. Взема от социално подпомагане храна. Дъщеря й дори не звъни по телефона.Н.
иска да й помагат, но няма кой. Преди две години Н. била в кома в болницата в гр. Русе.
Има проблеми с бъбреците, има високо кръвно. Предвижва се с количка. Дъщеря й знае, че
Н. има здравословни проблеми. Н. контактува с внука си и на него се оплаква какво я боли.
Казва му да каже на майка си за нейното здравословно състояние. Внукът на Н. бил лятото в
България. Знае за делото. Поддържа връзка с майка си.
По делото на назначена оценъчна експертиза ,според заключението на която приходите на
ищцата са в размер на 703.64лв., от които 601.50лв. пенсия за инвалидност поради общо
заболяване и 102.14лв. плащания по Закона за хора с увреждания.
Средномесечните разходи на ищцата са в размер на 1063.64лв.,включваща пет групи
разходи /пакети/:хранителни продукти в т.ч. пълнозърнест хляб; олио; брашно; ориз;
картофи; лук мляко и млечни продукти; домати; пилешко месо; риба; пипер и доставена
храна от „социалния патронаж" и цени пакета на стойност от 320,00 лева при цени
действащи към 13.10.2023 г.; перилни, почистващи препарати и дезифектанти на стойност
от 50,00лв.; лекарства, доплащания и хранителни добавки на стойност от 380лв.;
консумативи-ел.енергия; вода и природна газ кабелен оператор, осреднено на база
представени фактури за последните три зимни и три летни месеци за половината размер, а
също така и мобилни услуги същите са на обща стойност от 171,64 лева/месец.;
4
оздравителни процедури по линия на НОИ два пъти в годината - пролет и есен, както и
пътувания да лечебни заведения в гр.Русе и такива в гр.Разград на стойност 142лв. на месец.
Недостигът за физическото й оцеляване на месец се явява сумата от 360лв.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Искът е основателен и доказан.
Предявен е конститутивен иск за отмяна на дарението с правно основание чл.227 ал.1 б.“В“
от ЗЗД.
Дарението като правна сделка е сключена с оглед личностите и отношенията между
страните. При иск за отмяна на дарението, следва да са налице от обективна страна дарителя
да е изпаднал в трайна нужда от издръжка и единственият начин да излезе от тази нужда е
издръжка от надарения и при отказ на надарения, мотивира дарителя да иска отмяна на
дарението и връщане на дареното имущество в неговия патримониум, за да може да се
издържа
При наличието на такава трайна нужда, моралното задължение за издръжка се
трансформира в правно от момента на възникване необходимостта от такава.
Съдът като съобрази размера на доходите на ищцата, с оглед социалната й среда, отчитайки
и необходимите разходи, които в случая са жизнено необходими, намира че в случая ищцата
е изпаднала в трайна нужда от издръжка.
По делото безспорно е установено, тежкото здравословно състояние на ищцата. Ищцата
страда от множество тежки, нелечими по своя характер заболявания от години. Видно от
представеното Експертно решение на ТЕЛК от 1990г. и редица други заболявания
съществуващи към 2019г.
Представените епикризи пък показват постепенно негативно прогресиране на
съществуващите заболявания и увеличаване от необходимостта от помощ, като това
състояние е продължително и трайно по своя характер.
Минималните месечни разходи на ищцата са в размер на 1063.64лв.,като вещото лице дори
не е включило средства за облекло и социални разходи. Доходите й са в размер от 703.64лв.
Тези ежемесечни разходи са необходими за съществуването й, но не нормалното, а
физическото й съществуване. Недостигът от средства е в размер на 360лв.
Ищцата не притежава други имущества, влогове или доходи с които да се издържа.
Единствения начин да може да осигури издръжката си е да поиска такава от надарената си
дъщеря.
Ищцата твърди,че дъщеря й е в състояние да й предоставя издръжка, но съзнателно не
прави това. Ответницата не прави възражение за невъзможност да плаща издръжка,като
дори твърди че е плащала такава. Доказателства,че е плащала издръжка обаче ответницата
не ангажира.
Разпитаната свидетелка и отговорите на ищцата по чл.176 ГПК установяват по несъмнен
начин, че ищцата е получавала пари единствено от своя внук, но не и от дъщеря си.
5
Ищцата твърди,че е поканила своята дъщеря да й плаща издръжка, като представя покана от
10.07.2023г., за която обаче няма доказателства да е изпратена, а в още по-голяма степен
получена. Предвид на това съдът намира,че липсва отправена покана от страна на ищцата
за заплащане на издръжка към надарената.
Съгласно трайно установената съдебна практика в тази насока, направеното възражение на
ответницата за липса на покана съдът намира за неоснователно.
На ответницата не е връчена предварително покана, но като такава следва да се счита самата
искова молба. След поканата ответницата отново не е предоставяла издръжка.
В изложения смисъл искът е основателен и следва да се уважи, като дарението следва да се
отмени до размера на 1/2.
Предвид основателността на иска на ищцата се следват сторените разноски по списък /л.77
от делото/ в размер на 2138лв.
Предвид на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО само до РАЗМЕРА на 1/ 2 ид.част на основание чл.227 ал.1 б.“В“
ЗЗД по иска на Н. С. И. от **********************, ЕГН ********** против С. К. А. от
**********************, ЕГН ********** Договор за дарение на недвижим имот от
14.11.2016г. обективиран в НА № 117 том 7, рег.№8480, дело №1177/2016г. на Нотариус
Р.Иванова с район на действие Районен съд гр.Разград, вписан в АВп вх.№ 5410, акт№75
т.17 д.3406/2016г., парт.92992-92998, с който Н. С. И. е дарила заедно с бившия си съпруг К.
С.И. 137/636 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 636 кв.м., с идентификатор
№61710.504.4236 по КККР на гр.Разград, по одобрени със Заповед № РД-18-38/10.07.2007
година на Изп.директор на АГКК, с административен адрес ***********************, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10м.), стар идентификатор: няма, номер на предходен план: кв. 117, парцел
IV, 754, при граници: №61710.504.4971, №61710.504.4972, №61710.504.219 и
№61710.504.208, заедно с реално: 1. От построената в имота сграда №3: 1.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №61710.504.4236.3.1, етаж 2, с
предназначение на обекта - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, състоящ се от: три стаи и кухня,
брой нива - едно, при граници на самостоятелния обект в сградата: на същия етаж - няма,
под обекта - няма и над обекта - №61710.504.4236.3.2, под обекта - няма, над обекта - няма,
ведно с прилежащите му ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, над втория жилищен етаж и приземен
етаж, със застроена площ 77.35 кв.м., състоящ се от: от две избени помещения, две стаи,
баня и тоалетна, както и 13,07 % ид.ч. от общите части на жилищната сграда, с общ вход за
всички етажи, и съответния процент ид.ч. от правото на строеж върху мястото; 2. От
построената в имота сграда №4 , състояща се от два обекта, а именно А/САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №61710.504.4236.4.1, етаж едно, със застроена площ от
6
26,25 кв.м., с предназначение ГАРАЖ в сграда, при граници на самостоятелния обект в
сградата: на същия етаж - №61710.504.4236.4.2, под обекта - няма, над обекта - няма, ведно
със съотвения процент иделни части от общите части на сградата и съответния процент ид.ч.
от правото на строеж върху мястото; Б/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор №61710.504.4236.4.2, етаж едно, със застроена площ от 26,25 кв.м., с
предназначение ГАРАЖ в сграда, при граници на самостоятелния обект в сградата: на
същия етаж - №61710.504.4236.4.1, под обекта - няма, над обекта - няма, ведно със съотвения
процент иделни части от общите части на сградата и съответния процент ид.ч. от правото на
строеж върху мястото .
ОСЪЖДА С. К. А. да заплати на Н. С. И. сумата от 2138лв./две хиляди сто тридесет и осем
лева/ съдебни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
7