РЕШЕНИЕ
№ 296
гр. гр. Хасково, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200831 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №7934162 на ОД-МВР-Хасково, с който
за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на
Е. Г. М. ЕГН ********** от гр.Свиленград е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 200 лева.
Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката М.,
поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били
допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния
закон. Излагат се бланкетни оплаквания.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На *********** часа, на ПП-1-5 км.285, до сервиз Евро Ауто в посока към
гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано
техническо средство АТСС тип ARH CAM S1 №120ccef на преминал лек автомобил марка
„*********” с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че
автомобилът се движи със скорост от 115 км/ч, извън населено място – при разрешена
1
максимална скорост от 90 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името
на жалбодателката Е. Г. М. ЕГН ********** от гр.Свиленград.
Установена е и повторност заради ЕФ серия К №6624849 на ОД-МВР-Хасково
/ в преписката/
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №7934162, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 200 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
2
видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за
одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена
проверка №095-СГ-ИСИС/29.06.2023г. на система тип– ARH CAM S1 №120ccef, от които
става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е
извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Замерената от техническото средство скорост е 115 км.ч, а отразената в ЕФ –
111 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 4 км.ч. – което разбира се е в полза
на жалбоподателката. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол
дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км.ч. и до 3% над 100 км/ч. Ето защо
с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в
адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и
използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 % от отчетената скорост, когато е над
100 км/ч. – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически
контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.
Чл.7 ал.1 от Наредбата предвижда, че местата за контрол с такива системи се
обозначават с пътен знак Е 24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или
на интернет страницата на МВР.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1.
По-насетне чл.8 от Наредбата е предвидено, че мястото на разполагане на
АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – видно от
документираното с фотоснимка.
Така в крайна сметка жалбоподателката Е. Г. М. е нарушила задължението си
по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Превишението на скоростта е с 21 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182
ал.2 т.3 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 100 лв.
При М. има и повторност и с оглед чл.182 ал.4 от ЗДвП глобата се удвоява.
Ето защо е наложена глоба в размер на 200 лв.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено
извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което
същият ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №7934162 на ОД-МВР-Хасково, с
който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от
ЗДвП на Е. Г. М. ЕГН ********** от гр.Свиленград е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок
от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
4