Р Е Ш Е Н
И Е № 146
гр.Кюстендил, 07.07.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар
Светла Кърлова и с участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като
разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД
№177/2022г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК.
ЦУ на НАП – София, чрез
процесуалния представител И.И. – гл. юрисконсулт, съдебен адрес *** обжалва
решение №90/28.04.2022г. на ДРС, постановено по АНД №1023/2021г. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на НП. Не се претендират разноски.
Ответникът чрез пълномощника изразява
становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението на районния
съд. Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение №90/28.04.2022г. на ДРС, постановено по АНД
№1023/2021г., с което е отменено НП №562349- F568078/22.02.2021г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП. „У.К.“ ООД *** е
санкционирано, като му е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 500 лв. на основание чл.185, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДДС за
нарушение на чл.42, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.
Въззивният съд е формирал правен
извод за незаконосъобразност на НП, приемайки, че е приложима нормата на чл.28,
ал.1 от ЗАНН. Нарушението е квалифицирано като маловажен случай, НП е отменено
и нарушителят е предупреден, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на районния съд. Същото обаче е неправилно по следните
съображения:
Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на „У.К.“ ООД ***49- F568078/22.02.2021г.
на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП. При извършена
проверка на 28.08.2020г. в търговски обект стопанисван от дружеството –
кафе-аперитив, находящ се в гр.Д, ж.к.Б, УПИ Х, кв.205, е установено, че в
обекта не се съхранява свидетелството за регистрация на монтираното и въведено
в експлоатация ФУ с ИН на ФУ: ЕD279923
и ИН на ФП 44279923. Същото е изискано и не е представено до края на
проверката, обективирана в Протокол за извършена проверка №0459517/28.08.2020г.
За констатирано нарушение по чл.42, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ е съставен АУАН №F568078/02.09.2020г., а въз основа
на него е издадено процесното НП.
Касационната инстанция намира
изводите на районния съд за доказаност на административното нарушение за
правилни, доколкото от обективна страна
безспорно е доказано извършването на нарушение на чл.42, ал.1, т.1 от
Наредба №Н-18/13.12.2006 г., тъй като при проверка на място на 28.08.2020г. от
служители на ответника е установено, че в търговския обект, стопанисван от „У.К.“
ООД ***, не се съхранява и не се представя на проверяващите свидетелство за
регистрация на ФУ. Това обстоятелство се признава и от управляващия дружеството
с направеното отбелязване в АУАН, а именно че същото е оставено на съхранение в
сервизната фирма.
Неправилен е обаче изводът на въззивния
съд за маловажност на деянието по смисъла на чл.28, ал.1 от ЗАНН. Предвид
характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, е
неприложима сочената норма от ЗАНН. Разпоредбата на чл.42, ал.1, т.1 от
Наредбата касае само и единствено задължението, което включва съхраняването на свидетелството
за регистрация на ФУ/ИАСУТД. Касае се за неизпълнение на формално изискване за
съхранение на документ в търговския обект. Целта на императивната норма е да
бъде гарантирана възможността във всеки един момент да може да бъде извършена
проверка за вида, техническите характеристики и експлоатационната годност на
устройството. Несъхраняването и непредставянето до приключване на проверката на
свидетелството за регистрация на ФУ възпрепятства този вид проверка. Още повече
в случая се доказва, че кафе-аперитива е работел /извършена е контролна
покупка/, а изложените твърдения за строително-монтажни работи не са подкрепени
с годни доказателства.С оглед на това не може да се приеме маловажен случай на
административно нарушение по см. на §1, ал.1, т.4 от ДР ЗАНН, тъй като
извършеното нарушение нито е отстранено незабавно, нито се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от други нарушения от същия вид, нито пък са
доказани смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като е достигнал до изводи в
обратния смисъл ДРС е постановил неправилно и незаконосъобразно решение. Налице
е касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, поради което
съдебният акт ще бъде отменен и вместо него постановен нов, с който процесното
НП ще бъде потвърдено като законосъобразно.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №90/28.04.2022г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №1023/2021г. и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА НП №562349- F568078/22.02.2021г.
на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което на „У.К.“
ООД *** е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
500 лв. на основание чл.185, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.42,
ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: