ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 587
гр. Перник, 29.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20231700100258 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх.№ 2320/13.04.2023г.,
подадена от „Бул Инс“ АД срещу И. И. С. за заплащане на сумата от 299 453, 19 лева,
представляваща регресно вземане във връзка с реализирано на 12.04.2014 г., около
06:30 часа в ***, ПТП с лек автомобил „Фолксваген Голф'‘ с per. *** , управляван от И.
И. С. движейки се със скорост около 112 км/ч. при максимално разрешена от 50 км/ч. и
с концентрация на алкохол в кръвта 1.53 на хиляда. Ищецът излага, че водачът загубил
контрол върху управлението, задействал спирачната система, вследствие на което
автомобилът се отклонил наляво, завъртял се по посока на часовниковите стрелки,
напуснал очертанията на пътното платно и след плъзгане на гумите със скорост от 95
км/ч. се ударил с дясната си странична част в израснало на тротоара дърво. След удара
в дървото последното се откъртило, а автомобилът се преобърнал на таван и установил
в покой. От удара возещата се на предна дясна седалка до водача Г. Х. е получила
съчетана черепно-мозъчна, гръдна и тазова травма с последвала кръвозагуба. Същата е
била настанена за лечение в здравно заведение, където е починала на 12.04.2014 г.
Ищецът излага още, че с протоколно определение от 22.12.2014 г., постановено по
н.о.х.д. № 285/2014 г. от Окръжен съд Перник е одобрено споразумение по чл. 381 от
НПК. с което И. И. С. е признат за виновен в това, че на 12.04.2014 г. при управлението
на лекия автомобил ,.Фолксваген Голф" под въздействието на алкохол с концентрация
1.53 на хиляда, установена по надлежния ред и без да е придобил задължителната
правоспособност да управлява МПС е допуснал нарушение на правилата за движение,
установени в чл. 5. ал. 3, т. 1 и чл. 21. ал. 1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил
смъртта на Г. Х. - престъпление по чл. 343. ал. 3, б. ,.б" от НК. Твърди още, че по
отношение на управлявания от ответника лек автомобил „Фолксваген Голф“ с per. №
*** към датата на ПТП-то е била налице валидно сключена задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ при ищеца ЗД ..БУЛ ИНС" АД, при което с Решение от
11.11.2016г. по гр. д. № 16873/2014г. по описа на СГ'С, частично отменено с Решение
№ 743/28.03.2018г. по в.гр.д. № 3657/2017г. на Апелативен съд – София в полза на
1
наследниците по закон на починалата на основание чл. 432. ал.1 КЗ е присъдено
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
12.04.2014г. до пълно плащане. С извършеното плащане на присъденото
застрахователно обезщетение в полза на увредените лица ищецът е встъпил в правата
на удовлетворените кредитори (увредени лица) срещу прекия причинител на вредите,
поради което претендира присъждане на платеното застрахователно обезщетение,
заедно с платените лихви и разноски доколкото е налице регресно вземане на
основание по чл. 500. ал.1, т. 1 КЗ, а именно ответникът при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението
по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство без да притежава
необходимата правоспособност и под въздействие на алкохол. Ищецът претендира
сторените по делото разноски.
Ответникът И. И. С. в срока по чл.131 ГПК не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с иск с
правно основание чл. 500, ал.2 КЗ.
В доказателствена тежест на ищеца по този иск е да установи следните факти: 1)
валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен договор между
страните; 2) настъпване на застрахователното събитие; 3) плащане от страна на ищеца
- застраховател на обезщетение за настъпилите вреди; 4) размера на вредите; 5) че
ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие - наличието на
вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на ответника с оглед
наведените в ИМ твърдения; В доказателствена тежест на ответника е доказването на
правопогасяващи или правоизключващи факти.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.09.2023
г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба
документи, с изключение на представените експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства по делото
на представените с исковата молба заверени копия от експертизи, тъй като същите не
са събрани съгласно изискванията на ГПК.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
2
първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към постигане на спогодба .
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3