П Р О Т О К О Л

 

Гр. Луковит, 10.07.2019 г.

 

ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на десети юли две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА

                                       Съдебни заседатели:1.Р.Д.

                                                                      2.Ц.С.

 

 

при участието на секретаря И.Д.

и прокурора П.Г.

сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. №       65 по описа на съда за 2019 год.,

докладвано от съдия ЦАРИГРАДСКА.

 

 

Делото се разглежда по реда на чл.390 от НПК и съдебните заседатели отговарят на изискванията на чл. 390, ал. 2 НПК – Р.Д. е учител - предучилищна педагогика - пенсионер и Ц.С. е учител-педагог в СОУ „Ал.Константинов” гр. Луковит.

 

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

 

             За Районна прокуратура гр. Луковит – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, за нея се явява районен прокурор П.Г..

 

            ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ С.К.Ц. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание се явява лично и с повереник адв.Р.М. с пълномощно по делото.

 

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Г.Х.Ц. – редовно уведомена чрез повереник адв. Р.М., не се явява, представлява се от повереник адв. Р.М. с пълномощно по делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Л.Р.А. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и със служебен защитник адв. Р.Л. от досъдебното производство.

 

ГРАЖДАНСКИЯТ ОТВЕТНИК Р.А.П. - редовно

призована чрез РУ - Луковит при ОД МВР Ловеч се явява.

 

 

 

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

 

АДВ.Л. Правя искане делото да бъде решено със споразумение по реда на глава 29 НПК, тъй като днеска възстановихме щетите на пострадалия С.К.Ц., сумата от 776,08 лв., което е сумата, описана по наказателното дело от общ характер № 65 като щета, която е възстановена. Представям разписка с днешна дата, подписана от С.К.Ц. и Р. М.П. като родител и законен представител на подзащитния Л.Р.А. за горепосочената сума, която е предала Р. на С.К. в присъствието на свидетелите – аз, като адвокат на Л.Р. и адв.Р.М. - повереник на С.К.Ц.. Моля да приемете разписката и я приложите по делото като доказателство. Обсъдили сме параметрите с РП Луковит. Моля същите да бъдат представени от РП Луковит, за да бъдат оборени от съда.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената разписка. Знаех за тази ситуация, говорили сме и за параметри на споразумението. Ще Ви представим и писмения вариант на споразумението.

 

ПОДС.А.: Искам да се реши делото със споразумение. Признавам се за виновен.

 

ГИ Ц.: Принципно съм съгласен делото на приключи със споразумение.

 

АДВ.М.: Аз съм повереник на двете страни, пострадали по настоящето дело. Считам, че са налице предпоставките за приключване на делото и преминаване към разглеждане по реда на глава 29 НПК, доколкото са възстановени имуществените вреди и по този начин е изпълнена разпоредбата на чл. 381, ал. 3 НПК. В последствие ще дадем и съгласие след представяне на споразумението.

 

ГР.ОТВЕТНИК: И аз искам делото да се реши със споразумение.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за разглеждане на делото, като същото следва да продължи по особените правила на глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

           

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 НПК „Решаване на делото със споразумение“.           

 

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Съдия и съдебни заседатели, представяме Ви писмено споразумение, сключено между мен, адв.Л. и подсъдимия А.. То съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 НПК. Моля да бъде разгледа от съда и ако се приеме, че не противоречи на закона и морала моля да бъде одобрено.

 

Съдът ДОКЛАДВА представеното от прокурора писмено споразумение.

 

            СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ще подпише споразумението.

 

            ПОДСЪДИМИЯТ Л.Р.А. - Декларирам, че се отказвам делото да се разглежда по общия ред за провеждане на съдебно следствие. Поддържам споразумението, което прочетохте. Признавам се за виновен по това обвинение за кражбата. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласявам се с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

            Те по принцип Г.и другите дойдоха да ме извикат, че има една плазма и аз отидох да я видя. Те са я взели и са я закарали горе да я продадат. После ние с другите разделихме парите и те продължиха да влизат. И аз съм влизал още един път с тях. Родителите ми не знаеха за това. Родителите ми не са разбрали, че имам пари, които те не са ми дали. Другите двама, единият е в Бойчиновци, а И.си е тука. Вече не се събирам с тях. И.има родители.. Г.няма къща, няма баща, има само майка и тя е в Германия.

Аз спрях много отдавна да ходя на училище. Разболях се със сърцето затова спрях училището.

            Днес поднесох извинения на г-н Ц.. Много съжалявам, няма да се повтори никога. Извинявам се много.

Сега разбрах след срещата колко зле са се почувствали те. Разбрах и, че е много страшно когато някой ти влезе в дома. Ако аз си вляза в къщи и видя, че някой се влизал и е ровил в нещата и ми няма вещите ще се почувствам зле.

В къщи с майка ми и дядо ми говорихме да не правя повече такива работи, да не се събирам с никой.

 

 

Съдът ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, като всички вещи да бъдат описани в обобщен вид по видове и посочена общата им стойност.

 

 

СТРАНИТЕ (поотделно): Съгласни сме с предложената промяна за описание на вещите в обобщен вид, а именно: отнел чужди движими вещи, представляващи техника от бита и дамски накити, бутилки с алкохол и парична сума, всичко на обща стойност 1324,84 лв.

 

 

            СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК вписва съдържанието на споразумението в съдебния протокол:

 

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

За решаване на НОХД№65/2019г. по описа на РС Луковит

 

            Днес, 10.07.2019 г. на основание чл. 381 НПК се сключи споразумение за решаване на НОХД№65/2019 г. по описа на РС Луковит между представителя на Районна прокуратура Луковит районен прокурор П.Г. и подсъдимия Л.Р.А. със съгласието на майка му и неговият защитник адв.Р.Л., по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ Л.Р.А. роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, ром, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че: на неустановени дати в периода края на м.01.2018г. до 16.02.2018г. в гр.Луковит, Ловешка обл. дом на ул. "П.Б.“ № **, като непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, при продължавано престъпление, в съучастие като извършител с малолетните Г.М.Й.и И.М.П.от гр.Луковит, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот — взломени две врати в къщата и врата на пристройка, отнел чужди движими вещи, представляващи техника от бита, дамски накити, бутилки с алкохол и пари, всичко на обща стойност 1324,84 лв. от владението на С.К.Ц. ***, без съгласието му, с намерение противозаконно да ги присвои.

-престъпление по чл. 197, т.3 вр. чл. 195 ал. 1 т.3 вр. чл. 194, ал. 1 вр.чл. 63, ал. 1 т. 3 , чл.** ал. 1 и чл.20 ал.2 от НК.

За това престъпление на Л.Р.А. ЕГН ********** ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ при условията на  чл. 55 ал.1 т.2 б.Б  от НК – а именно Пробация:

По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 1(една) година с периодичност два пъти седмично.

По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1(една) година

По чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа в рамките на 1 година.

 Причинените имуществени вреди от престъплението са възстановени.

Веществени доказателства по делото няма.

Разноските в размер на 5**.31 лева да се възложат за плащане от подсъдимия.

                                    С П О Р А З У М Е Л И   С Е :

ПРОКУРОР:…………….	ЗАЩИТНИК:………………
/П.Г./	/адв. Р.Л./
	ПОДСЪДИМ:………………
ГР.ИЩЦИ	/Л.Р.А./
С.К.Ц.:……………..	ГР.ОТВЕТНИК:…………..
Г.Х.Ц.:……………	/ Р.П./
Чрез повереника адв.Р.М.

СЪДЪТ намира, че така постигнатото в съдебна фаза писмено споразумение между страните е в съответствие с процесуалните изисквания на чл. 381, ал.5 НПК, като са изпълнени задължителните условия за възстановяване на причинените имуществени вреди от престъплението.

Съдът намира, че постигнатото съгласие за вида и размера на наказанието е в съответствие с наказателния кодекс и, по-специално, в съответствие с чл.60 НК, предвиждащ, че наказанието на непълнолетните се налага с цел, преди всичко те да бъдат превъзпитани и подготвени за общественополезен труд.

Съдът намира, че работата с пробационен служител в рамките на една година и полагането на 200 часа труд в същия период ще постигне посочената цел, а така също ще има и своя предупредителен ефект върху непълнолетния, като по този начин той ще бъде възпрян от извършване на други престъпления.

Изпълнено е и процесуалното изискване, предвидено в чл. 384, ал. 3 НПК съгласие за споразумението да бъде дадено от всички страни, конституирани в процеса. В настоящия случай е налице съгласие от двамата граждански ищци, представлявани от повереник, а така също и на гражданския ответник Р.П. – майка на подсъдимия, затова и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на Н.О.Х.Д. №65/2019г. по описа на съда, с което

Подсъдимият Л.Р.А. - роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, ром, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че: на неустановени дати в периода края на м.01.2018г. до 16.02.2018г. в гр.Луковит, Ловешка обл. дом на ул. "П.Б.“ № **, като непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, при продължавано престъпление, в съучастие като извършител с малолетните Г.М.Й.и И.М.П.от гр.Луковит, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот — взломени две врати в къщата и врата на пристройка, отнел чужди движими вещи, представляващи техника от бита, дамски накити, бутилки с алкохол и пари, всичко на обща стойност 1324,84 лв. от владението на С.К.Ц. ***, без съгласието му, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т.3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, чл. ** ал. 1 и чл.20 ал.2 от НК.

 

За това престъпление на Л.Р.А. ЕГН ********** ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ при условията на  чл. 55 ал.1 т.2 б.Б  от НК – а именно Пробация:

По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 1(една) година с периодичност два пъти седмично.

По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1(една) година;

По чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа в рамките на 1 година.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Л.Р.А. да заплати разноските, направени в хода на досъдебното производство в размер на 5**.31 лева по сметка на ОД МВР Ловеч.

Определението, с което е одобрено споразумението на основание чл. 382 ал. 9 НПК е окончателно.

 

На основание чл. 382, ал. 10 НПК ДА СЕ СЪОБЩИ за определението, с което е одобрено споразумението на пострадалите с указание, че могат да подадат граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

 

 АДВ.М.: Моля да се произнесете и по разноските, които гражданските ищци са направили в хода на производство. Аз съм повереник и доколкото има признаване на вината и осъждане на подсъдимия считам, че следва да заплати и тези разноски, които са направени от гражданските ищци.

 

Съдът намира, че искането от страна на повереника е допустимо, доколкото въпросът със сторените разноски от пострадалите за процесуално представителство не е решен със споразумението, в който случай на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК в този случай е предвидена възможност по този въпрос съдът да се произнесе с определение. Принципно, при направено искане или служебно от съда този въпрос се решава в закрито заседание, но доколкото искането е отправено в открито съдебно заседание, на което присъстват останалите страни, то на същите следва да се даде възможност да изразят становище.

ПРОКУРОРЪТ: Искането на адв. М. е в съответствие със закона. Същото е допустимо и процесуално издържано и следва да бъде уважено.

АДВ.Л.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че е направено навременно искане от страна на пострадалия чрез неговия процесуален представител на основание чл. 189, ал. 3 да се заплатят разноските, направени от гражданския ищец, а имено заплатен хонорар. Оставам на съда да реши дали е основателно или не.

ГР.ОТВЕТНИК Р.П. – Не отричам правото да се търсят тези разноски, само че едва съм събрала парите да платим щетата. Просто не мога да ги платя.

ПОДС.Л.А. - Трябва да се платят парите, ама като нямам.

Съдът, като съобрази направеното искане за заплащане на разноски и като съобрази становището на страните намира следното: на основание чл. 189, ал. 3 НПК когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително и разноските на гражданския ищец, ако е направено такова искане. От приложеното пълномощно и договор за правна защита и съдействие е видно, че Г.Ц. и С.Ц. са заплатили в брой сумата от четиристотин лева на адв.Р.М., за да ги представлява в качеството на повереник в производството. При това положение и предвид това, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда, то сторените разноски от гражданските ищци следва да бъдат поставени в тежест на осъдения. Липсата на възможност да заплати същите не могат да го освободят от гражданска отговорност. Същите могат да бъдат обсъдени в последствие от страна на правоимащия при избор на начин и средства за удовлетворяване на претенцията или, евентуално, от съдебния изпълнител в случай на принудително изпълнение. Поради горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 вр. чл. 189, ал. 3 НПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСЪЖДА Л.Р.А., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на гражданските ищци С.К.Ц. и Г.Х.Ц. сумата 400 (четиристотин) лева, представляваща стойността на платеното от тях адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава ХХІІ НПК с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Ловеч.

 

СТРАНИТЕ (поотделно) – Да бъде отменена мярката му за неотклонение.

 

СЪДЪТ като съобрази, че споразумението има значението на влязла в сила присъда и предвид определеното наказание намира, че наложената мярка за неотклонение “Под надзор на родителя“ следва да бъде отменена, затова и на основание чл. 309, ал. НПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОД НАДЗОР НА РОДИТЕЛЯ”, взета по отношение на Л.Р.А..

 

Определението на основание чл. 309, ал.6 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с частна жалба и частен протест.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по НОХД №65/2019г.

 

Определението на основание чл.341, ал.1 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с жалба и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в   11,30 часа.

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

2.

 

                                                                      СЕКРЕТАР: