№ 5086
гр. Пловдив , 04.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330205140 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Д. П. К. срещу Фиш № ********** от
23.07.2021 г., съставен от П. Х. Х., *** при *** гр. Пловдив, с който на П. Н. П. е
наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 4а от Наредба за реда за
спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град
Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).
С жалбата се моли да бъде отменено наложеното наказание, като
незаконосъобразно и неправилно. От *** гр. Пловдив не е постъпило становище по
преписката и жалбата.
Като взе предвид материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира
жалбата за недопустима поради следните съображения.
НА първо място предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на
нарушителя по смисъла на чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона за
движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този
акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН
изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление и
електронният фиш, но липсва такова правило за неприсъствения фиш.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и
защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както и чл. 42, ал. 4 от
Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде
доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по
силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление.
Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати
доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно,
1
а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва
да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез
неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това
положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2 от
Наредбата вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, както при фиш, съставен в присъствие на
нарушителя, а именно - ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата,
или откаже да я плати, се съставя акт за установяване на административно нарушение
(АУАН). От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът
глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на
фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез
бездействие и неплащането в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до друга
последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на
административнонаказателното производство с наказателно постановление,
нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява
предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е
недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се
прекрати
В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят
преценка за срочността на подадената пред съда жалба срещу фиша и дали същата има
значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН. Ако жалбата е
подадена в седемдневния срок, тя ще има значение на оспорване на фиша, последицата
от което е съставяне на АУАН.
На следващо място жалбата е подадена от ненадлежна страна, доколкото се
обжалва акт, с който е ангажирана административнонаказателната отговорност на едно
лице П. Н. П., а жалбата срещу фиша е подадена от друго лице – Д. П. К., за която
съдът намира, че липсва правен интерес от обжалване.
С тези доводи жалбата следва да се остави без разглеждане, съдебното
производство да се прекрати, а материалите да се изпратят на съответните органи за
отношение по компетентност.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 43673 от 03.08.2021 г. по описа
на Районен съд Пловдив, подадена от Д. П. К. срещу Фиш № ********** от 23.07.2021
г., съставен от П. Х. Х., *** при *** гр. Пловдив, с който на П. Н. П. е наложена глоба
в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 4а от Наредба за реда за спиране, престой и
2
паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 5140/2021 г. по описа на ПРС.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на
Началника на Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив по компетентност за
предприемане на последващи действия по преписката.
Определението, на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, подлежи на обжалване с
частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от връчването на
препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3