Р Е Ш Е Н И Е
№ 2533
гр. Пловдив,
30.11.2018 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив, ІХ
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
Председател; Велизар Русинов
При участието на секретаря
Д.К.сложи за разглеждане административно дело №3116 по описа за 2018 година,
докладвано от Председателя и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.
268 ДОПК.
Образувано е по
жалба с вх. №18938 от 15.10.2018г. по
описа на Административен съд-Пловдив от М.Н.Б. ЕГН**********/жалбоподател/ с адрес: ***.
Обжалва се Решение
№414/28.09.2018 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, с което е оставена без
уважение като неоснователна жалбата на
същото лице/жалбоподател/ срещу
Разпореждане за присъединяване изх. № С180016-105-0257702/28.08.2018г.
на публичен изпълнител в Дирекция
„Събиране“при ТД на НАП Пловдив.
Жалбоподателят
оспорва решението. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания
акт.Моли да бъде освободен от такси и разноски.
Ответникът по
жалбата – териториалния директор на Териториална дирекция на НАП – Пловдив,
чрез процесуалния си представител, в открито заседание оспорва подадената жалба
като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди
обжалвания акт. Намира, че изложените в жалбата оплаквания са неотносими към делото. С разпореждането за присъединяване
са присъединени публични задължения, за които има годен изпълнителен титул-
влязла в сила Присъда №18/11.04.2017г.,постановена по НОХД №1156/2016г. по описа
на Районен съд –Асеновград,влязла в сила на 13.07.2017г.. Претендира присъждане
на разноски в размер на 500/петстотин/ лв., за което представя списък.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, административният съд приема за установено от фактическа страна
следното:
Със Съобщение за
доброволно изпълнение изх. №104167/2004/000001/27.07.2005г. получено лично от
жалбоподателя на 02.08.2015г. срещу жалбоподателя
М.Н.Б. ЕГН********** е било образувано Изпълнително дело № 16040104167/2004 г.
по описа на Териториална дирекция
Пловдив.
Към така
образуваното изпълнително дело № 16040104167/2004 г. по описа на Териториална дирекция Пловдив с Разпореждане изх. № С180016-105-0257702/28.08.2018г. на
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“при
ТД на НАП Пловдив/л.24/, на основание чл.
217, ал.2 от ДОПК, публичния изпълнител при ТД на НАП Пловдив, е присъединил
публично вземане, установено с Присъда №18/11.04.2017г.,постановена по НОХД
№1156/2016г. по описа на Районен съд –Асеновград, в размер на53,81лв.
Разпореждането за
присъединяване е според отбелязване в процесното
решение е било изпратено на длъжника с
известие за доставяне на лицензиран пощенски оператор ,но без данни за върнато
при ответника известие за доставяне ,поради което ответникът в полза на
жалбоподателя е приел ,че жалбата му срещу Разпореждане изх. №
С180016-105-0257702/28.08.2018г. на публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“при ТД на НАП Пловдив
,подадена на 14.09.2018г. по административен ред пред директора на ТД на НАП
Пловдив ,е подадена в срок.С Решение № 414/28.09.2018 г. на директора на ТД на
НАП Пловдив е оставена без уважение ,като неоснователна жалба вх.
№РД-16-3155/17.09.2018г. по описа/регистъра/ на ТД на НАП Пловдив , подадена от жалбоподателя срещу
Разпореждане изх. №
С180016-105-0257702/28.08.2018г. на публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“при ТД на НАП Пловдив ,
издадено на основание чл.
217, ал.2 от ДОПК от главен публичния изпълнител при ТД на НАП Пловдив, е
присъединил публично вземане, установено с Присъда №18/11.04.2017г.,постановена
по НОХД №1156/2016г. по описа на Районен съд –Асеновград, в размер на53,81лв..
Решението по жалба срещу действия на публичен изпълнител е връчено на
жалбоподателя на 10.10.2018 г., видно от приложеното
по делото известие за доставяне /л.18/. Жалбата до Административен
съд-Пловдив е подадена директно в
регистратурата на Административен съд-Пловдив, с дата в щемпел на съда 15.10.2018 година.В хода на
съдебното следствие от ответната по спора страна е представена
административната преписка по издаване на оспореното решение. При
тази фактическа обстановка съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена
от легитимирано лице и в срока по чл.
268, ал. 1 от ДОПК, поради което се явява допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна при следните мотиви:
Оспореното решение
е издадено от оправомощен за това орган по смисъла на
чл.
266, ал. 1 от ДОПК – титуляра на длъжността
"териториален директор" на ТД на НАП Пловдив.
Решението е
съставено в предвидената от законодателя писмена форма и в рамките на
установения в чл.
267, ал. 2 от ДОПК 14-дневен срок, при спазване на административнопроизводствените
правила.
Съгласно
разпоредбата на чл.
217, ал.1 от ДОПК в производствата по събиране на публични вземания могат
да се присъединяват публични взискатели, както и
кредитори, чието вземане е обезпечено с ипотека, залог или особен залог, както
и тези, които са упражнили право на задържане. Според алинея втора, трета и
четвърта, присъединяването се допуска с разпореждане на публичния изпълнител до
изготвянето на разпределението на събраните суми. Публичните взискатели се присъединяват с писмено заявление до
публичния изпълнител, към което прилагат изпълнителното основание.
Присъединилият се взискател има същите права в
изпълнителното производство, каквито има и първоначалният взискател,
а извършените до присъединяването изпълнителни действия ползват и присъединилия
се взискател.
Разпоредбата на чл.
217, ал. 1 от ДОПК съдържа правното основание, даващо право на публичния взискател да иска присъединяване към вече образувано
изпълнително дело срещу същия длъжник. Единствено релевантно обстоятелство,
което трябва да бъде изследвано от публичния изпълнител, при разглеждане на
искането за присъединяване е дали е налице годен изпълнителен титул, приложен
към заявлението.
Видно от така
изложеното, при събиране на публични вземания, публичния изпълнител може да
присъедини нов взискател в образувано вече
изпълнително производство, ако са налице следните предпоставки: новият взискател да е публичен, тоест да се касае за публично
вземане, и да не е изготвено разпределение на събраните суми. Ако тези
предпоставки са налице, преценката, дали да присъедини нов взискател
в изпълнителното дело или не, законодателят е предоставил на съответния
административен орган. Съдебният контрол в това производство обхваща само
наличието на условията, визирани в чл. 217
от ДОПК.
В случая е налице
образувано изпълнително дело
Изпълнително дело № 16040104167/2004 г. по описа на Териториална дирекция Пловдив срещу
жалбоподателя, по което изпълнително дело няма данни да е било извършено разпределение на събрани суми,нито
има твърдения в тази насока. Присъединеното вземане е публично такова за
публични задължения, произтичащи от Присъда №18/11.04.2017г.,постановена по
НОХД №1156/2016г. по описа на Районен съд –Асеновград, в размер на53,81лв., за
които влязлата в сила Присъда съставлява
валидно изпълнително основание по чл.
209, ал.2, т.06 от ДОПК .На основание чл.
217, ал.2 от ДОПК публичният изпълнител разпорежда присъединяване в
производството по събиране на публично вземане към изпълнително дело
Изпълнително дело № 16040104167/2004 г. по описа на Териториална дирекция Пловдив.При тези
факти се установява, че към момента на издаване на разпореждането за
присъединяване, публичният изпълнил е упражнил законосъобразно предоставените
му от закона правомощия.
Съгласно
разпоредбата на чл.
209, ал.2, т.6 от ДОПК принудително изпълнение се предприема въз основа на
влязла в сила Присъда, а правилото на чл.
217, ал.4 от ДОПК допуска присъединяване на публични взискатели,
които се ползват от извършените до присъединяването изпълнителни действия.
От изложеното
следва, че са налице предпоставките на чл. 217
от ДОПК и правилно от страна на публичния изпълнител е осъществено
присъединяването. Поради това обективираното в Разпореждане изх. № С180016-105-0257702/28.08.2018г. на
публичен изпълнител в Дирекция
„Събиране“при ТД на НАП Пловдив действие се явява извършено в съответствие със
закона, а жалбата на длъжника е неоснователна, както правилно е преценил и горестоящият административен орган.
Възраженията на
жалбоподателя,с вх.№19777/26.10.2018г.,относно законосъобразност на акт на районен съд , подлежат на контрол по
друг процесуаллен ред и друг съд , предвид на което е
недопустимо за разглеждане в настоящото производство ; ирелевантни
към предмета на настоящия спор. В тази връзка следва да се отбележи, че
съществува друг ред, по който може да бъде търсена отговорност от това лице и
пред друг съд, от която възможност жалбоподателя няма данни по делото дали се е възползвал, като дали и как ще защити
там своите права и законни интереси са напълно неотносими
към предмета на настоящото производство. Предмет на разглеждане в това
производство е единствено действието на публичния изпълнител по
присъединяването на вземанията.Дали публичното задължение е било правилно
определено по основание и по размер може да се установи само в хода на неговото
оспорване. Предмет на настоящото дело е решението на директора на ТД на НАП
Пловдив, с което е разгледана жалбата на
М.Н.Б. против действията на публичния изпълнител, поради което съдебният
контрол по настоящото дело е ограничен само в тези рамки.
При този изход на
делото, предвид искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния
представител на ответната по спора страна, на същата, на основание чл.
161, ал. 1 от ДОПК следва да се присъдят такива в размер на500/петстотин/
лв., чийто размер е съобразен с разпоредбата на § 1,
вр. чл.
8, ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Воден от горните
мотиви, на основание чл.
268, ал. 1 и 2
от ДОПК, съдът в посочения състав;
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на М.Н.Б. ЕГН********** с адрес: ***,против
Решение №414/28.09.2018 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив.
ОСЪЖДА М.Н.Б. ЕГН**********
с адрес: ***, да заплати на ТД на НАП
Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 500,00 лв. (петстотин лева). Препис от настоящото да се изпрати на
страните.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.
268, ал. 2 от ДОПК.
Съдия; /п/
Вярно с оригинала!
Секретар: ДТ
ВР