№ 2607
гр. София, 29.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110153918 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „Д.З“ АД срещу ЗД „Б И“ АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 10.05.2020г. в гр. София, на бул. „......“, при кръстовището с
ул. „21-ви век“, водачът на лек автомобил марка „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № .....
предизвикал ПТП, при което било увредено имуществото на трето лице – лек автомобил
марка „Тойота“, модел „Корола“, с рег. № ....., за който имало сключена валидна застраховка
„Каско“ при ищеца. За настъпилите вреди при ищеца имало образувана щета, по която
заплатил сумата от 18806,06 лв. Поддържа, че въпреки изпратена от него регресна покана до
ответника (в качеството му на застраховател по валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена с виновния водач) сумата от 18821,06 лв. (представляваща
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 18806,06 лв. и ликвидационни
разноски за определянето му в размер на 15,00 лв.) не била заплатена от ответното
дружество. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати цитираната сума, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 16.09.2021г. до
окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва в размер на 1254,84
лева за периода от 20.01.2021г. до 16.09.2021г.
1
2. Ответникът ЗД „Б И“ АД е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл.
131 ГПК, с който заявява становище за недопустимост и неоснователност на предявените
искове. Сочи се, че процесното МПС марка „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № ..... е собственост
на МВР и е на особен режим на движение, поради което легитимиран да отговаря по иска за
обезщетение за вреди бил Гаранционния фонд. Оспорва механизма на настъпване на ПТП -
последното да е настъпило по вина на застрахования при него водач. При условие на
евентуалност, в случай, че бъде установено противоправно поведение на водача на лек
автомобил марка „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № ....., ответникът прави възражение за
съпричиняване на вредите от водача на другия лек автомобил, а именно марка „Тойота“,
модел „Корола“, с рег. № ..... поради движението му с превишена скорост. Оспорва иска по
размер като завишен, както и прави възражение преди настъпване на процесното ПТП
увреденото МПС марка „Тойота“, модел „Корола“, с рег. № ..... да е било в добро състояние
и без щети. Оспорва акцесорния иск при твърдението, че претенцията е следвало да се заяви
първо пред Гаранционния фонд. Моли за отхвърляне на предявения иск.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 411 КЗ, а искът за мораторна лихва е с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
За да възникне вземането по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
непогасено главно вземане и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже, че процесният лек автомобил марка „Киа“,
модел „Сийд“, с рег. № ..... е представлявал МПС на особен режим по смис. на чл. 562 КЗ
(т.е. че е бил държавна собственост в управление на МВР, данните за което са съставлявали
класифицирана информация съгласно действащото законодателство), както и евентуално че
е погасил задълженията си към ищеца, както и да докаже обстоятелствата, на които
основава възражението си за съпричиняване (в т.ч. че водачът на увредения автомобил е бил
с превишена скорост).
5. С оглед изявлението на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че към датата
на ПТП ответникът е бил застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на лек автомобил марка „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № .....,
както и че ищецът, в качеството на застраховател по застраховка „Каско“, е заплатил на
увреденото лице, на описаната в исковата молба дата, посочената от ищеца сума от 18806,06
лв.
2
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
2. ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение (СУ) на ответника, по силата на което да
се снабди от отдел „Пътна полиция“ при СДВР с документите по т. 2 от доказателствените
искаания към отговора на исковата молба, СЛЕД представяне на вносна бележка по делото
за внесена държавна такса по сметка на СРС за издаване на СУ, като му ПРЕДОСТАВЯ
възможност да представи проект на съдебно удостоверение.
3. ДОПУСКА разпит на свидетелите, посочени от ищеца в исковата молба (СЛ. Р. СТ.) и от
ответника в отговора на исковата молба (В. П. Д.).
УКАЗВА на всяка от двете страни, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да
представи по делото вносна бележка за сумата от по 80,00 лева по депозитна сметка на СРС,
представляваща депозит за разпит на поискания от нея свидетел, като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания определението, с
което е допуснат разпит на поискания свидетел ще бъде отменено и делото ще бъде
разгледано без посоченото доказателство.
СЛЕД евентуалното представяне по делото на вносната бележка за внесен депозит –
свидетелите да бъдат призовани за о.с.з.
4. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите,
поставени в исковата молба, както и по въпросите поставени в отговора на исковата молба,
както и по въпросите за: 1) механизма на ПТП и 2) стойността на вредите по средни пазарни
цени и 3) по издадени и изплатени фактури, в случай, че същите са издадени от официалния
вносител на увреденото МПС със срок на експлоатация до 3 години към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 450,00 лева, от които 250,00 лв. платими
от ищеца и 200,00 лв., платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно
допускане на експертизата по поставените от нея задачи.
СЛЕД внасяне на депозитите, делото да се докладва за назначаване на в.л.
5. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 190 ГПК и на ответника за задължаване на УССД-
МВР (с оглед отделените за безспорни обстоятелства)
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
3
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.04.2022г. от 09:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
4
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5