№ 554
гр. Русе, 02.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
и прокурора С. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Ченджиев Частно
наказателно дело № 20234520200449 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВ. А. В. Г. – редовно призован, явява се лично, доведен от ОЗ „Сл.арести“ - Русе и с адв.
П. М. – АК - Русе, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РУСЕ – редовно призовани, явява се прокурор С. В..
АДВ. П. М. – редовно призован, явява се лично.
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход
на делото.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ОБВ. А. В. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице
отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се:
А. В. Г. – 38 г., бълг.гр., ср.обр., вдовец, осъждан, ЕГН: **********.
1
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274, ал.1 от НПК, правото им на отвод към
състава на съда и същите заявиха, че не желаят такъв.
СЪДЪТ запозна страните с правата им по чл.275 от НПК и същите заявиха, че нямат нови
искания.
ПРОКУРОР – Нямам нови искания.
АДВ. М. – Нямам нови искания.
ОБВ. А. В. Г. – Нямам нови искания.
СЪДЪТ докладва за постъпило искане от Районна прокуратура - Русе по реда на чл.64 от
НПК за вземане мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо обвиняемия
А. В. Г. по пр.пр. № 6274/2022 г. на Районна прокуратура – Русе /ДП № 1882-ДП-673/2022 г.
поописа на ОД МВР – Русе/.
ПРОКУРОР – Поддържам искането. Други доказателства няма да соча.
АДВ. М. – Запознат съм с искането, получих препис от него. Други доказателства няма да
соча.
ОБВ. А. В. Г. - Запознат съм с искането. Наясно съм защо съм тук. Други доказателства няма
да соча.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и даде ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОР – Уважаеми господин Председател, считам че са налице предпоставките на чл.
64 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
обв. А. В. Г..
На първо място на обв Г. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.196,
ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, което е умишлено и се явява „тежко
престъпление“ по смисъла на чл. 93, т.7 от НК. Наказанието, предвидено от законодателя за
горното престъпление, е ,,Лишаване от свобода" в размер от 2 до 10 години.
По делото са събрани редица доказателства, а именно показанията на разпитаните
свидетели, съдебно-ценови икономически и технически експертизи, справката за съдимост,
протоколи за доброволно предаване и останалите доказателства, от които може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
привлечен.
Считам че е налице и реална опасност обв. Г. да се укрие и извърши престъпление по
следните съображения:
2
От приложената справка за съдимост е видно, че обв. Г. е осъждан общо 18 пъти като по-
голямата част е за престъпления против собствеността. По 17 от тези осъждания на
обвиняемия му са били налагани наказания „Лишаване от свобода“, по-голямата част, от
които е изтърпявал ефективно. Последното си наказание „Лишаване от свобода“ обв. Г. е
изтърпял преди 2,5 години на 02.06.2020 г. От приложената по дело справка от
Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България е видно,
че към настоящия момент е подсъдим по други две дела за държане на наркотични вещества.
Изложеното считам, че характеризира обв. А. Г. като лице с висока степен на обществена
опасност и сочи, че съществува реална опасност да извърши престъпление, както и че
спрямо същия не са били постигнати целите на чл. 36 от НК, а именно да се поправи и
превъзпита въпреки наложените и изтърпени множество наказания „Лишаване от свобода“.
Считам, че съществува реална опасност обв. Г. да се укрие. Видно от материалите по
делото, по време на разследването обвиняемият е търсен многократно за провеждане на
процесуално-следствени действия с негово участие и не е бил откриван. Същият е обявен
за откриване с мярка „Принудително довеждане“. Следва да имате предвид, че едно от тези
дела, а именно НОХД № 151/2023 г. по описа на РС – Русе, служебно ни е известно, е
отложено именно поради това, че подсъдимият не е бил открит. Всичко това обосновава
реалната опасност да се укрие.
С оглед правната квалификация на престъплението, за което обвиняемият е привлечен, а
именно такова извършено при условията на „опасен рецидив“ е налице законовата
презумпция по чл. 63, ал.2, т.1, пр.2 от НПК за наличието на реална опасност по чл. 63, ал.1
от НПК, а именно обвиняемият да се укрие или извърши престъпление, като тази
презумпция не се оборва от доказателствата по делото.
С оглед изложеното Ви моля, да вземете спрямо обв. А. В. Г. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ !
АДВ. М. - Уважаеми господин Председател, считам че така направеното искане от страна
на РП - Русе да се вземе постоянна мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия Г. е
неоснователна. Защо е неоснователна? Безспорно по делото са приложени достатъчно
доказателства, че той е осъществил от обективна и субективна страна престъплението.
Безспорно е неговото съдебно минало. Остава да се обсъжда въпроса дали обвиненото лице
би се укрило от органите на досъдебното производство и би ли извършило друго
престъпление. Самият факт, че в сградата на Първо РУ е призован по мобилен телефон и
доброволно е посетил тази сграда с цел привличане в качеството му на обвиняем говори за
това, че лицето съзнава неговото процесуално поведение и няма никакво намерение да се
укрие от органите на досъдебното производство, както и от съдебно производство. Самият
той в разговор с мен по време на привличането му в качеството на обвиняем е декларирал,
че действително се е отзовавал и не е създавал пречки за разкриване на обективната истина.
С оглед на това аз считам, че не е налице втората предпоставка на чл. 63, ал.2 от НПК, а
3
имено реалната опасност да се укрие или да извърши престъпление.
С оглед изложеното Ви моля да наложите по отношение на подзащитния ми А. В. Г. по-
лека мярка за неотклонение, а именно „Домашен арест“. Същият е привлечен в качеството
на обвиняем и постоянният му адрес, гарантира, че той ще се явява пред органите на
досъдебното производство.
ОБВ. А. В. Г. - Ние имаме два адреса – на ул. „Г.М.в“ е апартамент, а на ул. „С.к.“ имаме
къща. Апартаментът на ул. „Г.М.в“ е на брат ми. Приятелката ми е от гр. Хасково, но
работи в гр. Пловдив и затова съм по 3-4 дни там при нея. Когато разбрах дойдох тук в
РПУ. Дознателката ми звънна на втори, казах й, че имам рожден ден, в гр. В. Търново съм
и ако трябва да дойда. Тя каза – „Не, празнувай си го“ и от там дознателката пуска, че не се
явявам. Обажда ми се на 22 и казва на 25 да се явя при нея. Питам я дали ще бъда
задържан, тя казва „Да“. Тогава й казвам - „събирам си багажа и ще дойда утре“. За
наркотиците - хващат ме, че съм си закупил една двайска, свалят ме на земята и ме съдят и
него и мен. Спрях наркотиците, спрял съм абсолютно всичко. Опитвам се да се поправя.
Направих грешка. Общо всичко стана за 24 часа. Опитвахме се два пъти приятелката ми да
забременее и на втория месец пометна, започна да си избива чивията върху мен и аз
започнах да не издържам, надрусах се с хапчета – клодарекс и не знам какво съм правил.
Якето беше изложено на рафта и аз го облякох да го пробвам. Тръгнах с количката към
касата, но не ми стигнаха пари за нещата в количката, а якето бях забравил да го сложа в
количката. За 0,15 гр. хероин, където съм хванат да си купувам ми е делото, което се е
отложило. Имам и дело в гр. Нови пазар, но там е съвсем друг човек, аз съм бил само в
колата. С тази мярка ми проваляте живота, сега се мъча да си го устроя. Дайте ми един шанс
да се поправя. Нито съм се укривал някога, прекъсване съм бил година и нещо, отпуска съм
бил, никога не съм се укривал. Просто не съм на този адрес вече, а те тръгват да ме търсят
на него. Сега живея на ул. „С.к.“ № 25. Ако четири дни съм в гр. Пловдив при приятелката
ми, десет дни съм тук в гр. Русе. Работя и така се издържам. Майка ми и баща ми също ми
помагат, не са ме оставили. Събориха ме долу на земята, направиха ме свидетел, осъдиха
човека и след една седмица ми повдигнаха обвинение и на мен, това беше м. октомври
миналата година. Не се признавам за виновен да съм вземал плейстейшън. Взех диск за
плейстейшън, но не помня къде го скрих, защото бях на хапчета. Като казах, че съм спрял с
наркотиците имам предвид, че съм спрял с хероина. Други наркотици също не вземам.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ОБВ. А. В. Г. - Господин Съдия, моля за най-леката мярка, ако може гаранция, 300 лева ще
мога да платя.
СЪДЪТ като взе предвид искането на Районна прокуратура - Русе, становището на страните
и събраните по пр.пр. № 6274/2022 г. на Районна прокуратура – Русе /ДП № 1882-ДП-
4
673/2022 г. поописа на ОД МВР – Русе/ доказателства, намира следното:
На обв. А. В. Г. е повдигнато обвинение в извършване на тежко умишлено престъпление, за
което законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от 2 до 10 години. Г. е
обвинен в извършване на престъплението в условията на „опасен рецидив“.
Видно от приложената по делото справката за съдимост, обвиняемият Г. е осъждан
многократно – общо 18 пъти, като голяма част от тях са за престъпления против
собствеността, в това число и за извършен от него грабеж. Последните две присъди са му
наложени през 2018 г. - „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 2 месеца и през 2019
г. за престъпление подкуп му е наложено наказание от 1 година и 6 месеца „Лишаване от
свобода“. Тези две наказания подсъдимият е изтърпял в Затвора гр. Белене като е освободен
на 02.06.2020 г.. Тези данни дават основание да се направи извода, че обв. Г. действа в
условията на опасен рецидив от вида по чл. 29, ал.1, т.1 от НК, преди да е изтекъл срокът по
чл. 30 от НК.
Видно от събраните по делото доказателства, в това число съдебно-техническата
експертиза, представените писмени доказателства - заложен билет и протокол за
доброволно предаване, както и показанията на свид. Българинов може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които му е
повдигнато обвинение. По делото липсват каквито и да е доказателства, които да оборват
презумпцията на чл. 63, ал. 2, т.1 от НПК, напротив, видно от приложените справки за
призоваване от разследващия и от обстоятелството, че същият е променил адреса си,
потвърждават презумпцията на чл. 63, ал. 2 от НПК за наличието на реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление предвид констатираната наркотична
зависимост
Наличието на двете предпоставки, а именно обоснованото предположение, че е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение и обоснованото предположение, че
може да се укрие с цел да избегне наказателна отговорност дават основание на Съда да
вземе по отношение на него най–тежката мярка за неотклонение, а именно "задържане под
стража".
Водим от горното и на основание чл. 64, ал.5 и следващи от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: №
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на А. В. Г., ЕГН: ********** мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА” по пр.пр. № 6274/2022 г. на Районна прокуратура – Русе /ДП № 1882-ДП-
673/2022 г. поописа на ОД МВР – Русе/.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред Окръжен
съд - Русе. В случай на постъпили такива, насрочвам делото пред Окръжен съд - Русе за
08.03.2023 г. от 14:00 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд.заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
6