Р Е Ш Е Н И Е
№ …… 15.07.2020 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На втори юни 2020 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар: ТЕОДОР
ПЕТКОВ
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело № 4115 по описа за 2019 година и за да се произнесе,
съобрази:
Производството е с правно основание чл.109 от ЗС.
Ищецът С.Ж.Ж. твърди в исковата си молба, че собственик
на идеални части от следния недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО, находящо се
в с.Оряховица, общ.Стара Загора, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №537 с площ 2050
кв.м, от които отредени за улица 18 кв.м, представляващо урегулиран поземлен
имот III - 537, с площ на УПИ-то от 2053 кв.м, от които придаваеми от улица 21
кв.м., в кв. 37 по подробния устройствен
план на селото, утвърден със заповед № 1868 от 20.12.1976г., при граници на
УПИ: от северозапад - улица, от североизток - УПИ IV- 536 и УПИ VIII- 536, от
югоизток - улица и от югозапад - УПИ II- 538 и УПИ X- 538, заедно с всички
постройки, подобрения и приращения в дворното място, в т.ч. и една МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА построена в североизточната част на дворното място, паянтова жилищна постройка, паянтова стопанска постройка, навес и две паянтови стопански постройки.
Заявява, че имота бил закупен през 1940г. от неговия
прадядо Ж. Ж. С., който в последствие го завещал на двамата си сина Т. Ж.Ж. и С.Ж.Ж..
След смъртта си С.Ж.Ж. /дядото на ищеца/оставил като наследници своите двама
сина - Ж. С.Ж. /баща на ищеца/ и Г. С/Ж.. Ищецът придобил собствеността по
наследство от своя баща Ж. С.Ж., който починал на 08.07.2000г., заедно със
своята майка – А.Й. Ж. и бил собственик на 1/8 ид.ч. от гореописания имот.
Ищецът сочи, че ответникът е собственик на съседния
югозападен имот, представляващ УПИ X-538. Твърди също, че от няколко години
ответникът извършва строителство в него и най-вече на границата между двата
имота, като изградените постройки са разположени на самата граница и навлизат
частично в собствения на ищеца имот на места с повече от метър и половина, с
което пречи за пълноценното ползване на имота от ищеца според неговото
предназначение, както и на физическия му достъп до собствените му площи. Освен
това изградените сгради пречат на нормалното развитие на растителните видове по
границата и на ремонтните работи по съществуващи постройки в близост, с което
увеличават многократно вредата, която нанасят на ищеца.
Ищецът счита, че строителството в съседния имот /УПИ
X-538/ е извършено в нарушение на строителните правила и норми за отстояние от
граници и за безопасност, както и в противоречие или без съответни строителни
книжа и заявява, че се изразява в изграждането на следните обекти:
1. Навес, в североизточната част на имота на ответника,
включващ тухлена стена, дълга 3 метра и висока 2,50 метра, в едно със
стоманено-бетонни колони изцяло в собствения на ищеца имот;
2. Лятна кухня допряна до описания по-горе навес с
каменно-тухлена стена на североизток, дълга 7 метра и висока 3 метра, заедно
със стоманено- бетонни колони изградени изцяло в дворното място на ищеца;
3. Бетонна стена /ограда/ дълга 11 метра и висока 1,20
метра, отчасти надстроена с тухли и бетонни колони, достигайки височина 2
метра, и отчасти надстроена с телена мрежа, цялата отново изградена в дворното
място на ищеца;
4. Склад със стена към имота на ищеца, дълга 3 метра и
висока 2,20 метра, изграден в югоизточната част на УПИ X- 538, като югоизточно
продължение на бетонната стена /оградата/и със същата конструкция като нея /бетонна
основа с височина 1,20 метра, надстроена с тухли/.
5. Гараж, намиращ се в югоизточната част на УПИ X-538,
със стена на североизток, дълга 10 метра и висока 3 метра, изградена от тухли,
бетонна основа и бетонни колони, навлизаща в имота на ищеца.
Сочи още, че ответникът не е изградил съоръжения за
отвеждане на повърхностни и дъждовни води в собствения си недвижим имот,
съгласно изискванията на Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони. Повърхностните и дъждовни води
са ориентирани към собствения на ищеца поземлен имот и се оттичат
непосредствено в него, като ерозират и разрушават почвата.
Моли съда да постанови решение, с което да осъдите
ответника Ж.И.Ж. да преустанови действията, с които нарушава правото му на
собственост върху горепосочения недвижим имот и пречи на пълноценното му
ползване, както и да премахне последиците от неправомерните си действия,
описани по-горе, а именно: за своя сметка да премахне или измести описаните в
обстоятелствената част четири броя постройки и ограда, по начин съответстващ на
строителните, технически и санитарно-хигиенни изисквания, правила и норми за
териториално и селищно устройство за застрояване в населени места и отстояние
от граници към съседни имоти, да отводни построените сгради съобразно
нормативните изисквания и да възстанови за своя сметка оградата по
действителната границата между имотите, съответстваща на действащите строителни
норми. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът Ж.И.Ж. представя писмен отговор в срока по
чл.131 ГПК, в който взема становище, че искът е процесуално допустим, но по
съществото си е неоснователен и недоказан, и моли да бъде отхвърлен.
Заявява, че съгласно Нотариален акт за право на
собственост върху недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка
№171, том IV, нот. дело №1697 от 20.09.1985г., И.Ж. С. - баща на ответника е
признат за собственик по наследство, делба и давностно владение на следния
недвижим имот: ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 660 кв.м, находящо се в село Оряховица,
общ. Стара Загора, представляващо парцел Х-538, в квартал 37 по плана на
селото, при граници на парцела: парцел № 1-539; парцел II-538 и парцел III-537.
И.Ж. С. е починал на 14.06.1995г. и е оставил следните законни наследници:
Мария Колева Желязкова - съпруга, починала на 12.05.2003г., ответника Ж.И.Ж. -
син и Т. И. К. - дъщеря. След смъртта и на майката М.К. Ж. /Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 96, дело № 250 от 28.07.2003г./, сестрата
на ответника – Т. И. К., му продала своята наследствена съсобствена идеална
част от имота, а именно: 1/2 ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО с площ 660 кв.м, заедно с
1/2 ид.ч. от първия етаж на построената в него масивна двуетажна жилищна сграда
със застроена площ на сградата от 55 кв.м и 1/2 ид.ч. от построения в дворното
място масивен ГАРАЖ и 1/2 ид.ч. от всички останали подобрения в мястото, което
дворно място се намира в село Оряховица, община Стара Загора, област Стара
Загора, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /парцел/ X- 538, в квартал 37 по
плана на селото, одобрен със Заповед № 1868 от 20.12.1976 г., при граници на
УПИ: УПИ парцели №№ 1-539, II-538 и III-537 и улица.
Междувременно, през периода от 20.09.1985г. до
14.06.1995г. бащата на ответника И.Ж. С. построил в собственото си дворно място
- къщата, гараж със склад и е оградил собственото си дворно място с огради.
По отношение на т.нар. НАВЕС в североизточната част на
имота на ответника заявява, че същия е отразен и в представената от страна на
ищеца Скица №616 от 28.03.2017г. и в представената от ответника Скица №1899 от
21.05.2003г., отразен е с Подробния устройствен план /ПУП/ за с. Оряховица,
утвърден със Заповед № 1868 от 20.12.1976 г., което автоматично го прави
търпима сграда. Сочи, че за него може да представи строителни книжа, защото е
строен още преди 1976 г. от дядото на ответника, но само и единствено поради
факта, че се намира и е в „дъното“ на имота на ответника, както и че
представлява паянтова сграда на допълващото застрояване, и е долепена със
сградата източно от нея, която е собственост на ищеца и другите му
съсобственици, също на границата му от изток, изграден на калкан, представлява
търпим строеж и не подлежи на премахване. Този навес като конфигурация и
размери си е такъв, какъвто го е изградил дядото на ответника, а паянтовата
сграда долепена на изток от него, е изградена пак по данни на ответника от
дядото на ищеца. С оглед на изложеното оспорва твърденията на ищеца, изложени в
исковата молба.
Ответникът сочи, че разполагал със строителни книжа за
някои от строежите, изградени преди това от баща му, за другите - навеса и
лятната кухня, които са били изградени без строителни книжа заявява, че същите
са търпими и не подлежат на събаряне.
Оспорва твърдението, че навеса е изграден изцяло в имота
на ищеца и заявява, че същия не е променял местоположението си и е изграден на
това място, на което се намира преди повече от 40г. от дядото на ответника;
представлява търпим строеж и не подлежи на събаряне - отразен в плана от 1976
г.; за него е било издадено Удостоверение за търпимост по параграф 16 от ЗУТ №
УТ-И от 29.05.2003г. от Главния архитект при Община Стара Загора, описано
подробно като приложение към Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №96, дело № 250 от 28.07.2003 г.
По отношение на т.нар. лятна кухня заявява, че се отнася
същото, казано по-горе и за навеса. Същата била строена преди повече от 40
години от дядото на ответника. Каменния зид на тази лятна кухня е с широчина 54
см. и височина над терена 70 см.; изградена е с кирпичени тухли над зида, което
обстоятелство показва много ясно годините на нейното построяване. Тази лятна
кухня не е променяла местоположението си, вкл. и не са правени действия от
страна на ответника да я предвижва в посока към имота на ищеца. За нея също се
отнасяло издаденото Удостоверение за търпимост по параграф 16 от ЗУТ № УТ - И
от 29.05.2003 г. от Главния архитект при Община Стара Загора, търпим строеж е и
не подлежи на премахване.
По отношение на т.нар. бетонна стена /ограда/заявява, че
за нея е била издадена Скица с виза за проектиране, одобрен е бил работен
проект, издадено е било Разрешение за строеж и е дадена строителна линия и
ниво, като всички строителни книжа били издавани на името на бащата на
ответника. Към края на 1985 г. бащата на ответника оградил изцяло собствения
имот от трите страни - от към всички съседи, вкл. и към ищеца и неговите
съсобственици - от изток. По същия начин е оградил имота си от север и от запад
с такива огради.
Ответникът прави възражение за придобивна давност на
цялото пространство заградено с огради и сгради, попадащо в имот УПИ Х-538, в
квартал 37 по плана на село Оряховица, общ. Стара Загора. Сочи, че ограждането
на имота от страна на праводателя му, му дава правото да присъедини към
владението си, което е установил и това на своя праводател, за неговата майка,
вкл. и за сестра му. Позовава се на възможността предвидена в чл.82 от ЗС да се
присъединява владението на праводателя, като развива подробни правни
съображения във връзка с това. Сочи, че
праводателите му - баща, майка и сестра, но най-вече баща му, е оградил през
1985г. имота си така, както му е била определена строителната линия и ниво;
ограждайки го баща му е демострирал спрямо всичките си съседи - собствениците
на отделните съседни имоти, правото си на собственост; никой от тези съседи не
е имал каквито и да било претенции към него, считано от 1985г. вкл. и до
настоящия момент, когато е предявен настоящия иск /08.08.2019г./, т.е. за
ответника, прибавяйки и времето от 1985 г. до 1995 г., когато е починал баща
му, е изтекъл един период с продължителност повече от 34 г. За тези повече от
30 г. никой не е оспорвал нито владението (заградената част от земната
повърхност, попадаща в имота на ответника), нито че е имал претенции, че му е
завзета неправомерно площ от собствения или съсобствен имот от страна на
ответника или на някой негов праводател. Моли в тази връзка да се приеме, че
дори и след замерването на имота, ако той се окаже с площ по-голяма от 660 кв.м
(каквато е описана по нотариален акт), да се приеме, че спрямо ищеца ответника
е владял в един много по-продължителен от определения в закона срок и е станал
собственик на спорната площ от имота, собственост на ищеца, която евентуално ще
се установи след замерване на място. С оглед направеното възражение правните
последици - придобиване на вещното право - се зачитат от момента на изтичане на
законно определения срок съобразно елементите на фактическия състав на
придобивното основание по чл.79 ал.1 ЗС и по чл.79 ал.2 ЗС. Позовава се и на
Тълкувателно решение №4/2012г. от
17.12.2012г. по тълк.дело №4/2012 г. на ОСГК на ВКС.
По отношение на т.нар. склад заявява, че за този склад и
за гаража е била издадена Скица с виза за проектиране, одобрен е бил работен
проект, издадено е било Разрешение за строеж и е била дадена строителна линия и
ново, които представя и анализира. Счита, че гаража със склад са били построени
законосъобразно - със съответните строителни книжа; същите са построени и се
намират изцяло в имота на ответника.
Моли съда да приеме, че и за гаража със склада и тяхното
местоположение прави възражение за придобивна давност по отношение на ищеца,
като, евентуално, ако са изградени в някакво несъществено отклонение с дадената
строителна линия и ниво, и площта, която ще се замери на място при огледа от
вещото лице се установи площ, завзета при строежа им от имота на ищеца, да се
приеме, че тази площ е придобита от ответника на основание чл.82 от ЗС, във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗС с владение повече от 10 години - от 1985г., вкл. и до
датата на подаване на иска в съда - 08.08.2019г., т.е. с давностно владение в
продължение на повече от 34 години.
По отношение на т.нар. гараж, намиращ се в югоизточната
част на УПИ Х-538, сочи, че се отнася същото, казано по-горе за бетонната стена
и склада. Моли да се приеме, че гаражът е изграден с одобрени строителни книжа
и издадено разрешение за строеж, като при евентуално отклонение, площта, която
завзема от имота на ищеца, да се приеме, че е придобита по давностно владение,
за което също прави възражение за придобивна давност.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
изцяло предявения от С.Ж.Ж. иск с правно основание чл.109 от ЗС против Ж.И.Ж.,
като неоснователен и недоказан. Претендира направените по делото разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата и доводите на
страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
По делото не се спори и се установява от представените писмени
доказателства /нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, издаден
на основание обстоятелствена проверка №108 от 10.02.1940г., дело №105/1940г.;
публично завещание от 25.03.1946г.; удостоверение за наследници
№10/14.02.2014г./, че ищецът С.Ж.Ж. е собственик на идеални части от недвижим
имот, находящ се в с.Оряховица, общ.Ст.Загора, представляващ дворно място с
постройките в него – жилищна сграда и допълнителни постройки, представляващо
УПИ III-537 с площ 2053 кв.м., от които
придаваеми от улица 21 кв.м., кв.27 по плана на с.Оряховица, одобрен със
заповед №1868/20.12.1976г., при съседи: северозапад – улица, североизток - УПИ
ІV-536 и УПИ VІІІ-536, югоизток – улица и югозапад УПИ II-538 и УПИ Х-538.
Не е спорно също и се установява от представените
доказателства /нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот на
основание обстоятелствена проверка №171 от 20.09.1985г. дело №1697/1985г.; удостоверение за наследници
№5003/02.09.2019г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №96 от
28.07.2003г. дело №250/2003г./, че ответникът Ж.И.Ж. е собственик на съседния
имот, представляващ дворно място с площ 660 кв.м. в с.Оряховица, общ.Ст.Загора,
заедно с постройките в него – жилищна сграда, гараж и допълнителни постройки представляващо
УПИ X-538, в квартал 37 по плана на селото, одобрен със Заповед № 1868 от
20.12.1976 г., при граници на УПИ: УПИ I-539, УПИ II-538,
УПИ III-537 и улица.
За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена и
изслушана съдебно-техническа експертиза и са допуснати и събрани гласни
доказателства. От заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните
се установява, че:
Навес в североизточната част на УПИ X-538, засягаща
югозападната част на собствения на ищеца имот УПИ III-537 и лятна кухня допряна до навеса, са изградени без одобрени
строителни книжа съгласно чл.142,143,144 и 145 от ЗУТ, без издадено разрешение
за строеж по чл.148 от ЗУТ и без съответните издадени протоколи съгласно
Наредба № 3 за съставяне на актове и протоколи по време на строителството;
Бетонна стена /ограда/ изградена между лятната кухня и
склада на югозапад, надградена с тухли, колони и оградна мрежа, с височина 2.00
метра - Общински народен съвет село Дълбоки, кметство Оряховица е издал
Разрешение за строеж № 46 от 04.06.1985 г. на И.Ж. ***, за строителство на
обект: Декоративна ограда в парцел Х-538, кв.37 по плана на село Оряховица.
Проектът е одобрен на 04.06.1985 г. от началник отдел „АБ“. Общински народен
съвет село Дълбоки, кметство Оряховица е издал и съставил Протокол № 50 за
определяне на строителна линия и ниво от 12.06.1985 г. за източна и западна
граници на парцел Х-538, кв.37. Съгласно извършеното геодезическо заснемане и
измерване на място, при оградата има отклонение при строителството, като същата
навлиза в съседния УПИ III-537, кв.37,
собственост на ищеца с определени см, показани на Приложение № 3 от
заключението.
Склад, изграден в югоизточната част на УПИ Х-538, като
продължение на бетонната стена и свързан с гаража на ответника е изграден без
одобрени строителни книжа съгласно чл. 142,143,144 и 145 от ЗУТ, без издадено
разрешение за строеж по чл.148 от ЗУТ и без съответните издадени протоколи
съгласно Наредба № 3 за съставяне на актове и протоколи по време на
строителството.
Гараж, изграден в югоизточната част на УПИ Х-538 - на
приложена скица от 18.04.1985г., издадена за имот Х-538 в кв.37 по плана на
село Оряховица е издадена виза за проектиране на И.Ж. С. /баща на ответника/ за:
Декоративна ограда и Гараж със склад, съгласно квартално застроителна
разработка от 16.04.1985 г. По делото са приложени: обяснителна записка за
обект: Гараж със склад на името на И.Ж. С., в парцел Х-538 в кв.37 по плана на
село Оряховица; копия на работни чертежи - разпределение, основи и покрив за
обект: Гаражи и склад с възложител И.Ж. С., парцел Х-538, кв.37 село Оряховица /стр.№№
34, 35, 36,37 от делото/. Общински народен съвет село Дълбоки, кметство
Оряховица е издал Разрешение за строеж № 51 от 06.06.1985г. на И.Ж. ***, за
строителство на обект: Гараж със склад в парцел Х-538, кв.37 по плана на село
Оряховица. Проектът е одобрен на 06.06.1985г. от началник отдел „АБ“, събрана е
такса за издаване на самото разрешение. Общински народен съвет село Дълбоки,
кметство Оряховица е издал и съставил Протокол №49 за определяне на строителна
линия и ниво от 12.06.1985г. за строеж: Гараж със склад в парцел Х-538, кв.37
по плана на село Оряховица. Съгласно извършеното геодезическо заснемане и
измерване на място, при гаража има отклонение при строителството, като същия
навлиза в съседния УПИ III-537, кв.37,
собственост на ищеца с определени см, показани на Приложение № 3 към
заключението.
Вещото лице дава заключение също, че Навес в
североизточната част на УПИ X-538, засягаща югозападната част на УПИ III-537 сградата е с едноскатен покрив и отводняването е с наклон
към УПИ III-538, кв.37 и един малък участък частично към УПИ III-537, кв.37- имота на ищеца; Лятна кухня допряна до описания по-горе навес -
сградата е с едноскатен покрив, поставени са улуци и отводняването е с наклон
към УПИ III-537, кв.37- имота на
ищеца; Склад, изграден в югоизточната част на УПИ Х-538, като продължение на
бетонната стена и свързан с гаража на ответника - сградата е с едноскатен
покрив и отводняването е с наклон към УПИ Х-538, кв.37- имота на ответника; Гараж,
изграден в югоизточната част на УПИ Х-538 - сградата е с едноскатен покрив и
отводняването е с наклон към УПИ Х-538, кв.37- имота на ответника.
Вещото лица сочи в заключението си по отношение сградата
на допълващото застрояване в УПИ Х-538, кв.37 по регулационния план на село
Оряховица, представляваща навес в североизточната му част, че при извършена
справка в отдел „Кадастър и регулации” при Община Стара Загора не е констатирано
издадено удостоверение за търпимост съгласно §16, ал.1 и § 127, ал.1 от ЗУТ за
процесната сграда, означена като „ПС”- паянтова сграда на действащия
кадастрален и регулационен план от 1976г./Приложение № 1/; Сградата е елемент
на действащия кадастрален и регулационен план на село Оряховица одобрен със
Заповед № 1868 от 20.12.1976г.; При създаването и одобряването на този план,
сградата означена като „ПС” е била построена към онзи момент, а именно 1976
година; Сградата е показана на кадастралния план, че е разделена на половина -
по равно в УПИ Х-538 и УПИ II-538 в кв.37; Към
момента тази сграда е премахната, а този новопостроен навес е със съвсем друга
конфигурация и размери. На действащия план е в посока север-юг, а на място
новопостроения навес е във форма на буква „Г”, като по голямата част е
ситуирана в посока изток-запад, зад основната двуетажна къща в имота на
ответника, а по-малката част от навеса е в посока север-юг; Навесът построен в
северната част на ответника, навлиза както в имота на ищеца, така и в имота от
север - УПИ II-538. Навесът е изграден от стомано-бетонови ивични
основи, тухлени стени, стоманобетонови и дървени колони. Покривът е едноскатен,
конструкция-дървена, покрит е с азбестови кермиди /плоскости/, редени със
застъпване и с наклони към имотите на ищеца и съседния имот от север.
3а лятната кухня вещото лице сочи, че при извършена справка
в отдел „Кадастър и регулации” при Община Стара Загора не е констатирано от
вещото лице издадено удостоверение за търпимост съгласно §16, ал.1 и § 127,
ал.1 от ЗУТ за процесната сграда, означена като „ПС”- паянтова сграда на
действащия кадастрален и регулационен план от 1976г./Приложение № 1/; Процесната
сграда е долепена от юг на навеса построен в северната част на имота на
ответника, като част от нея навлиза в имота на ищеца; Същата е с размери 4.96 м
/2.96 м. Лятната кухня е със стомано-бетонови ивични основи, фундаментна плоча,
тухлени и каменни стени-зидове, стомано-бетонови колони. Покривът е дървен,
греди, летви, импрегниран шперплат, тип USB. Вещото лице не дава заключение за
точната дата на строителство на процесната сграда.
3а оградите от трите страни на УПИ Х-538 вещото лице
сочи, че Общински народен съвет село Дълбоки, кметство Оряховица е издал
Разрешение за строеж № 46 от 04.06.1985 г. на И.Ж. *** за строителство на обект:
Декоративна ограда в парцел Х-538, кв.37 по плана на село Оряховица. Проектът е
одобрен на 04.06.1985 г. от началник отдел „АБ“. Общински народен съвет село
Дълбоки, кметство Оряховица е издал и съставил Протокол № 50 за определяне на
строителна линия и ниво от 12.06.1985г. за източна и западна граници на парцел
Х-538, кв.37 и Протокол №95 за определяне на строителна линия и ниво от
20.11.1985г. за северна граница на парцел Х-538, кв.37 за строеж: Декоративна
ограда в парцел Х-538, кв.37 по плана на село Оряховица. Протоколът е съставен
и подписан от районния строителен техник В. Б. С..
3а гаража със склад в УПИ Х-538 в кв.37 - на приложена
скица от 18.04.1985 г., издадена за имот Х-538 в кв.37 по плана на село
Оряховица е издадена виза за проектиране на И.Ж. С. за: Декоративна ограда и
Гараж със склад, съгласно квартално застроителна разработка от 16.04.1985г.;
представена е обяснителна записка за обект: Гараж със склад на името на И.Ж. С.,
в парцел Х-538 в кв.37 по плана на село Оряховица, както и копия на работни
чертежи - разпределение, основи и покрив за обект: Гаражи и склад с възложител И.Ж.
С., парцел Х-538, кв.37 село Оряховица. Общински народен съвет село Дълбоки,
кметство Оряховица е издал Разрешение за строеж №51 от 06.06.1985г. на И.Ж. ***,
за строителство на обект: Гараж със склад в парцел Х-538, кв.37 по плана на
село Оряховица. Проектът е одобрен на 06.06.1985г. от началник отдел „АБ“,
събрана е такса за издаване на самото разрешение. Общински народен съвет село
Дълбоки, кметство Оряховица е издал и съставил Протокол №49 за определяне на
строителна линия и ниво от 12.06.1985 г. за строеж: Гараж със склад в парцел
Х-538, кв.37 по плана на село Оряховица. Протоколът е съставен и подписан от
районния строителен техник В.Б.С..
В показанията си разпитаните по делото свидетели
заявяват, че оградата в имота на ищеца е изграждана още от неговия баща от
стари камъни и керпич, ответникът Ж. махнал керпича и го заменил с тухли; по
същото време бил изграден и гаража, а в североизточния ъгъл имало навес, строен
от дядото на ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.109 ЗС, собственикът може да
иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява
своето право.
Съгласно разясненията, дадени в т.3 от Тълкувателно
решение №4 от 06.11.2017 г. по тълк.дело №4/2015г. на ВКС, ОСГК, двете
задължителни условия за уважаването на иска по чл.109 ЗС са: неоснователност на
действията на ответника по негаторния иск и създаването на пречки за
собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем. Ако
действията на ответника са основателни, няма да е налице хипотезата на чл.109
ЗС. Хипотезата на чл.109 ЗС няма да е налице и когато действията са
неоснователни, но не създават пречки на собственика. За уважаването на този иск
във всички случаи е необходимо ищецът да докаже не само, че е собственик на
имота и че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие /действие
или бездействие/, но и че това действие или бездействие на ответника създава за
ищеца пречки за използването на собствения му имот по-големи от обикновените.
Преценката за това кои въздействия са недопустими от гледна точка на чл.50 ЗС е
конкретна по всяко дело. Така дадените указания по приложението на закона са
задължителни за всички съдилища, поради което приложение намират те, а не
застъпеното в решение №40 от 31.01.2011г. по гр.д. №296/2010г. на ВКС, І г. о.
разбиране, че всяко нарушение на строителните правила и норми по определение на
закона е вече пречка по смисъла на чл. 50 ЗС /решение №139 от 10.01.2020г. на
ВКС по гр.дело №4222/2018г. II г.о/.
В настоящия случай по делото безспорно е установено, че
ищецът е съсобственик на недвижим имот, находящ се в с.Оряховица,
общ.Ст.Загора, представляващ дворно място с постройките в него – жилищна сграда
и допълнителни постройки, представляващо УПИ III-537 с площ 2053 кв.м.
Установи се също от представените писмени доказателства и
заключението на съдебно-техническата експертиза, че по отношение гараж със
склад има издадено Разрешение за строеж №51 от 06.06.1985г.; Проекта е одобрен
на 06.06.1985г.; издаден е Протокол №49 за определяне на строителна линия и
ниво от 12.06.1985г.; по отношение на оградата – издадено е Разрешение за
строеж № 46 от 04.06.1985г.; Проектът е одобрен на 04.06.1985г.; съставен е
Протокол № 50 за определяне на строителна линия и ниво от 12.06.1985 г. за
източна и западна граници на парцел Х-538, кв.37. В съдебно заседание вещото
лице уточни, че в архива на дирекция „Строителство и инвестиции“ при Община
Ст.Загора няма запазени чертежи и проекти от 1985г., поради изтичане срока за
съхранението им. По отношение на навес в североизточната част на УПИ X-538 и
лятна кухня допряна до навеса вещото лице сочи, че липсват строителни документи,
както и че при извършена справка в отдел „Кадастър и регулации” при Община
Стара Загора не е констатирано издадено удостоверение за търпимост съгласно
§16, ал.1 и § 127, ал.1 от ЗУТ за процесната сграда, означена като „ПС”-
паянтова сграда на действащия кадастрален и регулационен план от 1976 година,
макар че такова удостоверение за търпимост по параграф 16 от ЗУТ № УТ-И от
29.05.2003г. от Главния архитект при Община Стара Загора е цитирано в представения
нотариален акт за покупко-продажба №96 дело №250/2003г.
От заключението на съдебно-техническата експертиза,
Приложение №3 /Комбинирана скица от действащия регулационен план на село
Оряховица и геодезическото заснемане на съществуващи сгради и ограда, разположени
по границата между УПИ III-537 и Х-538/ е видно,
че при извършено геодезическо заснемане и измерване на място вещо лице е
констатирало отклонение при строителството, като съществуващите сгради и ограда
навлизат в имота на ищеца УПИ III-537, както следва: навеса – 19 см в северната
си част до 36 см в южната; лятната кухня – 36 см в северната си част и 33 см в
южната, оградата между лятната кухня и склада – 33 см, 17 см и 4см; склада – 4
см в северната част до 1 см в южната, гаража – 1 см в северната си част до 2 см
в южната.
Липсата на пълен набор от строителни документи за част от
спорните обекти, както и липсата изобщо на такива за другите и установеното при
геодезическото заснемане навлизане в имота на ищеца с посочените в Приложение
№3 към заключението сантиметри обаче не е достатъчно, за да се уважи иск по
чл.109 ЗС. Както беше посочено по-горе /т.3
от Тълкувателно решение №4 от 06.11.2017 г. по тълк.дело №4/2015г. на ВКС/
необходимо е ищеца да проведе пълно главно доказване в подкрепа на твърденията
си за наличието на конкретни пречки, надхвърлящи допустимите съгласно чл.50 ЗС.
Неоснователното действие по смисъла на чл.109 ЗС следва да обективно да създава
пречки за нормалното ползване на имота на ищеца. В случай твърденията на ищеца
се свеждат до това, че липсват съоръжения за отвеждане на повърхностни и
дъждовни води, поради което същите се оттичат в имота на ищеца, като ерозират и
разрушават почвата.
При изследването на втората предпоставка за уважаване на
иска по чл.109 ЗС е релевантно естеството на приетото за неоснователно действие
и степента на неговото отражение върху пълноценното упражняване на правото на
собственост върху засегнатия имот. За установяване на тези обстоятелства са
поставени въпроси към съдебно-техническата експертиза. Вещото лице дава
заключение, че навеса е с едноскатен покрив и отводняването е с наклон към УПИ III-538 и един малък участък частично към УПИ III-537 /имота на ищеца/; Лятна кухня е с едноскатен покрив,
поставени са улуци и отводняването е с наклон към УПИ III-537 /имота на ищеца/; Склада е с едноскатен покрив и
отводняването е с наклон към УПИ Х-538 /имота на ответника/; Гаража е с
едноскатен покрив и отводняването е с наклон към УПИ Х-538 /имота на ответника/.
Или от горното се налага извода, че единствено лятната кухня и много малка част
от навеса са с отводняване към имота на ищеца, но не бе установено по делото
как това се отразява на пълноценното упражняване правото на собственост на
ищеца. Не са налице твърдения нито са ангажирани доказателства ищецът да търпи
някакви конкретни неудобства или вреди от отводняването на горепосочените
обекти, липсват данни в спорната зона да има някакви насаждения, нито са налице
доказателства, че почвата в тези зони е ерозирала и е негодна за отглеждането
на растителни видове.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не са налице
всички елементи от фактическия състав на чл.109 ЗС. Установените по делото
факти – за навлизане на обектите на ответника със сантименти в имота на ищеца,
както и начина на отводняване на част от обектите не обосновават извод, че това
създава за ищеца пречки да ползва имота си, надвишаващи обичайните. Освен това защитата
на собствеността по реда на чл.109 ЗС следва да съответства на нарушението и да
се ограничава с искане за преустановяване само на онези действия или състояния,
в които се състои неправомерното въздействие върху вещното право на ищеца, без
да ги надхвърля. Самият факт на изграждане на обекти в отклонение от строителните
правила не дава основание да се иска премахването им. Факта на навлизане в
чуждия имот в минимална степен /в случая под 1 кв.м./, без това навлизане да
застрашава в някаква степен собствеността или да препятства упражняването на
правото на собственост не представлява действие по смисъла на чл.109 ЗС, което
пречи на упражняване правото на собственост.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предявения иск е неоснователен и
недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.78 ал.3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените по делото разноски съгласно представения списък по чл.80 ГПК в
размер общо на 1425 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Ж.Ж., ЕГН **********,***, против Ж.И.Ж., ЕГН **********,***,
иск с правно основание чл.109 ЗС да бъде осъден Ж.И.Ж. да
преустанови действията, с които нарушава правото на собственост на С.Ж.Ж. върху
недвижим имот, находящ се в с.Оряховица, общ.Ст.Загора, представляващ дворно
място с постройките в него – жилищна сграда и допълнителни постройки,
представляващо УПИ III-537 с площ 2053 кв.м., от които придаваеми от улица 21
кв.м., кв.27 по плана на с.Оряховица, одобрен със заповед №1868/20.12.1976г.,
при съседи: северозапад – улица, североизток - УПИ ІV-536 и УПИ VІІІ-536,
югоизток – улица и югозапад УПИ II-538 и УПИ Х-538 и пречи на пълноценното му
ползване, както и да премахне последиците от неправомерните си действия, а
именно: за своя сметка да премахне или измести четири броя постройки – навес,
лятна кухня, гараж със склад и ограда, по начин съответстващ на строителните,
технически и санитарно-хигиенни изисквания, правила и норми за териториално и
селищно устройство за застрояване в населени места и отстояние от граници към
съседни имоти, да отводни построените сгради съобразно нормативните изисквания
и да възстанови за своя сметка оградата по действителната границата между
имотите, съответстваща на действащите строителни норми, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА С.Ж.Ж., ЕГН **********,*** да заплати Ж.И.Ж., ЕГН **********,***
направените по делото разноски в размер на 1425,00
лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :