№ 661
гр. София, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диляна Господинова
при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева
в присъствието на прокурора Д. Ж. К.
като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело №
20211100902307 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 1 вр. § 11, ал.
2 от ПЗР на Закона за изменение на ТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./.
Ищецът – Софийска градска прокуратура, твърди, че към настоящия момент
капиталът на ответното дружество „Д. и К.“ АД се състои от акции на приносител. Посочва,
че в предвидения в § 11 от ПЗР на Закона за изменение на ТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./
деветмесечен срок от влизане на закона в сила, който към момента вече е изтекъл, това
дружество не е изменило устава си, като да е предвидило в него, че акциите му са поименни,
не е заменило акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с
поименни акции, не е започнало да води книга за акционерите, не е заявило за вписване в
търговския регистър промените относно капитала си и не е представило за обявяване в
търговския регистър изменения устав. С оглед на това ищецът моли съдът на основание чл.
252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 1 от ПЗР на Закона за изменение на ТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018
г./ да постанови решение, с което да прекрати дружеството „Д. и К.“ АД.
Ответникът по иска - „Д. и К.“ АД, го оспорва. Твърди, че прекратяването на
дружество по § 13, ал. 1 от ПЗР на Закона за изменение на ТЗ изисква осъществяване и на
предпоставката, посочено в чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, а имено дружеството да преследва
забранени от закона цели, каквато дейност ответникът не извършва. Заявява, че е подал
заявление за вписване в търговския регистър на промени относно вида акции, на които е
разделен капитала на дружеството, което е висящо. Поради изложеното моли предявения
иск да се отхвърли.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната
съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на предявения в процеса конститутивен иск по чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. § 13,
ал. 1 от ПЗР на Закона за изменение на ТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./ е упражняване на
уреденото в закона потестативно право на прокурора да поиска прекратяване на едно
търговско дружество с правноорганизационна форма АД.
Със Закона за изменение на Търговския закон, обн. в Държавен вестник, бр. 88 от
23.10.2018 г., в сила от 23.10.2018 г. /ЗИТЗ/ e направена промяна на правната уредба на
видовете акциите, на които може да бъде разделен капитала на едно акционерно търговско
дружество като е отменена възможността за съществуване на акции на приносител. Това е
направено, за да бъдат въведени в българското законодателство изискванията на чл. 10, § 2,
чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1, буква "а" и § 2 от Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския
парламент и на Съвета от 20.05.2015 г. за предотвратяване използването на финансовата
система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, за изменение на
Регламент /ЕС/ № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива
2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Директива 2006/70/ЕО на
Комисията /ОВ, L 141/73 от 05.06.2015 г. /. Със ЗИТЗ е приета нова редакция на чл. 178, ал. 1
ТЗ, съгласно която считано от 23.10.2018 г. наличните акции на акционерните дружества
могат да бъдат само поименни. С оглед на това ново правно положение с § 11, ал. 2 от ПЗР
на ЗИТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./ законодателят е регламентирал срока и реда, по който
дружествата, които са издали акции на приносител или заместващи този вид акции
временни удостоверения, трябва да извършат съответните промени, касаещи капитала им, за
да отговарят на въведените с изменението на ТЗ от 23.10.2018 г. нови правни норми относно
акциите. С тази разпоредба са въведени задължения за акционерните дружества, издали
акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения, в 9-месечен срок от
влизането в сила на този закон, т. е. от 23.10.2018 г. до 23.07.2019 г., да изменят уставите си,
като предвидят, че акциите им са само поименни, да заменят акциите на приносител или
заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да започнат да водят книги за
акционерите, да заявят за вписване в търговския регистър тези промени и да представят за
обявяване в търговския регистър изменените устави. В § 13, ал. 1 и ал. 3 от ПЗР на ЗИТЗ
/обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./ са предвидени и последиците от неизпълнението от търговските
дружества на тези задължения в предвидения в закона срок, които са възникване на
потестативното право за прекратяване на тези дружества, което се упражнява по реда на чл.
252, ал. 1, т. 4 ТЗ, което означава по съдебен ред чрез предявяване на конститутивен иск за
това от прокурора.
На следващо място съдът трябва да отговори на въпроса какви са фактите, при които
за прокурора възниква правото да поиска от съда прекратяване на акционерното дружество.
Те се извеждат при тълкуване на нормите на § 11, ал. 2 и § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ /обн.
ДВ, бр. 88 от 2018 г./. Разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ не регламентира обстоятелства,
2
които са част от фактическия състав, при който възниква потестативното право за
прекратяване на акционерно дружество в хипотезата на § 11, ал. 1 и § 13, ал. 1 от ПЗР на
ЗИТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./, защото в § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ се препраща към чл.
252, ал. 1, т. 4 ТЗ само относно реда, по който се прекратява дружеството, т.е. пред съд чрез
предявяване на иск от прокурора, а не и към предпоставките, при които възниква правото за
прекратяване.
При тълкуване на нормите на § 11, ал. 2 и § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ /обн. ДВ, бр. 88
от 2018 г./, се налага извода, че за да възникне това право, трябва да са осъществени два
отделни елементи от фактическия състав. Първият от тях е до 23.07.2019 г., на която дата
изтича 9-месечния срок от влизането в сила на ЗИТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./,
дружеството да не е изпълнило задълженията си по § 11, ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ да измени
устава си, като предвиди в него, че акциите му са само поименни, да замени издадените от
него акции на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции,
да започне да води книга за акционерите, да заяви за вписване в търговския регистър тези
промени и да представи за обявяване в търговския регистър изменения си устав. Вторият от
тях се извежда от нормата на § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ, в която е предвидено, че за да се
прекратят търговските дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11, трябва да не
е налице висящо производство по заявление за вписване на промени, т.е. вторият елемент е
липса на висящо производство по заявление за вписване в търговския регистър на промени,
свързани със структурата на капитала, който да се състои само от поименни акции.
Наличието на висящо регистърно производство е предвидено в закона като пречка, при
която потестативното право на прокурора да иска прекратяване на дружеството не възниква.
Съдът счита, че за да представлява пречка за прекратяване на търговското дружество фактът
на висящо регистърно производство, трябва да е осъществен най-късно до края на устните
състезания по разглеждане на предявения от прокурора конститутивен иск по чл. 252, ал. 1,
т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 1 вр. § 11, ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ. Това е така, тъй като от една страна в §
13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ не е посочен момент, до който наличието на висящо заявление за
вписване на промени в търговския регистър се съобразява. От друга страна при тълкуване
на нормите на § 13, ал. 2 и ал. 4 от ПЗР на ЗИТЗ е видно, че след изтичане на срока по § 11,
ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ Агенция по вписванията съставя периодично за неограничен период от
време списъци на дружествата, които не са изпълнили задълженията си относно акциите, от
които се състои капитала им, като всеки път при съставяне на тези списъци е длъжна да
съобрази наличието на висящо регистърно производство и да не включва в тях дружества с
такова, което означава, че този факт е от значение винаги до момента на прекратяване на
съответното дружество от съда, а не само към момента на изтичане на срока по § 11, ал. 2 от
ПЗР на ЗИТЗ. Ето защо и предвид нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК, която задължава съда при
решаване на делото да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които
са от значение за спорното право, следва да се приеме, че при предявен иск за прекратяване
на търговско дружество в обсъжданата хипотеза съдът трябва да съобрази наличието към
момента на приключване на устните състезания по делото на висящо производство по
заявление за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството, което се иска да
3
бъде прекратено, на промени, свързани със структурата на капитала, който да се състои само
от поименни акции. Наличието на такова производство представлява пречка за възникване
на потестативното право на прокурора да поиска от съда прекратяване на акционерното
дружество и е основание за отхвърляне на предявения иск, с който това право се упражнява.
При извършване на служебна проверка от съда за вписаните в търговския регистър
обстоятелства и обявени актове по партидата на „Д. и К.“ АД, е видно, че от момента на
регистриране на това дружество в търговския регистър, воден от Агенция по вписванията,
на 22.11.2010 г. до датата на предявяване на иска от прокурора капиталът му е разделен на
акции на приносител. От тази справка се установява и това, че на 12.05.2022 г. дружеството
„Д. и К.“ АД е подало заявление, с което е поискало вписване на промени в обстоятелствата,
касаещи капитала му и вида акции, на които той е разделен, а именно вписване на това, че
капиталът му се състои само от поименни акции, както и обявяване на нов устав, в който
тези промени са отразени. Това означава, че до момента на приключване на устните
състезания по настоящото дело – до 18.05.2022 г., ответното търговско дружество е
предприело действия да замени издадените от него акции на приносител, от които се състои
капитала му, с поименни, върховният му орган е взел решение за изменение на устава в
частта, регламентираща структурата на капитала му, като тези промени са заявени за
вписване в търговския регистър и е налице висящо регистърно производство по разглеждане
на това заявление. Тези факти трябва да бъдат съобразени от съда на основание чл. 235, ал.
3 ГПК и да се приеме, че по делото се доказва осъществяването на предвидената в закона
пречка за възникване в полза на прокурора на потестативното право да поиска прекратяване
на дружеството „Д. и К.“ АД. Това прави предявеният в процеса конститутивен иск
неоснователен и съдът следва да го отхвърли.
По присъждане на направените по делото разноски:
С оглед крайния изход на спора разноски се следват на ответника. Тази страна обаче
не е представила в производството доказателства да е направила реално някакви разходи по
водене на делото, включително да е заплатила възнаграждение на упълномощените да я
представляват адвокати, поради което и съдът не следва да възлага заплащането на някакви
разноски в тежест на ищеца.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Софийска градска прокуратура срещу „Д. и К.“ АД, с
ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „****, иск с правно
основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 1 вр. § 11, ал. 2 от ПЗР на Закона за
изменение на ТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./ за прекратяване на дружеството „Д. и К.“
АД.
4
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5