ПРОТОКОЛ
№ 302
гр. Смолян, 17.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100669 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. Х., редовно призован, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ М. М. Г., редовно призована, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д. К., редовно призован, не се явява. За него процесуалния
му представител адв. П. К..
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Дадена ни е възможност да водим двама свидетели още с
Определението на съда, които водим за днешно съдебно заседание. В предходно
съдебно заседание колегите искаха един свидетел, но ако те не водят такъв за днешно
съдебно заседание, то отново не желаем нашите свидетели да се разпитват преди
свидетелите на ответника, държим за разпита им в едно съдебно заседание. Моля съдът
да укаже на ответниците, че ако не водят свидетеля, делото ще приключи без разпит на
техен свидетели.
АДВ. К. – Нашия свидетел се обади сутринта, не се чувствал добре, притеснявал
се, че няма да му понесе пътя да пропътува до Смолян. Държа на разпита на свидетеля
1
и нямам против свидетелите да се разпитат в едно съдебно заседание.
АДВ. М. – По отношение на допусната съдебно-графологична експертизата,
след внимателен прочит на двата нотариални акта и на оспорения от нас приемо-
предавателен протокол и запознаване на доверителя ми с тези документи установихме,
че подписите са еднакви. Ние поискахме експертиза за установяване дали подписа в
приемо-предавателния протокол е на ответницата М. Г.. Моля да имате предвид, че сме
съдържанието на приемо-предавателния протокол, от което е видно, че сме поискали
М. Г. да отговори на въпроса дали е получавала или не пшеница. В тази връзка се
отказваме от назначаването на СГЕ и по тази причина не сме внесли
възнаграждението за вещо лице. Бяхме изненадани с представянето на разписката и
приемо предавателния протокол, които при условия, че са били в ответниците е
следвало да се представят с отговора на исковата молба. Освен въпроса който
формулирахме в предходно съдебно заседание към М. Г., имаме още два въпроса: 1.
Подписвала ли е разписка за девет хиляди лева и приемо-предавателен протокол, като
й се предявят. 2. Занимавала ли се със земеделие към м.май 2022 г., трябвали ли са й
пари и искала ли е пари от децата си? Къде е адресната й регистрация сега?
АДВ. К. - Не се противопоставям, тъй като единият въпрос също щях да го
задам, дали е полагала подпис М. Г. върху оригиналите, които сме представили на
разписка и приемо-предавателен протокол.
АДВ. М. – Моля да се допълни още един въпрос, а той е ако подписите са нейни
преди или след изповядване на сделката ги е подписала тези документи.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати допълнително формулирани
въпроси от процесуален представител на ищеца като касаят относими за изясняване на
спора обстоятелства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поставянето на формулираните допълнителни въпроси.
ОТВЕТНИЦАТА М. Г. – Не съм получавала и не съм оставяла на съхранение в
гр. Стамболийски жито, нито пари съм получавала.
Съдът предяви на свидетелката представените в оригинал от И. К. чрез
процесуалните му представители оригинална разписка за получена сума от 18.05.2022
г. и приемо-предавателен протокол от 13.05.2022 г.
ОТВЕТНИЦАТА М. Г. – Показаната ми разписка от 18.05.2022 г. съм
подписала, но беше празен лист, както и приемо-предавателния протокол също. И. К.
ме накара да се подпиша на тези празни листове. Не се занимавам със земеделие, не
отглеждам животни, нямам фирма да продавам пшеница. Аз съм пенсионерка. В
момента не работя, не съм работила и през 2022 г. От синът ми и дъщеря ми съм искала
пари за операция и за коронавируса. Разписката и приемо-предавателния протокол ги
2
подписах след като ходихме на нотариуса, като ме извика И. К. няколко дни след това,
валеше дъжд и ме извика в неговия джип подписах двата празни листа. Каза ми, че това
е формално, нещо такова каза. Подписвайки празните листове И. К. ми каза, че може
да заложим апартамента. Така ме излъга. Аз 2022 г. бях регистрирана в с. Ч.. В С.
нямам място,където да съхранявам три тона пшеница.
АДВ. М. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Настоявам на
разпита на нашите свидетели, които да бъдат разпитани едновременно със свидетеля на
ответника К.. Освен това според мен за изясняване на делото трябва да се назначи СТЕ,
която да даде заключение за пазарната стойност на 1/6 от апартамента към момента на
изповядване на сделката замяна към 18.05.2022 г., за да изясним, че сделката е
симулативна, т.е. това което твърдим в исковата си молба. Моля да изискате
нотариални дела № 249/2022 и № 250 /2022 г. от нотариус А.Ш..
АДВ.К. – Нямам против, нека да се назначи експертизата. Моля за следващо
съдебно заседание при режим на довеждане да доведа свидетеля.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото: оригинал на разписка за получена сума от
18.05.2022 г. и приемо-предавателен протокол от 13.05.2022 г.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като за днешно
съдебно заседание не е доведен допуснатия до разпит свидетел, като и двете страни
искат да разпит на свидетелите едновременно. Освен това съдът намира за относима
поисканата СТЕ, каквато ще следва да бъде назначена. Ще следва да бъдат изискани от
нотариус А.Ш. нотариално дело № 249/2022 г. и нотариално дело № 250/2022 г.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните, че в следващо съдебно заседание следва да водят
допуснатите до разпит свидетели.
НАЗНАЧАВА СТЕ със задача формулирана от процесуалния представител на
ищеца от адв. М..
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Р.С., при възнаграждение в размер на
200,00 лева вносими от ищеца, в едноседмичен срок, считано от днес.
ИЗИСКВА от Нотариус А.Ш. нотариални дела № 249/2022 г. и № 250/2022 г. по
описа й.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 21.04.2023 г. – 11,00
часа, за която дата и час, страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р.С. след представяне на доказателства за
3
внесен депозит.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13,25 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4