Р Е Ш Е Н И Е
№1115
гр. П., 12.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд, гражданска колегия, II състав, в открито съдебно заседание на пети август две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като
разгледа гр. д. № 07511 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на А.Е.А. срещу А.И.Д., с която се иска да се
признае за установено, че ищецът е собственик спрямо ответника на ***, в *** по
плана за регулация и застрояване на село Д., община П., заедно с построената в
имота масивна жилищна сграда, както и да се осъди ответника да предаде
владението на поземления имот и сградата.
Ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковата претенция. Твърди, че не е ползвал
къщата. Пояснява, че в къщата се намира багаж на негова роднина и полага грижи
за него.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Видно
от нотариален акт № 171 от 26.06.2019 г. ищецът А.Е.А. е
придобил чрез покупко – продажба правото на собственост върху процесния урегулиран
имот ***, в ***
по плана за регулация и застрояване на село Д., община П., представляващ дворно
място с площ от 389 кв. м. с административен село Д., община П., ул. „***” № 6,
заедно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ от 75 кв.
м., състояща се от етаж и таван, при граници на УПИ: от югозапад ул. „***”, от
северозапад – *** и от югоизток ***.
Тези
доказателства се подкрепят и от изялвенията на ответника, който не отрича, че
ищецът върху поземления имот и сградата в него. Спорът е концентриран дали
ответникът владее имота.
По
делото e разпитан свидетелят К.Х., който заявява, че
ответникът живее в съседство на процесния имот и е вучйо на ищца. Посочва, че дворът
и къщата били затрупани с непотребни вещи. Същите били в такова количество,
което не позволявало ползването на имота от ищеца.
Разпитан
е още свидетелят Р.К., който също заявява, че ответникът живее в съседство на
процесния имот. Уточнява, че ищецът не е ползвал имота и му е невъзможно да
влиза, тъй като в него се намирало гоямо количество багаж. В двора имало стари
автомобили. Дава информация, че е виждал А.Д. да влиза в имота и да внася и изнася багаж. Споделя,
че страните по делото са разговаряли да се премахнат вещите от имота.
Съдът
дава вяра на показанията на двамата свидетели, тъй като същите са
последователни, логични и непротиворечиви. Същите съответстват и на изявленията
на ответника, а именно „от време на време понаглеждам и влизам в къщата”,...
„други хора не пускам в имота. Никой не е влизал досега в имота”,.. „вещите в
имота са собственост на леля ми и аз само се грижа за тях”,.. „имам разрешение
от леля ми да се грижа за нейните неща, за което има пълномощно”.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
Предявен е ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС, съгласно която разпоредба собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Ищецът следва да докаже, че е собственик на имотите, както и че ответникът владее същия, без да имат основание за това.
Установи се, че ищецът е собственик на поземления имот и жилищната сграда, намираща се в него. Също така се установи, че в имота са налични непотребни вещи и багаж, които са в такова количество, че не позволяват на ищеца да ползва и пребивава в имота. Установи се, че ответникът е складирал багаж в имота.
Правото на собственост е абсолютно и неограничено право, което задължава всички трети лица да се въздържат от каквито и да било въздействия върху собствения на ищеца имот, а собственикът не е длъжен да търпи в имота си каквото и да било действие, което се извършва без негово съгласие. Прякото въздействие върху имота на собственика, без негово съгласие от лице, което няма право да осъществява такова въздействие, представлява пречка за собственика да упражнява правото си.
Действията на ответника по поставяне и складиране на багаж в големи количества ограничават възможността на ищеца да владее имота, като едно от правомощята му като собственик. Дори да се приеме тезата на ответника, че се „грижи за тези вещи”, то това са действия по установяване на фактическа власт в имота, което също пречи на владението на собственика. Това дава основание да се приеме за наличието на въздействие от ответника спрямо процесния имот, което ограничава правото на ищеца да ползва имота.
Предвид
изложеното следва да се уважи предявения ревандикационен иск, като се признае
за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесния
имота и се осъди ответникът да предаде владението на имота.
По разноските:
С оглед изхода на делото ответникът следва да заплат претендираните от ищцовта страна разноски, които са 50 лева – държавна такса и 1200 лева – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищецът А.Е.А., ЕГН **********, с адрес ***,
по отношение на А.И.Д., ЕГН **********,
с адрес ***, е собственик на урегулиран имот ***, в *** по плана за регулация и застрояване на
село Д., община П., представляващ дворно място с площ от 389 кв. м. с
административен село Д., община П., ул. „***” № 6, заедно с построената в него
масивна жилищна сграда със застроена площ от 75 кв. м., състояща се от етаж и
таван, при граници на УПИ: от югозапад ул. „***”, от северозапад – *** и от
югоизток ***.
ОСЪЖДА А.И.Д., ЕГН **********, с адрес *** ДА
ПРЕДАДЕ владението на А.Е.А.,
ЕГН **********, с адрес ***, на следния имот: урегулиран имот ***, в *** по плана за
регулация и застрояване на село Д., община П., представляващ дворно място с
площ от 389 кв. м. с административен село Д., община П., ул. „***” № 6, заедно
с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ от 75 кв. м.,
състояща се от етаж и таван, при граници на УПИ: от югозапад ул. „***”, от
северозапад – *** и от югоизток ***.
ОСЪЖДА А.И.Д., ЕГН **********, с адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на А.Е.А., ЕГН **********,
с адрес *** сумата в размер на 1250 лева,
предсталвяваща направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.