№ 4076
гр. София, 08.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело
№ 20221100103278 по описа за 2022 година
Производството е по чл.122 от ГПК.
С определение от 10.03.2022 г. по гр.д. № 70788/2018 г. СРС, ГО, 62 състав, е
прекратил производството по делото в частта относно следните претенции по сметки от
съделителя ТР. Й. К.: 1/претенция по сметки с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС за сума от
75 064 лв., представляваща сбор от разходи за строеж на имот в с.Борика и 2/претенция по
сметки за сума от 57 290 лв. за периода 03.07.2018г. – 01.06.2021 г., за която районният съд е
приел, че е с правна квалификцаия чл.127, ал.2 от СК.
В мотивите към определението Софийският районен съд е приел, че цената на
заявените претенции определя родова подсъдност за тях пред окръжен съд, а не пред
районен съд.
Определението е неправилно.
Видно от молба без дата от ТР. Й. К. – съделител по гр.д. № 70788/2018 г. на СРС,
ГО, 62 състав, и от уточняващи молби от 26.07.2019 г. и от 07.12.2021 г./ л. 3, л. 79 – гръб
от настоящото дело и л. 259/ К. е предявил в делбеното производство следните претенции
по сметки:
1/претенция за сумата от 28 772 лв., представляваща половината от стойността на
СМР за построяване на съсобствена двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 84.76
кв.м., РЗП – 169.52 кв.м. в УПИ IХ - 191 от кв.15 по плана на с.Борика, общ. Ихтиман;
2/претенция за сумата от 45 000 лв. или 57 290 лв./ цената на иска е посочена в
различен размер в уточняваща молба от 26.07.2019 г. и в молба от 07.12.2021г./, за която
претенция ищецът е посочил, че представляваща половината от заплатен кредит след
прекратяването на брака по договор за банков кредит № 36/22.04.2010 г., рефинансиран с
договор за банков кредит № HL77674/22.07.2016 г., с който е закупен делбен имот –
апаратамент в гр.София.
Съгласно чл.346 от ГПК, в първото заседание след допускане на делбата
съделителите могат да предявят искания за сметки помежду си. Според т.4 от
Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС, съделителите могат да предявят
искания за такива сметки, които имат връзка с общността, предмет на делбата. В този
смисъл, предявените претенции по сметки, които имат връзка с делбените имоти, подлежат
на разглеждане от делбения съд и за тях важи специалната подсъдност по чл.341 от ГПК,
която дерогира общата подсъдност по чл.104, т.4 от ГПК. В тази насока е и трайната
практика на ВКС /напр. определение № 503/24.07.2013 г. по чгр.д. № 4558/2013 г. на ВКС/.
По смисъла на т.4 от Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС претенцията
на К. за сумата от 75 064 лв., представляваща стойността на дължими разходи за
строително-монтажни работи за делбен имот, е родова подсъдна на делбения съд като първа
инстанция/Софийския районен съд/, независимо от цената на иска.
1
По отношение на втората претенция за сумата от 45 000 лв. или 57 290 лв./с
неуточнен размер/, представляваща половината от заплатен кредит от единия от бившите
съпрузи след прекратяването на брака, с който кредит е закупен делбен имот:
ВКС в своята практика приема/решение № 139/24.10.2018г. по гр.д. № 4625/2017г. на
ВКС, ГК, първо гр.отделение/, че претенцията на единия от бившите съпрузи срещу другия
за заплащане на сума, изплатена само от единия от бившите съпрузи за погасяване на взет
по време на брака банков заем за закупуване на имот – съпружеска имуществена общност, в
хипотезата, когато плащанията са извършени след прекратяването на брака, е претенция
чл.127, ал.2 от ЗЗД. Тази претенция е свързана с уреждане на имуществени отношения
между бившите съпрузи след прекратяването на брака им/след трансформиране на СИО в
обикновена съсобственост/ и ако такава претенция е предявена в производство по делба, тя
представлява претенция по сметки, която съгласно чл.346 от ГПК може да се разгледа във
втората фаза на делбата. В този смисъл е и практика на ВКС по аналогични случаи: решение
№ 799/20.11.1992г- по гр.д. № 533/1992 г. на ВС, първо гр.отделение, решение № 711/
08.11.2004г. по гр.д. № 380/2004г. на ВКС, ГК, първо гр.отделение, решение №
904/02.10.2008г. по гр.д. № 3167/2007г. на ВКС, ГК, първо гр.отделение, решение №
676/13.01.2010г. по гр.д. № 2179/2008г. на ВКС, ГК, второ гр.отделение и др.
От предмета на изпратените от СРС за разглеждане искове е видно, че те имат
характер на претенции по сметки по смисъла на чл. 346 от ГПК, поради което същите са
родово подсъдни на Софийски районен съд, а не на Софийски градски съд, съгласно
специалната подсъдност по чл.341 от ГПК.
Мотивиран така и на основание чл.119, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за родова подсъдност между Софийски градски съд и Софийски
районен съд по гр.д. № 3278/2022 г. на СГС, I ГО, 5 състав.
Изпраща делото по компетентност на Апелативен съд – София .
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3