О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № 11551
гр.
Пловдив, 17.10.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
- ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, IX граждански състав, в
закрито съдебно заседание на седемнадсети октомври
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АННА ДЪБОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
13260/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 129.
ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. №
52297/09.08.2019 г. на Ф.А.М. против „Изи Асет Мениджмънт“ АД.
С Разпореждане от 12.08.2019 г.
съдът е оставил исковата молба без движение с указания, в едноседмичен срок от
уведомяването на ищеца, да отстрани констатираните от съда нередовности
по чл. 127, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и чл. 128, ал. 1, т. 1 ГПК, като посочи цена
на иска; посочи изрично с петитума на исковата молба на
какво основание претендира прогласяването на нищожност на целия договор, като
същото е съответно с изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата
молба; представи пълномощно на основание чл. 128, т. 1 ГПК за подписалата исковата молба
адв. Е. И., респективно потвърди извършените без представителна власт действия
по депозиране на исковата молба и заплати държавна такса по сметка на Районен съд - Пловдив, съгласно чл. 1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер
на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50 лв. и представи доказателства за
заплатената държавна такса
Разпореждането е връчено на
посочения в исковата молба адрес на ищцата – с. С., ул. „Т. м.“ №.. и е
получено лично от адресата на съобщението, поради което е редовно връчено на
основание чл. 45 ГПК. Указанията на съда са връчени лично на ищцата на
03.10.2019 г. Едноседмичният срок за изпълнение на
дадените от съда указания е изтекъл на 10.10.2019 г.,
изчислен по правилата за броене на сроковете по седмици съгласно чл. 60, ал. 4 ГПК. До
настоящия момент по делото не е постъпила молба от ищцата, с която последната
да изпълни дадените от съда указания.
Съдът
е разпоредил препис от разпореждането да бъде изпратен лично на адреса на
ищцата, макар и исковата молба да е подадена чрез процесуален представител –
адв. И., който е подписал последната и е посочил съдебен адрес. Това е така
доколкото по делото не е представено пълномощно за надлежно учредена
представителна власт за процесуална защита и съдействие пред Районен съд –
Пловдив по гр.д. № 13260/2019 г., поради което посоченият процесуален
представител не е упълномощен да получава съобщения и призовки от името на
ищеца, след като по делото и в изпълнение на изискванията, установени в
разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 1 ГПК, не е представил доказателства за
упълномощаването. Трайна е практиката на съдилищата, че в случаите, когато
адвокат не е представил пълномощно в хода на инстанционното
производство, независимо, че е посочен от страната по делото като процесуален
представител и като такъв е подписал исковата молба, връчването на пълномощника
не може да бъде счетено като редовно, именно поради липсата на приложено
пълномощно. В този смисъл е практиката на Върховния касационен съд, постановена
с Определение № 519/06.10.2009 г. по
ч.гр.д. № 489/2009 г., ГК, III г.о.
Следва
да се посочи, че първоначално указанията на съда са били връчени на съдебния
адрес на посочения процесуален представител, вписан в исковата молба – чрез последния,
получил лично съобщението на 09.09.2019 г., но в
указания за това срок молба в изпълнение на указанията на съда не е постъпила
по делото. С разпореждане от 24.09.2019 г. съдът е констатирал, че книжата са
изпратени погрешка на адреса на посочения пълномощник, като е разпоредил да се
връчат лично на адреса на длъжника, посочен в исковата молба.
Поради
така изложените съображения, исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
Съдът намира за необходимо
да изясни, че не следва на ищеца да се дава повторна възможност за изпълнение
на указанията на съда, при пълно неизпълнение на указанията за отстраняване на
констатираните нередовности на исковата молба. Съдът
при достигане на този правен извод, съобрази практиката на Върховния касацинонен съд, постановена с Решение № 315/07.12.2010 г.
по гр.д. № 3555/2008 г., ГК, IV г.о., дала отговор на
въпроса до колко пъти е допустимо исковата молба да бъде оставяна без движение
със съответни указания. С посоченото решение е прието, че указанията, които
дава съда, следва да се извършват в рамките, поставени с разпоредбите на чл. 7
ал.1, чл. 8 ал.2 и 3 от новия ГПК и при съблюдаване изискванията на чл. 9 ГПК
за равни възможности на страните да упражняват предоставените им права и чл. 10 ГПК като съдейства на страните за установяване на фактите, които са от значение
за решаване на делото. Оказваното съдействие на страните по посочените
разпоредби трябва да има адресат и двете страни по спора, а не едната да е в
привилегировано положение спрямо противната.
В случая указанията на съда
са ясни и пълни. Констатираните от съда нередовности
възпрепятстват последния да разгледа и да се произнесе по правния спор, по
който е сезиран на първо място поради констатирана липса една от положителните
абсолютни процесуални предпоставки за разглеждане на правния спор – а именно
липса на представителна власт на посочения в исковата молба процесуален
представител. Също не е била заплатена и дължимата за това държавна такса, като
не е посочена и цената а предявения иск, с оглед определяне на последната.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба
вх. № 52297/09.08.2019 г. на Ф.А.М., ЕГН **********, с адрес *** против „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40-46.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 13260 по описа за 2019 г. на Районен съд - Пловдив,
IХ граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
Препис от
определението да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП