№ 4450
гр. София , 11.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110126590 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на С. АТ. КР. срещу „****“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност и предявеният иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С оглед становището на ответника, исканията на ищеца да бъде изискано ч.гр. дело №
35317/2014г. по описа на СРС, 36-ти състав и изп. дело № ****г. по описа на ЧСИ *** са
ненеобходими и следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2021г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „****“ АД в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи пълномощно с права по чл. 34, ал. 3 ГПК с оглед
извършеното признание на предявения иск или с изрична молба да потвърди същото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
1
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от С.
АТ. КР. срещу „****“ АД за недължимост на следните суми: 1170 лева, представляваща
неплатена сума за потребена вода за периода от 07.10.2010г. до 19.05.2014г., ведно със
законната лихва от 27.06.2014г. до окончателното й изплащане, мораторна лихва в размер на
165,91 лева за периода от 06.11.2010г. до 12.04.2014г. и 326,72 лева разноски по делото, за
които суми е бил издаден изпълнителен лист от 02.12.2014г. по ч.гр. дело № 35317/2014г. по
описа на СРС, 36-ти състав срещу наследодателя й *****, въз основа на който е било
образувано изп. дело № **** по описана ЧСИ ***, рег. № 863, район на действие СГС.
Ищецът С. АТ. КР. твърди, че на 25.07.2014г. срещу *****, починал на 20.07.2020г. с
акт за смърт № 0752 от 24.07.2020г. е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 35317/2014г. по описа на СРС, 36-ти състав.
Вземането, за което била издадена заповедта, било за неизплатени суми за потребена вода за
периода 07.10.2010г. до 19.05.2014г. за имот, находящ се в гр. *****. Въз основа на
заповедта за изпълнение бил издаден изпълнителен лист от 02.12.2014г., въз основа на който
било образувано изп. дело № ****г. по описа на ЧСИ ***, рег. № 863 срещу ***** за
следните суми: 1170 лева, представляваща неизплатена сума за главница за периода от
07.10.2010г. до 19.05.2014г., ведно със законната лихва върху нея от 27.06.2014г. до
окончателното й изплащане, мораторна лихва в размер на 165,91 лева за периода от
06.11.2010г. до 12.04.2014г. и 326,72 лева разноски по делото. Сочи, че последното искане за
извършване на изпълнителни действия от страна на взискателя било от 27.03.2017г. Поради
което поддържа, че перемпцията била настъпила на 28.03.2019г. След извършена справка по
изпълнителното дело било установено, че последното валидно изпълнително действие,
годно да прекъсне давността било извършено на 03.02.2015г., когато били изпратени
запорни съобщения до всички банки и бил наложен запор върху банковата сметка на ***** в
„Райфайзенбанк“ ЕАД. След това действие, не били предприети други изпълнителни
действия, годни да прекъснат давността. Твърди, че вземанията на взискателя били погасени
по давност след изтичане на тригодишен период от прекъсване на давността- 04.02.2018г.
Твърди, че извън погасяването на вземането по давност, правният й интерес да води
отрицателен установителен иск се обуславя от качеството й на наследник на ***** и
насоченото срещу нея изпълнение. Искането към съда е да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който е заявено, че производството по изп. дело № 160/2015г. по описа на ЧСИ *** е
прекратено. В случай че съдът приеме иска за допустим, признава същия по основание и
размер. Сочи, че действително е изтекла предвидената в закона тригодишна погасителна
давност. Взискателят действително не бил искал извършване на изпълнителни действия за
период над 2 години, поради което делото било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК. Искането към съда е да прекрати делото, евентуално да постанови решение по чл. 237
ГПК и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК да възложи разноските в тежест на ищеца. Прави
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже правен интерес, а в тежест на
ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
давността на вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.
Обявява като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
02.12.2014г. по ч.гр. дело № 35317/2014г. по описа на СРС, 36-ти състав е издаден
изпълнителен лист срещу *****, ЕГН ********** за следните суми: 1170 лева,
представляваща неплатена сума за потребена вода за периода от 07.10.2010г. до 19.05.2014г.,
ведно със законната лихва от 27.06.2014г. до окончателното й изплащане, мораторна лихва в
2
размер на 165,91 лева за периода от 06.11.2010г. до 12.04.2014г. и 326,72 лева разноски по
делото, за които суми е била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 25.07.2014г.
по същото дело, както и че въз основа на този изпълнителен лист е образувано изп. дело №
**** по описана ЧСИ ***, рег. № 863, район на действие СГС, както и че С. АТ. КР. е
единствен наследник на *****, починал на 20.07.2020г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3