РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2959
гр. Пловдив, 12 декември 2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI с.,
в
закрито заседание на дванадесети декември
през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
като
разгледа адм. дело № 116 по описа за 2023
г., взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на А.И.В., ЕГН **********,***, чрез адв.А., против решение № 521 от 24.11.2022
г. на ОбС-Пловдив за одобряване проект за изменение на ОУП гр.Пловдив в частта,
засягаща ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***по КККР на гр.Пловдив,
местност „Прослав – Запад“ гр.Пловдив.
Съдът намира, че е сезиран с недопустима
жалба, тъй като в чл.127, ал.12 и ал.13 ЗУТ е очертан изчерпателно кръгът на
лицата, които могат да обжалват общия устройствен план, и това са собствениците
на недвижими имоти, непосредствено засегнати от неговите предвиждания,
а непосредствено засегнати от предвижданията на общия устройствен план
недвижими имоти са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти –
публична собственост на държавата или общината, или за които се установяват
ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на
околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени
територии и защитени зони.
Жалбоподателят е собственик на ПИ с
идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***по КККР на гр.Пловдив, местност
„Прослав – Запад“ гр.Пловдив.
Жалбоподателите обосновават правния си интерес от настоящото обжалване като
сочат, че притежаваните от тях имоти са непосредствено засегнати от
предвижданията на ИОУП, тъй като за тях се установяват ограничения на собствеността
– в сравнение с действащия ОУП на гр.Пловдив, според който е било допустимо промяна
на част от собствените им имоти за неземеделски нужди, процесното изменение не
дава възможност за промяна на предназначението на процесните имоти/или части от
тях за неземеделски нужди и в този смисъл създава ограничения за начина им на
ползване.
Действително, това твърдение се доказва от приетата по делото СТЕ. Видно от
представената по делото административна преписка и приетата по делото СТЕ, става
ясно, че, съгласно ОУП на гр.Пловдив-2007 г., ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***по КККР
на гр.Пловдив попадат в Зона на земеделски земи – Ззз и частично попадат в
територия – промяна на режима на част от устройствена зона под влияние на
комуникация. По този план е било допустимо промяна предназначението на част от
площта на имотите за неземеделски нужди по реда на ЗОЗЗ. По оспорения проект за
изменение на ОУП на гр.Пловдив процесните ПИ попадат изцяло в земеделски
територии с режим на превантивна защита – обработваеми/изоставени ниви.
Едновременно с това не се установи по делото с настоящото изменение на
Общия устройствен план (ОУП) на град Пловдив за този имот да са изпълнени
предпоставките на чл.127, ал.13 ЗУТ – да е предвидено изграждане на обекти –
публична собственост на държавата или общината или изменението на плана да
предвижда ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси, за
да е налице правен интерес от настоящото оспорване.
Това, че с процесното изменение не е предвидена възможност за промяна на
предназначението на част от процесните имоти за неземеделски нужди не е
равнозначно на предвиждане изграждането на обекти публична собственост или на
установяване на ограничения на собствеността. В крайна сметка правото на
собственост на жалбоподателите не се нарушава, а същото може да бъде упражнено
в едни показатели съгласно предназначението на ПИ за земеделски нужди каквото е
и по действащия план и по процесното изменение. Предназначението на имотите –
предмет на спора и по предишния ОУП, и по действащия е все за земеделски нужди.
В този смисъл невъзможността за промяна на предназначението на част от
процесните имоти за неземеделски нужди не обосновава правен интерес по смисъла
на чл.127, ал.13 ЗУТ за оспорване на изменението на ОУП.
ОУП не предвижда изграждане на никакви обекти публична собственост в процесния
имот, предназначението на имотите си е все за земеделски нужди. Невъзможността
да бъде осъществено изменение и то само на част от ПИ за неземеделски нужди не
формира наличието на правен интерес от оспорването на ИОУП на гр.Пловдив
касателно тези имоти. Нормата на чл.127, ал.13 от ЗУТ изчерпателно изброява
случаите, в които е налице правен интерес от оспорването и тя не може да бъде
тълкувана разширително.
С оглед гореизложеното, подадената от на А.И.В.
жалба е недопустима на основание чл.
159, т.4 от АПК – за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалването,
защото макар да е собственик на поземлени имоти, засегнати от предвижданията на
общия устройствен план, не са налице предпоставките на чл.127, ал.13 ЗУТ, които
са специфични и касаят именно правото на жалба на собствениците на недвижими
имоти, непосредствено засегнати от предвижданията на ОУП.
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, за чието
съществуване съдът следи служебно. Съответно неговата липса в случая обосновава
извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство следва да бъде прекратено.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното
искане от процесуалния представител на
Общински съвет Пловдив за присъждане на разноски същото като основателно и
доказано в размер на 1500 лева за платеното адвокатско възнаграждение следва да
бъде уважено и да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на ответника
тази сума.
Затова и на основание чл.159, т.4 и чл.143, ал.3 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ХІ състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколното определение от 30.11.2023
г. за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.И.В., ЕГН **********,***, против решение № 521 от
24.11.2022 г. на ОбС-Пловдив за одобряване проект за изменение на ОУП
гр.Пловдив в частта, засягаща ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***по
КККР на гр.Пловдив, местност „Прослав – Запад“ гр.Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 116 по описа
на Административен съд Пловдив за 2023 година.
ОСЪЖДА А.И.В., ЕГН **********,***, да заплатят на Общински съвет Пловдив сумата 1500 (хиляда и петстотин)
лева, разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: