№ 10811
гр. София, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110166288 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от А. Г., П. И., И. Г., чрез
адв. Ж., срещу „,т, чрез клона в България.
В исковата молба се твърди, че А. Г. закупил два билета за П. И., И. Г.
за полет на 03.12.2022 г., който трябвало да бъде осъществен от ответника от
гр. София за гр. Базел. Излага се, че полетът бил отменен, като първият ищец
закупил два билета за 03.12.2022 г. за другите двама ответници осъществяван
от „Раянеър“ до близкото летище Баден-Баден. Сочи, че ответникът отказал
да му възстанови сумата за билети за заместващ полет 470.14 лв.
Аргументира, че приложимото право е унгарското. Твърди, че А. Г.
претърпял загуби в размер цената на билетите за заместващ полет в размер на
470,14 лв. и законна лихва от 24.12.2022 г. до 04.12.2023 г. в размер на 13.48
лв., и законна лихва от 04.12.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането равнозначен на основния лихвен процент на ЕЦБ. В условията на
евентуалност, предявява иск с който моли съдът да осъди ответника да
заплати на П. И. и И. Г. на всеки по 235.07 лв. – представляващи стойността
на заместващ полет, ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на искова молба, с който оспорва иска.
Сочи, че е съгласен да плати на ищеца А. Г. сумата в размер на 470,14 лв. –
която представлява цена на неизползваните самолетни билети на Уиз еър и
разликата в цената между първоначално закупените самолетни билети и
самолетните билети за заместващ полет. Сочи, че не дължи законна лихва и
съдебни разноски.
Съдът намира следното от правна и фактическа страна:
1
Предявен е главен иск с правно основание чл. 82, изр. 1, предл. 1, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., вр. чл. 6, параграф 1, б.
„б“ от Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета от
17 юни 2008 година относно приложимото право към договорни задължения
(Рим I) и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД - за осъждане ответникът да заплати на ищеца А.
Г., сумата в размер на 470,14 лв. представляваща обезщетение за претърпяна
загуба - стойността на новозакупени билети за заместващ полет, и законна
лихва от 24.12.2022 г. до 04.12.2023 г. в размер на 13.48 лв., и законна лихва
от 04.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането равнозначен на
основния лихвен процент на ЕЦБ и евентуален иск с правно основание чл. 82,
изр. 1, предл. 1, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 12, параграф 1 от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г., вр. чл. 6, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 593/2008 на
Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно
приложимото право към договорни задължения (Рим I), и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
- за осъждане на ответникът да заплати на П. И. и И. Г. на всеки по 235.07 лв.
– представляващи стойността на заместващ полет, ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
В тежест на ищеца по главния иск и на ищците по евентуалния иска е да
докажат: съществуването на облигационно отношение с ответника по договор
за въздушен превоз на пътници, по който ответникът се е задължил да
изпълни процесния полет; потвърдена резервация за полета; че полетът е
отменен; претърпяната загуба, изразяваща се в реализиране на разходи за
закупуване на заместващи билети по същата дестинация, размера на разхода;
размера на претендираната мораторна лихва. В тежест на ответника е да
докаже всички факти, на които основава своите искания и възражения.
В съдебно заседание процесуалния представител на ответника е
направил признание, че същия дължи на ищеца А. Г. процесната сума за
заместващ полет, заявил е че ще платят претендираната сила, като не са
платили тъй като ищеца е представил банкова сметка в хода на делото.
Твърди, че ответника не станал причина на образуване на делото.
С оглед на последващото процесуално поведение на ответника съда
намира, че страните не спорят, че на 29.09.2022 г. ищеца А. Г. е закупил два
билета за П. И., И. Г. за полет на 03.12.2022 г., който трябвало да бъде
осъществен от ответника от гр. София за гр. Базел. Полетът е отменен от
ответника, като ищеца А. Г. е закупил два билета за 03.12.2022 г. за другите
двама ответници осъществяван от „Раянеър“ до близкото летище Баден-
Баден, на стойност 240,38 евро, на равностойност 470,14 лв., която сума не е
възстановена от ответника.
Ищецът А. Г. доказа твърдението си, че е заплатил, вместо пътниците,
сумата от 240,38 евро, на равностойност 470,14 лв. за самолетни билети за
алтернативен полет. В полза на платилия е възникнало правото да получи
обезщетение за сторените от него разходи, направени за закупуване на
самолетни билети за алтернативен на отменения полет.
2
Предвид уважаването на главния иск, съдът намира че не са възникнали
предпоставките за разглеждане на евентуалния иск предявен от ищците П. И.,
И. Г. срещу ответника.
Съдът намира за основателен и доказан иска по чл. 86 ЗЗД за
обезщетение за забава в претендирания от ищеца размер и период. Видно от
представената кореспонденция между страните ищеца е отправил показа за
заплащане на обезщетението още на 23.11.2022 г.
По разноските:
С оглед изхода на делото право на разноски има само ищеца.
Претендира 500 лв. адвокатско възнаграждение и 50 лв. държавна такса. Съда
намира възражението за прекомерност на възнаграждението за основателно.
С оглед невисоката правна и фактическа сложност на делото, съдът намира,
че справедлив размер на възнаграждението е 350 лв., който размер е под
минималния такъв по Наредба № 1/2004 г., която настоящия състав приема за
обичай в практиката.
Възражението на ответника, че с поведението си не е дал повод за
делото е неоснователно. Видно от представената кореспонденция между
страните ответника е отказал да заплати претендираното обезщетение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „,Т, чрез клона в България, с ЕИК на клона , адрес: София,
р-, сграда ИВТ, да заплати на А. К. Г., ЕГН **********, сума в размер на
размер на 470,14 лв., представляваща обезщетение за заместващи полет и
законна лихва за периода от 24.12.2022 г. до 04.12.2023 г. в размер на 13.48
лв., и законна лихва от 04.12.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, като присъдените суми могат да бъдат платени по следната
банкова сметка: титуляр А. К. Г., IBAN : BG1,6 01, BIC UBBSBGSF, при
Обединена българска банка.
ОСЪЖДА „,Т, чрез клона в България, с ЕИК на клона , адрес: София,
р-, сграда ИВТ, да заплати на А. К. Г., ЕГН **********, разноски по делото в
размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението
до страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3