№ 221
гр. Габрово , 26.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова
и прокурора Маруся Василева Димитрова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200008 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Б. Ш. - редовно призован, не се явява, представлява се от
договорен защитник адвокат В. П. от АК - Габрово с пълномощно към делото.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Р. С. - нередовно призован, не се явява, не е осигурен от ОЗ
"Охрана" - Габрово, като по устна информация от служител свидетелят е търсен на
наличните по делото адреси и не е установен на тях, както и не са налични данни за
актуалното му местоположение.
Становища по даване ход на делото:
ПРОКУРОР Д. – Уважаеми господин председател, считам, че не са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото с оглед неявяването на подсъдимия Ю.
Б. Ш.. На този етап не може да бъде преценено дали е налице уважителна причина за
неявяването му или не, поради това моля съда да не дава ход на делото.
АДВОКАТ П. – Уважаеми господин председател, аз считам, че неявяването на
подсъдимия Ю. Б. Ш. не създава пречка за разкриване на обективната истина и поради това
не е необходимо неговото присъствие. По отношение на останалите процесуални
предпоставки предоставям на преценката на съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките за даване ход на делото, като по-
1
конкретно присъствието на подсъдимия Ю. Б. Ш., с оглед на повдигнатото му обвинение и
императива на чл. 269, ал. 1 от НПК, не е задължително. В случая се касае за негово право,
което подсъдимият не желае да упражни, като същевременно обаче неговите интереси и
законни интереси са защитени посредством участието на неговия договорен защитник
адвокат П.. Ето защо ход на делото следва да бъде даден.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Предоставя на страните възможност да вземат отношение по приключване на
съдебното следствие:
ПРОКУРОР Д. - Считам, че по отношение на неявилия се свидетел А.С. са налице
предпоставките за прочитане на показанията му, които е дал на Досъдебното производство,
на основание чл. 281, ал. 1, т. 4 от НПК, тъй като от информацията, която е постъпила от
служител на ОЗ "Охрана" е видно, че същият не може да бъде намерен. Нямам други
искания.
АДВОКАТ П. - Не възразявам да бъдат прочетени тези показания. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 5 от
НПК за прочитане показанията на свидетеля А. Р. С., доколкото същият не се явява и не
може да бъде установен и доведен, но страните са съгласни с посоченото процесуално
действие.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 5 от НПК показанията на
свидетеля А. Р. С. от 28.10.2020 година, дадени пред разследващия орган и находящи се на
л. 64 от материалите по ДП.
Становища по приключване на съдебното следствие:
2
ПРОКУРОР Д. – Да се приключи съдебното следствие.
АДВОКАТ П. - Да се приключи съдебното следствие.
На основание чл. 283 от НПК съдът прочита писмените материали, съдържащи се в
ДП № 1752 ЗМ 547/2019 г. по описа на РУ - Габрово, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото: жалба от Р.П. с вх. № 2182/20.09.2019 г. придружена с касов бон;
Разпореждане № 592/10.10. 2019 г. на ГРС; Разпореждане № 594/10.10.2019 г. на ГРС;
Разпореждане № 594/10.10.2019 г. на ГРС; справка с Рег. № 4127е/18.10.2019 г. от Теленор
България ЕАД; справка с изх. № 20428/21.10.2019 г. от А1 България ЕАД; справка с рег. №
Е -4082/18.10.2019 г. от БТК ЕАД; справка за съдимост с Рег. № 1015/01.10.2020 г. и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия Ю. Б.
Ш..
ПРОКУРОР Д. – Запозната съм с писмените доказателства.
АДВОКАТ П. - Запозната съм с писмените доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът запитва страните желаят ли предявяване на
веществените доказателства два броя оптични носителя приложени към л. 30 и л. 33 в
кориците на ДП:
ПРОКУРОР Д. – Не желая. Запозната съм с веществените доказателства.
АДВОКАТ П. - Не желая. Запозната съм с веществените доказателства.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради, което:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на съдебните прения
ПРОКУРОР Д. – Уважаеми господин съдия, от събраните до момента доказателства
по настоящото наказателно производство в неговата досъдебна и съдебна фаза безспорно е
установено, че подсъдимият Ю.Ш. е извършил престъплението, за което е предаден на съд,
а именно това, че на 30.08.2019 г. в гр. Габрово е намерил чужда движима вещ - мобилен
телефон с марка "Xiomi" на стойност 69 лв., собственост на Р.П. и в продължение на една
3
седмица не е съобщил за него на собственика, властта или на изгубилия го Г.П., с което
поведение подсъдимият Ш. е извършил престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
Доказателствата за това са единни и непротиворечиви, както и относими към предмета на
доказване по делото като считам, че по отношение на подсъдимия Ш. не са налице
основанията за прилагане на чл. 218б от НК, независимо от обстоятелството, че в съдебната
фаза на производството е възстановил стойността на намерената от него чужда движима
вещ, тъй като видно от справката за съдимост същият е осъждан за престъпления против
собствеността с присъда от 02.04.2015 г. По отношение на същата не са настъпили
основания за реабилитация, тъй като в изпитателния срок по нея той е извършил ново
деяние и посочената присъда е била в сила. Ето защо считам, че с оглед на ниската стойност
на намерената вещ, както и възстановяването на стойността на същата, което следва да се
отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство, на подсъдимия Ю. Б. Ш. следва да се
наложи наказание, ориентирано към минимума, или "Глоба" в размер на 100 лв. Моля да се
произнесете в същия смисъл.
АДВОКАТ П. – Уважаеми господин председател, безспорно от събраните по делото
доказателства се доказа от обективна и субективна страна, че подсъдимият е извършил
престъплението, за което е предаден на съд. Считам обаче, че са налице предпоставките за
прилагане на чл. 218б от НК и налагането на административно наказание за извършеното
деяние. Това бе и мотива на съда да не разгледа представения проект на споразумение
между защитата и прокурора. С оглед на горното моля за съдебен акт в този смисъл.
На основание чл. 300 от НПК съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване
на присъда.
На основание чл. 310 от НПК председателят на състава обяви на страните
диспозитива на присъдата в 09:30 часа и обяви, че същата подлежи на обжалване и протест
пред ГОС в 15-дневен срок от днес, както и че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 15
дни от днес, на основание чл. 308, ал.1 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът се поизнесе по мярката за неотклонение на
4
подсъдимите, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Ю. Б. Ш. - "Подписка".
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ОС - Габрово в 7-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5