№ 104
гр. Сливница, 19.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20211890200328 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „С.“ ЕООД, с която на основание чл. 59, ал. 1
и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно постановление № 23-003523/08.06.2021
г., издадено от Е.И.А. – директор Дирекция „Инспекция по труда – Софийска
област“ към ИА „Главна инспекция по труда“, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500
лева.
В жалбата се посочва, че нарушението не е извършено и заплатите на
работниците се заплащат всеки месец редовно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява
от адв. Б., който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. И., който оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, анализира събраните
доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите
разпоредби, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:
На 20.04.2021 година свидетелите М.В. и П. Д. ЕЛ. - служители при
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” извършили проверка по
спазването на трудовото законодателство на обект за контрол: строителен
обект “Реконструкция и оборудване на общинска сграда на община Сливница,
в която се предоставят обществени услуги с цел подобряване на нейната
енергийна ефективност” – гр. Сливница, община Сливница. Проверката
1
продължила и по документи на 10,17 и 19 май 2021 г. в сградата на Дирекция
„Инспекция по труда Софийска област“ – София. Резултатите от извършената
проверка били обективирани в протокол № 2113827 от 19.05.2021 г. В хода на
проверката било констатирано, че жалбоподателят не е бил заплатил за месец
февруари 2021 г. в установените срокове – до 25 число на месеца, следващ
месеца, за който се отнася възнаграждението на С.С.Ш. – на длъжност
технически ръководител.
За констатираното нарушение на чл. 128, т. 2 от КТ на 19.05.2021 г.
свидетелката М.М. М.-В. – гл. инспектор при Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област” съставила срещу „С.“ ООД Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 23-003523.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е представил писмени
възражения.
Въз основа на съставения АУАН, на 08.06.2021 г. инж. Е.И.А. –
директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” - София издала
и процесното НП, в което били отразени обстоятелствата по нарушението,
фактическото описание на нарушението и неговата правна квалификация по
чл. 128, т. 2 от КТ, като с този административно-наказателен акт на
жалбоподателя било наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1500 лева, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1
от КТ.
Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните по делото свидетели – М.М. В., П. Д. ЕЛ. и
С.С.Ш.; събраните по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК писмени
доказателства: съставеният АУАН № 23-003523 от 19.05.2021 г., протокол
№ 2113827 за извършена проверка от 19.05.2021 г., призовка по чл. 45, ал. 1
от АПК, трудов договор № 10/01.04.2015 г., допълнителни споразумения от
04.01.2021 г. и 31.01.2020 г. към трудовия договор, справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. №
22388153123679/01.04.2015 г., заповед № 3-0024/08.01.2019 г. на
изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда”, заповед № 3-
0025/08.01.2019 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по
труда”, заповед № 3-0058 от 11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА
„Главна инспекция по труда”, заповед № ЧР-1573/25.09.2019 г. на изп.
директор на ИА „Главна инспекция по труда“, заповед № ЧР-1313/04.09.2020
г. на изп. директор на ИА „Главна инспекция по труда“, длъжностни
характеристики, разходни касови ордери от 31.03.2021г. и 29.04.2021 г.
Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите, които са
очевидци на случая. Показанията са категорични, ясни, непротиворечиви,
логически последователни и кореспондират с всички писмени доказателства
по делото. В показанията на свидетелите Е. и В. се съдържа подробна
информация за времето, мястото и обстоятелствата около проверката. От
показанията на служителя на жалбоподателя се установява, че трудовото му
възнаграждение се заплаща всеки месец без забавяне.
2
За разкриване на обективната истина по делото способстват и
писмените доказателства, които са надлежно приобщени към
доказателствените материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло
и основава своите фактически изводи върху тези доказателства.
При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа
инстанция формира следните свои правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при
спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е
насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-
наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна поради следните
съображения:
При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав
не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до
отмяна на НП – спазена е компетентността (материална и териториална) на
длъжностните лица, съставили, съответно издали, двата процесуални
документа. Компетентни длъжностни лица са съставили АУАН и НП /видно
от представените по делото заповеди, длъжностни характеристики /.
Спазени са и правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в
присъствието на свидетел-очевидец, и съгл. разпоредбата на чл.43, ал.1 и ал.4
от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя и е изпратен за подписване и
предявяване до нарушителя. Спазени са и сроковете по чл.34, ал. 1 и ал. 3 от
ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно
реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са посочени датата на
съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя,
свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на
нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както
и нарушените разпоредби. В допълнение, в издаденото НП също ясно и
недвусмислено е отразено къде е извършено нарушението и кога, като
настоящата инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите
съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите
данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера
на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на
нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението,
както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е
нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер.
По съществото на нарушението следва да се има предвид, че в
разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 2 от КТ е предвидено задължение за
работодателя да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената
работа. Изпълнителното деяние на нарушението се осъществява чрез
бездействие – при настъпване на падежа на задължението за заплащане на
дължимото трудово възнаграждение работодателят не го изпълнява. Субект
3
на нарушението е именно работодателят. В настоящия случай от събраните
по делото доказателства се установи, че въз основа на трудов договор № 10
от 01.04.2015 г. при дружеството-жалбоподател е полагал труд свидетелят
С.Ш., който към момента на проверката е заемал длъжността “технически
ръководител строителство”. В трудовият договор е било уговорено месечно
трудово възнаграждение в размер на 280 лева, което е изменено с
допълнително споразумение от 31.01.2020 г. и е определено в размер на 610
лева. Въпреки, че в разчетно-платежната ведомост за м. март 2021 г.
свидетелят С.Ш. не се е подписал срещу получаването на уговореното му
трудово възнаграждение, то при разпита му пред съда свидетелят споделя, че
не имало случаи, при които да не му е било изплатено възнаграждение,
включително за месец март 2021 г. Това обстоятелство се установява и от
представените по делото разходни касови ордери от 31.03.2021 г. и от
29.04.2021 г. Следователно посоченото в НП нарушение освен, че остана
недоказано, а и неговото извършване напълно се опроверга от събраните по
делото доказателства. По изложените съображения съдът намира, че не е
извършено твърдяното нарушение и НП следва да бъде отменено.
По разноските:
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. Жалбоподателят е бил
представляван от адвокат, но по делото не са представени доказателства за
заплащане на възнаграждение. Ето защо разноски не се дължат.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 23-003523/08.06.2021
г., издадено от Е.И.А. – директор Дирекция „Инспекция по труда – Софийска
област“ към ИА „Главна инспекция по труда“, с което на жалбоподателя С.
ООД, ЕИК *** е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 128, т. 2 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от
АПК и на основанията по НПК, пред Административния съд – София-област
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4