ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 300
гр. Перник, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. П.
Членове:ВИКТОР Б. Г.ЕВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. Г.ЕВ Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20241700600342 по описа за 2024 година
и в хипотезата на чл.327 от НПК установи следното :
Производството е по реда на чл.327 НПК.
С присъда № 12 от 10.06.2024 г., постановена по НОХД № 149/2023 г.
Районен съд – Р. е признал подсъдимия Т. Т. Т., роден на **.**.**** г. в гр.С., с
адрес: гр.П., кв.“К. С.“ бл.8 вх“ Б“ ап.20, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, осъждан, съдружник във фирма „Рай „ООД
гр.Перник, с ЕГН:********** за невиновен в това, че на неустановени дати за
периода от месец февруари 2021 год., до 22.05.2021 год., в офис на „Рай-
Перник“ ООД, находящ се в гр. Р., ул. „Р. Д.“ № 46 и в имот, находящ се в
**********, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като
съизвършител с И. Л. С., с ЕГН: **********, с цел да набави за себе си и за
другиго / И. Л. С. / имотна облага /пари в общ размер на 3 640 лева/, да е
възбудил у лицата Р. Й. А., Й. А. М., А. Ф. Г. и С. Й. Г. заблуждение, че ще им
бъдат изработени паметници с надгробни места, снимки и др., за покойните
им роднини в различни гробищни паркове на населени места на територията
на общ. Р. и с това да им е причинил имотна вреда в общ размер на 3 640 лева,
а именно:
1. На неустановена дата през месец февруари на 2021 год., в имот,
находящ се в **********, в съучастие като съизвършител с И. Л. С., с цел да
1
набави за себе си и за другиго /И. Л. С. от гр. П./ имотна облага /пари в размер
на 1 500 лева/, да е възбудил у Р. Й. А. заблуждение, че ще й бъде изработен
паметник с надгробно място за покойния й съпруг Б. Г. А. в гробищния парк в
с. Д., общ. Р. и с това да й е причинил имотна вреда в размер на 1500 лева.
2. На 12.05.2021 година и на неустановена дата през месец май на 2021
година в офис на „Рай-Перник“ ООД, находящ се в гр. Р., ул. „Р. Д.“ № 46, в
съучастие като съизвършител с И. Л. С., с цел да набави за себе си и за
другиго /И. Л. С. от гр. П. / имотна облага /пари в общ размер от 1300 лева/, да
е възбудил у Й. А. М. заблуждение,че ще му бъде изработен паметник, двойна
рамка, бетонни пътеки около рамката, подложка на гроба и насип от бели
камъни върху подложката на гробно място за покойната му съпруга Т. Д.а З.-
М.а в гробищния парк в гр. Р. и с това да му е причинил имотна вреда в размер
на 1 300 лева.
3. На 22.05.2021 година, в офис на „Рай-Перник“ ООД, находящ се в гр.
Р., ул. Р. Д.“ № 46, в съучастие като съизвършител с И. Л. С., с цел да набави за
себе си и за другиго /И. Л. С. от гр. П. / имотна облага /пари в размер на 840
лева/, да е възбудил у С. Й. Г. и А. Ф. Г. заблуждение,че ще им бъде изработен
паметник, подложка за паметник и снимка на гробно място за покойната им
роднина К. А. М. в гробищния парк в с. Д., общ. Р., обл. П. и с това да им
причинил имотна вреда в размер на 840 лева, поради което и на основание
чл.304 от НПК го е оправдал изцяло по така повдигнатото обвинение по чл.
209, ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Със същата присъда Районен съд – Радомир. е признал подсъдимата И.
Л. С., родена на 15.06.1981г. в гр.В. , с адрес: гр.П., ,ул.“Б. Г.“ №20, вх “А“, ет.4
ап.7, българка, българска гражданка, с висше образование, разведена,
неосъждана, съдружник във фирма „Рай „ООД гр.Перник, с ЕГН: **********
за невиновна в това на неустановени дати за периода от месец февруари 2021
год., до 22.05.2021 год., в офис на „Рай-Перник“ ООД, находящ се в гр. Р., ул.
„Р. Д.“ № 46 и в имот, находящ се в **********, в условията на продължавано
престъпление, в съучастие, като съизвършител с Т. Т. Т., с цел да набави за
себе си и за другиго / Т. Т. Т. / имотна облага /пари в общ размер на 3 640 лева/,
да е възбудила у лицата Р. Й. А., Й. А. М., А. Ф. Г. и С. Й. Г. заблуждение, че
ще им бъдат изработени паметници с надгробни места, снимки и др., за
покойните им роднини в различни гробищни паркове на населени места на
2
територията на общ. Р. и с това да им е причинил имотна вреда в общ размер
на 3 640 лева, а именно:
1.На неустановена дата през месец февруари на 2021 година, в имот,
находящ се в **********, с цел да набави за себе си и за другиго / Т. Т. Т. /
имотна облага / пари в размер на 1500 лева/ да е възбудила у Р. Й. А.
заблуждение, че ще й бъде изработен паметник с надгробно място за покойния
й съпруг Б. Г. А. в гробищния парк в ********** и с това да й е причинила
имотна вреда в размер на 1 500 лева;
2. На 12.05.2021 година и на неустановена дата през месец май на 2021
година, в офис на „Рай-Перник“ ООД, находящ се в гр. Р., ул. „Р. Д.“ № 46, с
цел да набави за себе си с цел да набави за себе си и за другиго / Т. Т. Т. /
имотна облага /пари в размер на 1 300 лева/ да е възбудила у Й. А. М.
заблуждение, че ще му бъде изработен паметник, двойна рамка, бетонни
пътеки около рамката, подложка на гроба и насип от бели камъни върху
подложката на гробно място за покойната му съпруга Т. Д.а З.-М.а в
гробищния парк в гр. Р. и с това да му е причинила имотна вреда в размер на
1300 лева.
3. На 22.05.2021 година, в офис на „Рай-Перник“ ООД, находящ се в гр.
Р., ул. “Р. Д.“ № 46, с цел да набави за себе си с цел да набави за себе си и за
другиго /Т. Т. Т. / имотна облага /пари в размер на 840 лева/ да е възбудила у С.
Й. Г. и А. Ф. Г. заблуждение, че ще им бъде изработен паметник, подложка за
паметник и снимка на гробно място за покойната им роднина К. А. М. в
гробищния парк в с. Д., общ. Р., обл. П. и с това да им причинила имотна
вреда в размер на 840 лева, поради което и на основание чл.304 от НПК я е
оправдал изцяло по така повдигнатото обвинение по чл. 209, ал.1, вр. чл.20
ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В срок против така постановената присъда е постъпил протест от ТО-Р.
при Районна прокуратура – Перник, с който се излагат подробни мотиви, въз
основа на които се твърди, че атакуваната присъда е неправилна и
необоснована поради което следва да бъде отменена, като се постанови нова, с
която подсъдимите Т. Т. Т. и И. Л. С. да бъдат признати за виновни.
Държавното обвинение намира, че виновността на двамата подсъдими се
доказва категорично от наличните по делото доказателства, като подробно се
описва хронологията на събитията формираща фактическата обстановка.
3
По депозирания протест и допълнението към него не е постъпил отговор
от насрещната страна.
Съдът след като обсъди изложените във възивната жалба и
допълнението към нея оплаквания и с оглед на събраните на първата
инстанция доказателства, намери, че не е необходимо събиране на нови
доказателства, преразпит на подсъдимия, на свидетели, както и изслушване на
вещи лица.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 327 от НПК, Пернишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва ВНОХД № 342/2024 год. по описа на Окръжен съд гр. Перник
за 30.12.2024 год. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват
подсъдимите, техните защитници, както и Окръжна прокуратура – Перник.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4