П Р О Т О К О Л
2021г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 24.02.2021 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар: НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 104 по
описа за 2020 година
На поименното повикване в 11,00 часа се явиха:
СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.
ЗА РП – РАЗГРАД се явява прокурор Пенчо Минков.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.С. се явява лично.
Определеният служебен защитник, адв.П. М., се явява лично.
ПРЕВОДАЧЪТ М.Ю., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че подсъдимият Г.С. не владее български
език и по тази причина по делото следва да участва преводач.
В днешно с.з.
преводачът от ДП М.Ю. не се явява.
За осигуряване на преводач, следва да бъде дадена
10 –минутна почивка, поради което,
съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЪСВА
съдебното заседание до осигуряването на преводач на подсъдимия от турски
на български език и обратно.
Съдебното заседание продължи в 11,15 часа.
В залата се явява Айлин Шукриева като преводач на подсъдимия
Г.С. от турски на български език и обратно.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА.
АЙЛИН ДЖЕВАТ ШУКРИЕВА – на 42 години, омъжена, неосъждана, б.р., ЕГН:**********.
Преводачът,
предупреден за наказателната
отговорност, която носи по чл.290, ал. 2
от НК, обещава да даде верен и точен
превод.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Айлин Шукриева за преводач на подсъдимия
Г.С. в настоящото наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА- Да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Да
се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНЕИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г.Б.С. - роден на *** ***, обл.Силистра, български
гражданин, без образование, неженен, неосъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА - Получих препис от обвинителния акт, но не знам какво пише вътре.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия да му бъде
разяснено чрез преводача съдържанието на
изготвения по делото обвинителен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ
ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА - Знам, че съм обвинен за
това, че съм се присъединил неправомерно, но твърдя, че свекъра ми ме е обвинил
за това. Той живее в тази къща.Живях на
семейни начала с дъщеря му. Не се признавам за виновен за това деяние. Живях два месеца на семейни начала в тази
къща, работих някъде, но по това време ме пребиха и ме изгониха. В момента не живея
в тази къща, живея в с.Искра. През времето, когато съм живял в тази къща,
тогава е станало това нещо и затова
обвиняват мене.
Аз се признавам за виновен за това престъпление,
но искам да сключа споразумение с прокурора
и да ми се наложи условно наказание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод спрямо
съдебния състав, секретаря,
прокурора, защитника.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ.М. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА - Нямам искания за
отвод.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че настоящото съдебно
производство е подсъдно на Районен съд – Исперих и по местна и и по родова
подсъдност. Считам, няма основания
делото да бъде прекратявано или спирано. На ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, както и на пострадалата
юридическа организация. Налице са основания
за разглеждане на делото по особените правила, както за изслушване, така и за
преминаване на делото по Глава 29 от НПК, а именно, сключване на споразумение. За разглеждане на делото при закрити врата, няма
нужда от такива, както и за привличане на резервен съдия, няма нужда от назначаване на
съдебни заседатели, няма нужда от назначаване на защитник, тъй като подсъдимият
има такъв, както и няма нужда от назначаване на вещи лица. Налице е преводач,
което означава че ням нужда от допълнителен такъв. Считам, че не са налице основания за извършване на
процесуални следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за
неотклонение, считам, че няма нужда тя да бъде променяна. Няма да правя искане
за нови доказателства. Предоставям на съда да насрочи дата за следващо с.з.
АДВ.М. – Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Исперих.Няма основания за прекратяване
или спиране на същото. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия.
Предвид т.4, предвид на казаното от Г.Б.С., че разбира обвинението, признава се
за виновен и желае да сключи споразумение,
считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, т.е. решаване на делото със споразумение.
По т.5, считам, че не налице основание за разглеждане на делото при закрити врата.
По отношение на факта, че същият не разбира и не владее български език, има назначен
преводач в днешно с.з. По отношение на
взетата на ДП мярка за процесуални принуда „Подписка“, същата следва да не се променя
преди евентуално да бъде сключено споразумение. По отношение на нови доказателства,
нямам искания за събиране на такива. Предвид
на направеното изявление от страна на Г.Б., считам, че незабавно след
разпоредително заседание следва да насрочите заседание, в което да предоставим
споразумение, което евентуално да бъде одобрено то Вас.
На подсъдимия чрез преводача беше разяснено становището на неговия
служебен защитник по въпросите, визирани
в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА – Придържам се към становището
на адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира
следното по въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК:
НОХД № 104/2020
година по описа на РС – Исперих е подсъдна на РС – Исперих.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на ДП НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, предвид
призната вина от подсъдимия и изразеното от него желание за сключване на споразумение с представителя на държавното обвинение, т.е. делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК.
НЕ СЕ НАЛАГА разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или извършване на следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимото лице е назначен служебен защитник по реда на чл.94, ал.1, т.4 от НПК.
По отношение на подсъдимия е назначен преводач, предвид
констатираното обстоятелство, че лицето не владее български език.
Взетата мярка за неотклонение следва да бъде
потвърдена.
Страните заявяват,
че нямат искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде разгледано по реда на чл.252,
ал.1 от НПК незабавно след провеждана на
настоящото разпоредително заседание.
Воден от изложеното и на осн. чл.248, ал.5, т4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НОХД № 104/2020
година по описа на РС – Исперих е подсъдна на РС – Исперих.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на ДП НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
НЕ СЕ НАЛАГА
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или
извършване на следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимото лице е назначен служебен защитник по реда на чл.94, ал.1, т.4 от НПК.
По отношение на подсъдимия е назначен преводач,
предвид констатираното обстоятелство, че лицето не владее български език.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия
Г.С. МН „Подписка“.
Страните заявяват,
че нямат искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА НОХД
№ 104/2020 по описа на РС – Исперих за разглеждане и решаване по същество на 24.02.2021 от 11,30 часа, за която дата страните уведомени в
с.з.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК
подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес пред въззивна инстанция
ОС-Разград.
С.З ПРОДЪЛЖАВА
по реда на Глава 29 от НПК в 11,30 часа.
ПОДСЪДИМИЯТ
Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото на отводи спрямо
съдебния състав, секретаря, прокурора,
защитника и преводача.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отвод.
АДВ.М. – Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА– Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато между страните споразумение
за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното споразумение.
АДВ.М. – Поддържам така представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА– Поддържам подписаното
от мен споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.С. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и
на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
Страните
по настоящото споразумение приемат за безспорно установено и доказано от
фактическа страна и подсъдимият Г.Б.С. се признава за виновен в
това, че на 01.03.2012 г. в гр.Исперих, обл.Разградска, е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „
Електроразпределение Север „ АД, гр.Варна, РЦ
Русе – Разград, чрез меден
проводник тип ПВА – 2 х 2,5 кв.мм с
дължина 6 м, който е бил прикачен към входящия предпазител на ел.табло, тип
„ТЕПО 4М“ преди СТИ, като на 4- я метър
на този проводник е прикачен друг проводник, тип ШВПС – 2 х 2,5 кв.мм с дължина 12,23 м и през отвор в стената влиза в къща, находяща
се в гр.Исперих, кв.Запад № 43А и захранва част от инсталацията на жилището, с
което е създал условия за непълно отчитане на потребената ел. енергия. - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вина-пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия Г.Б.С. да бъде наложено такова при условията на чл. 54, ал.1 от НК, а именно наказание:
-
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което се ОТЛАГА на
осн. чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
-
ГЛОБА в размер на 200,00 /двеста/лева;
Възпитателната
работа по време на изпитателният срок се възлага на РУ на МВР гр.Силистра.
Вещественото доказателство – 1 бр. кабел, тип ПВА – 2х2,5 кв.мм с
дължина 6 м и 1 бр. кабел, тип ШПС – 2х2,5 кв.мм. с дължина 12,23
м . се отнемат в полза на държавата и
следва да бъдат унищожени, поради тяхната
незначителна стойност.
Направени разноски – няма.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/Пенчо Минков / /Адв.П.М. /
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.С. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА декларира
на основание чл.381, ал.6 от НПК, че е съгласна с така постигнатото
споразумение, и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общият ред.
ПРЕВОДАЧ: ПОДСЪДИМ:
/Айлин Шукриева/ /Г.С./
Съдът, след като съобрази, че така постигнатото
споразумение не противоречи на Закона и морала, на основание чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между подсъдимия Г.Б.С., неговия сл.защитник адв.П.М. *** и Пенчо
Минков, прокурор при РП –Разград, ТО-
Исперих, споразумение по силата, на което страните приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Г.Б.С. се признава за виновен в
това, че на 01.03.2012 г. в гр.Исперих, обл.Разградска, е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „
Електроразпределение Север „ АД, гр.Варна, РЦ
Русе – Разград, чрез меден
проводник тип ПВА – 2 х 2,5 кв.мм с
дължина 6 м, който е бил прикачен към входящия предпазител на ел.табло, тип
„ТЕПО 4М“ преди СТИ, като на 4- я метър
на този проводник е прикачен друг проводник, тип ШВПС – 2 х 2,5 кв.мм с дължина 12,23 м и през отвор в стената влиза в къща, находяща
се в гр.Исперих, кв.Запад № 43А и захранва част от инсталацията на жилището, с
което е създал условия за непълно отчитане на потребената ел. енергия. - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вина-пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия
Г.Б.С. да
бъде наложено такова при условията на чл. 54, ал.1 от
НК, а именно наказание:
-
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което се ОТЛАГА на
осн. чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
-
ГЛОБА в размер на 200,00 /двеста/лева;
Възпитателната
работа по време на изпитателният срок се възлага на РУ на МВР гр.Силистра.
Вещественото доказателство – 1 бр. кабел, тип ПВА – 2х2,5 кв.мм с
дължина 6 м и 1 бр. кабел, тип ШПС – 2х2,5 кв.мм. с дължина 12,23
м . се отнемат в полза на държавата и
следва да бъдат унищожени, поради тяхната
незначителна стойност.
Направени разноски – няма.
ПРОКУРОРЪТ – Моля мярката за неотклонение да се
отмени.
АДВ.М. - Моля
да бъде отменена взетата МН „Подписка“.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и
с оглед изхода на делото и наложеното на подсъдимия наказание, намира че
взетата мярка за неотклонение е изпълнила
своето предназначение и същата следва да бъде отменена.
По изложените съображения и на осн. чл.309 , ал.4 във вр. с ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г.Б.С.,
ЕГН:********** с Постановление от 13.04.2020 на ст. разследващ полицай при РУ – Исперих по ДП №
275 ЗМ 86/2020 г . по описа на РУ - Исперих
МН „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС – Разград.
С оглед постигнатото
между страните споразумение, съдът, на осн. чл.382, ал.9 във вр. с чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №104/2020 г. по описа
на РС – Исперих.
Определението е окончателно.
На преводача ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер
на 30,00 /тридесет/ лева от бюджета на
съда във връзка с извършения в с.з. превод.
На служебния защитник адв.П.М. да се издадат
необходимите документи, които да му послужат пред НБПП.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11,55 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: