№ 25442
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110113777 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от Я. С. Г. срещу
И. Р. Русчева - Лимонова искова молба, с която е предявен иск с правно
основание чл. 127а от СК за постановяване на съдебно решение, с което да
се замести липсващото съгласие на майката за пътуване на общите на
страните деца – Я. Я. Г. /роден на 14.08.2004 г./ и Г. Я. Г. /роден на 09.12.2009
г./ извън пределите на РБ до държави страни - членки на Европейският Съюз -
Австрия, Белгия, Германия, Гърция, Дания, Естония, Ирландия, Испания,
Италия, Кипър, Латвия, Литва, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша,
Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Финландия, Франция,
Хърватия, Чехия и Швеция; Кралство Великобритания, Малдиви, Сейшели,
Мадагаскар, Мавриций, Занзибар, Танзания, Кения, Доминиканска
Република, Френска Полинезия, ЮАР, Намибия, Индонезия, Тайланд, САЩ,
Канада, Бразилия, Аржентина, Перу, Чили, Венецуела, Египет, Мароко,
Турция, Черна Хора, Босна и Херцеговина, Албания, Йордания, Япония,
Китай, Хонг Конг, Виетнам, Камбоджа, Лаос, Миан Map, Швейцарска
конфедерация, Лихтенщайн, Ватикана, Замбия, без ограничения във времето
и продължителността на пътуванията, с цел туризъм и почивка,
придружавани от техния баща или упълномощено от него лице, за срок до
навършване на пълнолетие.
Предявена е и насрещна искова претенция от страна на И. Р. Русчева –
Лимонова срещу Я. С. Г. с правно основание чл. 127а от СК за
постановяване на съдебно решение, с което да се замести липсващото
съгласие на бащата за пътуване на общите на страните деца – Я. Я. Г. /роден
на 14.08.2004 г./ и Г. Я. Г. /роден на 09.12.2009 г./ извън пределите на РБ,
придружавани от тяхната майка, до държави страни - членки на Европейският
Съюз, Конференция Швейцария, Кралство Норвегия, Финландия, Исландия,
Япония, Дубай, Танзания, Занзибар, Малдиви, Тайланд, Африка, Египет,
Доминикана, Френска Полинезия, Македония, Мексико и САЩ във време, в
което майката осъществява режима на лични отношения със сина си Я., както
и по всяко време с детето Г., с изключение на времето, определено в
споразумение или съдебен акт за осъществяване на режим на лични
отношения на детето с неговия баща, за срок – за детето Я. до навършване на
пълнолетие, а за Г. – до навършване на 16 години. Така подадената насрещна
1
искова претенция обаче е нередовно, доколкото по делото липсват
доказателства за заплатена дължима държавна такса в размер на сумата от 50
лева, а и също така в петитума на исковата молба липсва посочване за колко
на брой пътувания, с каква продължителност и цел желае да се замести
липсващото съгласие на бащата. Отделно, по делото е постъпила и молба с
вх. № 197461/23.09.2022 г. от Я. С. Г., с която същият заявява, че е
предоставил на И. Р. Русчева – Лимонова декларация, която не е оттеглена и с
която й разрешава да пътува с общите им синове извън страната, като отделно
от това не възразява срещу така отправената към него искова претенция. С
оглед на което СРС счита, че следва да укаже на И. Р. Русчева – Лимонова да
обоснове правния си интерес от предявяване на иска си по чл. 127а от СК, в
това число да представи доказателства за оттегляне на дадената й от Я. С. Г.
декларация, находяща се на л. 11 в кориците на гр. дело № 1345/2021 г. на
Районен съд – Силистра.
В допълнение на изложено настоящият съдебен състав намира за
необходимо да отбележи, че към датата на постановяване на настоящия
съдебен акт детето Я. Я. Г. е навършило пълнолетие, поради което
производството следва да бъде прекратено в частта по отношение предявения
от всяка една от страните иск правно основание чл. 127а от СК за това дете.
Също така СРС констатира, че към настоящия момент за
първоначалната искова молба от Я. С. Г. не е изпълнена процедурата по чл.
131 от ГПК, за което следва да бъдат дадени съответни указания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 5934/10.09.2021 г. и искова молба с вх.
№ 7173/18.10.2021 г. в частите им, в които всяка от страните е предявила
срещу другата страна претенция с правно основание чл. 127а от СК по
отношение на детето Я. Я. Г., ЕГН **********, поради навършване
пълнолетие на последното в хода на процеса.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 13777/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 80-ти състав, в посочената част.
УКАЗВА на И. Русчева – Лимонова в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба, с препис за ответната страна, да отстрани
нередовностите на исковата си молба, както следва:
- да внесе държавна такса в размер на 50 лв. по сметката на СРС;
- да представи доказателства за внесената държавна такса;
- да конкретизира петитума на иска си като посочи изрично за колко
пътувания и с каква продължителност, респ. дали желае да бъде заместено
съгласието на бащата без ограничения в броя на пътуванията и тяхната
продължителност, както и да заяви с каква цел ще се извършват пътуванията;
- да обоснове правния си интерес от предявяване на иска си по чл. 127а
от СК, в това число да представи доказателства за оттегляне на дадената й от
Я. С. Г. декларация, находяща се на л. 11 в кориците на гр. дело № 1345/2021
г. на Районен съд – Силистра.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от исковата молба с вх. №
2
5934/10.09.2021 г. /находяща се на л. 1 от в кориците на гр. дело № 1345/2021
г. на Районен съд – Силистра/, както и от уточнителните молби от 06.07.2022
г., 07.09.2022 г. и 23.09.2022 г., заедно с приложенията към тях, на И. Русчева
– Лимонова.
УКАЗВА на И. Русчева – Лимонова да подаде писмен отговор в
едномесечен срок от съобщението със следното задължително съдържание
съгл. чл. 131, ал. 2 и ал. 3 от ГПК и приложения към отговора съгл. чл. 132 от
ГПК: 1.посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на ответника,
на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и
телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия
представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на
посочения електронен адрес за връчване; 3.становище по допустимостта и
основателността на иска; 4.становище по обстоятелствата, на които се
основава искът; 5.възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се
основават; 6.подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Приложения към отговора на исковата молба:
Към отговора на исковата молба се представят: 1.пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2.преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
Последици от неподаване на отговор:
УКАЗВА на ответника, че когато в законоустановения срок не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори
истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи
писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и
чл. 219 от ГПК, губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на всяка една от страните, че съгласно разпоредбата на чл. 40,
ал. 1 от ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка една от страните, че съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 1 от ГПК, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, освен в
прекратителната му част, в която подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4