Р Е Ш
Е Н И Е
№ 39/30.01.2023 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и трета
година, в състав :
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар Видова и с участието на прокурора Александров
разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 28/2023 г. по описа на
Административен съд Монтана.
Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.
С решение № 144/23.11.2022 г., постановено по АНД № 20221620200419/2022 г.по
описа на РС Лом, е потвърдено наказателно постановление № 22-0294-000727/01.08.2022
г. на началник сектор към ОД на МВР Монтана, РУ Лом, с което на М.Б.М. ***, за нарушение
на чл.174, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца.
Горното решение е обжалвано с
касационна жалба от административнонаказания, чрез пълномощника адв.П., с искане
да бъде отменено решението на въззивния съд, като „..постановено при нарушение
на процесуалните правила..без мотиви..Решението е формално..без да се изследва
в дълбочина фактическата обстановка и изложените мотиви на защитата…Излагат се
доводи, неотносими към неоспорения в жалбата отказ на М. да бъде тестван за
употреба на наркотични вещества или техните аналози. В касационната жалба и в с.з. се твърди незаконосъобразност
решение на въззивния съд, но без конкретни доводи и доказателства относно
доказания и неоспорен отказ М. да бъде тестван. Иска се от съда да отмени решението на РСЛом, с което е потвърдено
издаденото НП. Претендират се разноски в производството.
Административнонаказващият орган, чрез юрк.Димитрова изразява становище за
неоснователност и необоснованост на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава мотивирано заключение, че атакуваното решение е правилно и
законосъобразно.
Административен съд Монтана, като взе предвид събраните
по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания
в жалбата, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211,
ал.1 от АПК и е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Решението на въззивния съд е
правилно и законосъобразно. Настоящият съдебен състав намира, че при
постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушение на закона или
съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Административното наказание е
наложено на жалбоподателя, за това, „.. че
на 20.07.2022 г.в 15.40 часа в гр.Лом на ул.Ц*** .Павлов, като водач на л.а. Фиат крома с рег.№ М 1726 ВМ,, водачът отказва да му бъде
извършена проба за употреба на наркотични вещества и техните аналози с
техническо средство дрегер Drug Test
5000. Издаден е талон за изследване с № 090896, като М. отказва/л.15 от делото/. В
хода на административнонаказателното производство, чрез пълномощника адв.П., са положени усилия
да се докаже, че са допуснати съществени процесуални нарушения в
административнонаказателнато и съдебно производства,
с цел отмяна на издаденото НП. Същите
са обсъдени от въззивния съд и правилно от събраните и обсъдени доказателства, макар и пестеливо
изложени, въззивният съд е достигнал до извода, че правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на лице, управлявало МПС и оказало проверка с техн.средство, както
и изследване за употреба на наркотични вещества или техните
аналози.
Въззивният съд е положил усилия с цел да
установи фактите по делото, разпитал е посочените свидетели, посочил е и кои
показания кредитира и защо. Съдът като обсъдил всички факти и обстоятелства, касаещи
производството, е приел за установено, че административнонаказаното лице е
управлявало л.а. Фиат крома с рег.№ М
1726 ВМ, като водачът отказал да му бъде извършена проба за употреба на
наркотични вещества и техните аналози с техническо средство дрегер Drug Test
5000, и не е изпълнил предписание за химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване употребата на наркотични вещества и техните аналози. Съдът
като съпоставил и обсъдил всички събрани
доказателства в тяхната съвкупност и въз основа на тях е постановил своето
решение. Предвид което изложеното в касационната жалба относно „ бланкетно и
без мотиви..“ не се споделят от
настоящата инстанция. По разбиране и на настоящия състав безспорно е
установено, че административнонаказаният е управлявал л.автомобил на посочената дата, като е отказал проверка както
с техническо средство, отказал и химическо за установяване употребата на
наркотични вещества и техните аналози. Същият
е подписал отказ на талона за изследване, което е установено по надлежния ред.
Съдът е обсъдил събраните доказателства и посочил защо приема за установена
посочената в АУАН и НП фактическа обстановка, предвид което съответно правилно е потвърдил наложеното
наказание.
Фактическата обстановка е установена от събраните по делото доказателства,
очевидно става дума за опит да бъде избегнато установяване на административно
нарушение. Съдът правилно е приел, че в конкретния случай е налице извършено и установено административно нарушение. Т.к. в
касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, съдът следва да
се произнесе за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, съгласно разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК.
Изложените твърдения в жалбата и в
с.з. относно повода и начина по който е извършена проверката на 20.07.2022 г.
на М., са неотносими към настоящото производство, което касае отказа на лицето
да бъде изпробвано за установяване употребата на наркотични вещества и техните
аналози. Въззивният съд е обсъдил всички относими доказателства, макар по
разбиране на настоящия състав това да е
пестеливо, но правилно е постановил,
че безспорно е установено извършеното нарушение. Изложената защитна
теза, не може да промени фактите, подкрепени от събраните в административнонаказателното
производство доказателства, безспорно са установени фактическите обстоятелства,
които безспорно сочат на извършено административно нарушение. Административнонаказаният
е отказал талона за изследване, а впоследствие са изложени множество доводи,
които очевидно имат защитна теза и са в
противоречие с останалите доказателства.
Всички събрани в
административнонаказателното производството доказателства и възражения са обсъдени
от РС Лом и същите очевидно имат защитна теза, но без да сочат относими доказателства
в подкрепа на тази теза, поради което правилно не са приети. В жалбата са
изложени твърдения, които са неотносими или не намират опора в събраните в
производството доказателства и не променят установените от наказващия орган
констатации, предвид което само твърдението на административнонаказаното лице и
неговия адвокат, явно заинтересовани лица, не може да бъде прието като основание за
отмяна на постановеното решение на РС Лом.
При тези доказателства, правилно административнонаказващият орган е издал обжалваното НП, което е потвърдено от
РС Лом.
В производството административнонаказаният, чрез пълномощника е направил опит да обори констатации,
но в производството са събрани са
поисканите доказателства и според настоящата инстанция не може да се твърди съществено нарушение на
производствените правила. Налице са безспорно установени нарушение, нарушител и
неговата вина, поради което и правилно и
законосъобразно е съставен акт за административно нарушение и издадено наказателно
постановление. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното
деяние и на личността на нарушителя.
Ето защо правилно и законосъобразно съдът е приел, че след като са налице
извършено административно нарушение, то наказателното постановление като
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Поради което и атакуваното решение, като
валидно, допустимо и в съответствие с
материалния закон, следва да бъде оставено
в сила.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН, Административен съд Монтана
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 144/23.11.202 г., постановено по АНД № 20221620200419/2022
г.по описа на РС Лом.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Председател:
Членове: