Р Е Ш
Е Н И Е
Номер: 30 10.03.2022 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на десети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 2 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 – чл.
178 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 от
Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба на Р. З. К. от гр. И. срещу
Решение № ЗДОИ-21 от 10.12.2021 год. на Кмета на Община Монтана, с което е предоставен
достъп до поисканата със Заявление вх. № ЗДОИ-21 от 29.11.2021 год. информация
относно изпълнението на Общинската програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на община Монтана. В жалбата се твърди,
че оспореното решение е незаконосъобразно поради неспазване на установената в
закона форма, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на
закона – основания по чл. 146, т. 2, т. 4 и т. 5 от АПК. Оспорващият сочи, че
решението е издадено в нарушение на изискването за форма, тъй като не съдържа
посочените в чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ реквизити. На следващо място счита, че с
него задълженият субект само формално е предоставил достъп до поисканата
обществена информация и то само до част от нея, като реално нито един от
поисканите документи не й е бил предоставен, с което е нарушен чл. 35, ал. 3 от
ЗДОИ. В тази връзка сочи, че исканата информация безспорно е обществена по своя
характер, а документите, копия от които се искат, следва да са съставени и
налични в общинската администрация, тъй като изготвянето и съхранението им е
регламентирано от закона. Оспорващият иска от съда да отмени решението като
незаконосъобразно и да задължи ответника да му предостави поисканата информация
в поисканата със заявлението форма, както и да му присъди сторените по делото
разноски.
Ответникът по делото – Кметът на Община Монтана, в
писмен отговор оспорва жалбата като недопустима поради липса на правен интерес
от оспорването с оглед наличието на
изричен акт по подаденото заявление, с който е удовлетворено искането за
предоставяне на обществена информация. Алтернативно, счита жалбата за
неоснователна и моли съда да я отхвърли. Сочи, че ако оспорващата е считала
предоставената информация за непълна и неточна, за нея е била налице процесуалната
възможност по чл. 22 от ЗДОИ, от която възможност същата не се е възползвала.
Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на оспорващата.
Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата
по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи проверка по реда на
чл. 168 от АПК, приема за установено следното:
Административното производство е започнало със
заявление на оспорващата до Кмета на
Община Монтана с вх. № ЗДОИ-21 от 29.11.2021 год., подадено по електронен път,
като прикачен файл на електронно писмо, изпратено на адрес на електронна поща montana@montana.bg, публикуван на официалната интернет страница на
Община Монтана.
Със заявлението оспорващият е поискал да му бъде предоставена
следната информация:
1. Въз връзка с приетата Програма за
овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията на Община
Монтана:
1.1. сканирано копие на актуална програма за
овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията на Община
Монтана;
1.2. сканирано копие на актуален договор с
организация /фирма/ за извършване на кастрации на безстопанствени кучета
(Информацията да бъде съобразена с изискванията на Закона за защита на личните
данни);
1.3. сканирано копие на официален Отчет за
извършени дейности по програмата за 2018 год., 2019 год. и 2020 год., съгласно
чл. 40 от ЗЗЖ;
1.4. Размер на официално приетия от Общински
съвет бюджет по програмата за 2020 год.;
1.5. Размер на средствата за финансиране на програмата
за 2020 год. по източници на финансиране:
1.5.1. от Общинския бюджет, съгласно чл. 40б, т.2 от
33Ж;
1.5.2. от Постъпления от такси, съгласно чл. 175 от
ЗВД;
1.5.3. от Неправителствени организации;
1.6. Размер на усвоените средства за финансиране
на програмата за 2020 год.;
2. Информация за изпълнение на критериите
по програмата за 2020 год.:
2.1. брой на регистрираните домашни кучета;
2.2. брой на регистрираните кастрирани домашни
кучета;
2.3. брой на кастрираните улични кучета по
програмата за овладяване на популацията;
2.4. сканирани протоколи за извършени кастрации
на улични кучета по програмата за овладяване на популацията за периода
01.03.2021 год. - 26.11.2021 год.
Като
форма за предоставяне на достъп до исканата информация в заявлението е посочено
по електронен път на електронен адрес *****************@***.**.
По така
депозираното заявление Кметът на Община Монтана се е произнесъл с Решение № ЗДОИ-21 от 10.12.2021 год., което е предмет
на настоящото производство. С него на основание чл. 28, ал. 2 във връзка с чл.
34, ал. 1 от ЗДОИ е предоставен достъп до исканата обществена информация както
следва:
По т. 1 от заявлението:
-
На територията на
Община Монтана няма приют, а има Общински кастрационен център (ОКЦ) към
Общинско предприятие „Чистота” (ОП „Чистота”);
-
Общинската
програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета е от 2008
год.;
-
ОП „Чистота” има
сключен договор за извършване на кастрация на кучета с ветеринарен лекар;
-
В края на всяка
календарна година от ОКЦ се изготвя годишен отчет, който се изпраща в ОДБХ гр.
Монтана (БАБХ);
-
Проверяващ
документацията и контролиращ орган е единствено и само ОДБХ- Монтана;
-
Бюджетът за
изпълнение на общинската програма, приет от Общински съвет — Монтана за ОКЦ за
2020 год. е 103 хил. лв.;
По т. 2 от заявлението:
-
Постъпилите такси
за регистрираните кучета на територията на Община Монтана за периода 01.01.2021
год. - 01.11.2021 год. са 6 428 лв. за
1902 бр. кучета;
-
За периода
01.03.2021 год. - 26.11.2021 год. са кастрирани общо 70 бр. безстопанствени
кучета на територията на Община Монтана.
Решението е връчено на оспорващия по електронен път на
10.12.2021 год., а жалбата срещу него е подадена на 22.12.2021 год. чрез
административния орган.
При съпоставка на поисканата със заявлението информация и
предоставената такава с решението се установява, че е предоставена исканата по
вид и обем информация единствено по точки 1.4
от заявлението, касаеща размера на приетия от Общински съвет – Монтана бюджет
за изпълнение на Общинската програма за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета за 2020 год.
Предоставената по т. 2.1 и т.2.3 от заявлението информация относно броя на регистрираните домашни кучета и броя
на кастрираните улични кучета не съответства на поисканата в заявлението по обем, тъй като в заявлението
изрично е посочено, че исканата в тези
точки информация е за изпълнението
на програмата за 2020 год., а
административният орган е предоставил информация за част от 2021 год. Няма произнасяне по исканата
информация по точки 1.5 /1.5.1; 1.5.2; 1.5.3/; 1.6; и 2.2. от заявлението,
свързана с размера на средствата за финансиране на програмата за 2020 год. по
източници на финансиране, размера на усвоените за изпълнение на програмата средства
за 2020 год. и броя на регистрираните кастрирани домашни кучета. Няма
произнасяне и по исканите документи по
точки 1.1; 1.2; 1.3; и 2.4 от заявлението.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в предвидения
в закона срок. С оспореното решение е разпоредено предоставяне на достъп до обществена
информация, а основното възражение по жалбата срещу него е за предоставяне на
частичен такъв, като по част от заявеното искане изобщо няма произнасяне на
административния орган. Възражението на ответника, че жалбата е недопустима
поради липса на правен интерес, е неоснователно. Дали с оспореното решение се
предоставя пълен или частичен достъп е въпрос, който касае законосъобразността
на административния акт, поради което е необходимо да бъде изследван и решен по
същество. Ето защо съдът намира, че жалбата, като подадена срещу индивидуален
административен акт, подлежащ на оспорване, е процесуално допустима.
Наред с това, с оглед
на изложеното в обстоятелствената част на жалбата съдът намира, че по същество
се оспорва и формирания мълчалив отказ на административния орган по точки 1.1; 1.2; 1.3; 1.5.1; 1.5.2;
1.5.3; 1.6; 2.2. и 2.4 от заявление за
достъп до обществена информация вх. № ЗДОИ-21 от 29.11.2021 год., подадено от
оспорващата, което оспорване също е процесуално допустимо.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган – Кмета на Община Монтана, който като орган на местното
самоуправление и държавен орган, на когото са възложени задължения да създава и
съхранява обществена информация във връзка с изпълнението на Общинската
програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията
на община Монтана, приета с Решение № 196/ 30.10.2008 год. на Общински съвет -
Монтана, е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ.
Административният акт е издаден в предвидената в чл.
59, ал. 2 от АПК писмена форма. Съдържа фактически и правни основания, но
доколко същите са доказани и относими към посочените в акта като правно основание
за издаването му норми, е въпрос на материална законосъобразност.
При издаването му не са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила. Заявлението за получаване на достъп
до обществена информация е било разгледано от задължения субект по реда и в
срока по чл. 28 от ЗДОИ, и по него е било постановено решение за предоставяне
на достъп до обществена информация по чл. 34 от ЗДОИ.
По отношение на материалната законосъобразност на
оспорения акт съдът намира следното:
Оспорения акт в частта, с която е предоставена
исканата информация по т. 1.4 от
заявлението на оспорващата е материално законосъобразен. С тази част от
решението административният орган е предоставил пълен достъп до поисканата от
оспорващата информация, съответстваща по обем, вид и форма, съобразно заявлението.
Посочил е, същата информация да бъде
изпратена на посочения в искането електронен адрес. Вярно е, че не е посочен срокът на достъп, и
разходите по предоставянето ѝ, съгласно чл. 34, ал. 1, т. 2 и т. 5, но в
случая не е необходимо посочване на тези реквизити, тъй като няма формирани
разходи за предоставянето ѝ, а срок се посочва, само ако предоставянето е
ограничено във времето, а случаят нe е
такъв.
Ето защо оспорването в тази му част е неоснователно и
следва да бъде отхвърлено.
В останалата част решението противоречи на материалния
закон.
Няма спор, че поисканата в заявлението на оспорващата
информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, както е приел административния
орган. С оглед на диспозитива на административният акт е безспорно, че
административният орган е приел, че исканата по т. 2.1 и т. 2.3 информация е обществена и
искането е основателно и следва да бъде уважено, като се предостави пълен
достъп до исканата информация. В случая обаче административният орган е предоставил
исканата информация не за 2020 год., както е посочено в заявлението за достъп,
а за част от 2021 год., т.е. предоставил е информация, която не е поискана,
поради което административният акт в тази му част противоречи на
материалния закон.
В диспозитива на решението освен произнасяне
по т. 1.4, т. 2.1 и т.2.3 от заявлението, се съдържат
обяснения от административния орган относно задълженията на Община Монтана, структури
към общината и общинско предприятие във връзка с изпълненията на Общинската
програма за овладяване на популацията на безстопанствени кучета и на задължения
по чл. 40 и следващите от Закона за
защита на животните. Същите нямат и характер на уведомление по чл. 32 и чл. 33
от ЗДОИ. Тъй като в решението по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ може или да се
предостави достъп или да се откаже достъп до исканата обществена информация, то
и в тази му част решението се явява материално незаконосъобразно и следва да
бъде отменено
В настоящият случай е спорен и въпросът, дали е налице
мълчалив отказ на административния орган
по точки 1.1; 1.2;
1.3; 1.5.1; 1.5.2; 1.5.3; 1.6; 2.2. и 2.4
от заявление за достъп или не.
Според административният орган, изразено в писменото
становище, той се е произнесъл с положителен административен акт по
заявлението, който е благоприятен за оспорващата. В административният акт няма
отхвърлителен диспозитив. Според оспорващата административният
орган не се е произнесъл по цитираните в предходния абзац точки.
Съдът споделя становището на
оспорващата.
При сравняване на съдържащото се
в заявлението на оспорващата искане за достъп до обществената информация и диспозитива
на оспореното решение се установява по несъмнен и безспорен начин, че административният орган се е произнесъл
единствено в точки 1.4; 2.1; 2.3 от заявлението. По останалите точки от
заявлението административният орган не се е произнесъл – нито е предоставил
достъп, нито е отказал достъп до
обществената информация.
Съгласно чл. 38 от ЗДОИ задълженият
административен орган е длъжен да се произнесе с решение с предвидените от
закона реквизити. Разпоредба е императивна и предвижда задълженият субект да
посочи фактическите и правни основания, поради които исканата информация не е
възможно да бъде предоставена или същата не се предоставя в пълен обем.
Ако на административният орган не е било ясно точно
каква информация се иска или ако според него е формулирана много общо е следвало
да поиска уточнение по реда на чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ, което не е сторено в
случая.
Ако
административният орган е считал, че не разполага с информацията, както
е описана в тези точки от заявлението,
то е следвало да уведоми заявителя по реда на чл. 32 или чл. 33 от ЗДОИ с оглед
на това има или не данни за нейното местонахождение.
Следва да се посочи обаче, че посочената в тези точки
информация следва да се създава и съхранява от Община Монтана по силата на
разпоредби от Закона за защита на животните – чл. 35, ал. 5, чл. 40, ал. 3, чл.
40б, т. 2, чл. 47, чл. 59, ал. 3.
Ето защо така формирания мълчалив отказ на
административният орган по т. 1.1; 1.2; 1.3; 1.5.1; 1.5.2; 1.5.3; 1.6; 2.2. и 2.4 от заявление вх. № ЗДОИ-21 от 29.11.2021 год. е незаконосъобразен.
По изложените съображения съдът намира, че оспореното
решение в частта, с която е предоставена исканата информация по т. 1.4 от
заявлението на оспорващата, е материално законосъобразно, а оспорването в тази
му част като неоснователно следва да се отхвърли.
В останалата
част решението, като постановено в противоречие с материалния закон
следва да се отмени, а преписката в тази ѝ част да се изпрати на
административния орган за ново произнасяне по заявлението.
Мълчаливият отказ на административният орган по т. 1.1; 1.2; 1.3; 1.5.1; 1.5.2;
1.5.3; 1.6; 2.2. и 2.4 от заявление вх. №
ЗДОИ-21 от 29.11.2021 год. също следва да бъде отменен, а преписката върната в
тази и част за ново произнасяне по същество
С оглед изхода на делото искането на оспорващия за
присъждане на разноски, като своевременно направено, е допустимо и основателно.
Същото е доказано до размер на 10 лв., платена държавна такса. Искането за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение е недоказано. По делото е представен договор за правна помощ
с адв. К.-К. от ВТАК в който оспорващата се е задължила да плати
500 лв. възнаграждение. В договора не е вписан начинът на плащане, съгласно т.
1 от ТР № 6 от 06.11.2013 год. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Също така
не е отбелязано /липсва вписване/ кога, по какъв начин и каква част от
договореното възнаграждение е платено, и доказателства за плащане на сумата.
Вписването в договора, че той има силата на разписка за получена сума не
променя извода на съда, че плащането на разноските за адвокатско възнаграждение
не е доказано. Този договор и без тази отметка би имал характера на разписка,
но само ако в него е вписано, че плащането е в брой и е посочено, че такова
плащане е извършено, съгласно цитираното по-горе ТР на ВКС.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с
чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Р. З. К. от
гр. И. срещу Решение № ЗДОИ-21 от 10.12.2021 год. на Кмета на Община Монтана, в
частта, с която ѝ е предоставен достъп
до исканата информация по т. 1.4 от нейно
Заявление вх. № ЗДОИ-21 от 29.11.2021 год.
ОТМЕНЯ Решение № ЗДОИ-21 от 10.12.2021 год. на Кмета
на Община Монтана в останалата му част.
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на кмета на Община Монтана по
т. 1.1; 1.2; 1.3; 1.5.1;
1.5.2; 1.5.3; 1.6; 2.2. и 2.4 от
заявление вх. № ЗДОИ-21 от 29.11.2021 год. на Р. З. К. от гр. И.
ИЗПРАЩА преписката на административния орган за
произнасяне по заявлението в сроковете и по реда на Закона за
достъп до обществената информация, и при съобразяване с
мотивите на решението.
ОСЪЖДА Община Монтана да заплати на Р. З. К. от гр. И.
разноски по делото в размер на 10 лв. / десет лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия:
/п/