Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Сливен, 12.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенски районен съд,гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври, през две хиляди и двадесета година,в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието на секретаря Добринка Недкова
като разгледа докладваното гр.д.№910 по описа за 2020 г.,
на Сливенски районен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищецът твърди, че ответника е бивш служител на общинско предприятие по озеленяване и гробищен парк към община Сливен и членува в ВСК към община Сливен.Сочи се, че като редови член ответника е подал молба да му бъде отпуснат заем в размер на 3600лв за срок от 24месеца, като заема е следвало да се заплаща по 150лв месечно от трудовото му възнаграждение.Твърди се, че молбата по заема е уважена, като със сумата от 1100лв е покрит стар заем на ответника и е удържана лихва в размер на 54лв, а остатъка от заем в размер на 2446лв е преведана по сметка на ответника.
Поискано е, да бъде постановено решение, с което бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 2320лв, представляваща незаплатен остатък от получен заем.
Поискано е, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените разноски в исковото производство.
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иска, като такъв с правно основание чл.240, ал.1 от ЗЗД.
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че между страните е имало сключен договор за заем, размера на сумата отпусната в заем от ищеца на ответника, предвидените погасителни вноски по договора за заем, размера на незаплатената сума по договора за заем, наличието на стар непогасен заем и остатъкът по него, е негова.
В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представител на ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че по делото не са представени доказателства, че сумата е преведена по банковата сметка на ответника.Направено е възражение, че лихвата по договора за заем е следвало да бъде уговорена изрично.Сочи се, че ответникът е внесъл членски внос в размер на 1256лв по сметка на касата и отделно е внесъл сумата от 1280лв по договора за заем.Твърди се, че ответникът с тези две суми е заплатил сумата от 2536лв, което е в повече от отпуснатия му заем.
Поискано е да бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание, ищеца редовно призовано, явява се адв.М., която моли да се уважи предявения иск и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответника редовно призован, не се явява, вместо него се явява назначения особен представител адв.А., която моли да бъде отхвърлен предявения иск, като сочи, че няма договор за заем в писмена форма, няма уговорка за размер на лихвата, не са представени условията и реда, по които се отпуска този заем, не е представен устава на ищеца.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
На 9.08.2017г. С.А.Ч. е подал искане за отпускане на заем в размер на 3600лв, който да изплати за срок от 24месеца до Взаимоспомагателна каса при Община Сливен.Отразено е удържането от заема на сумата от 1100лв за членски внос, както и лихви в размер на 54лв.В молбата е посочен адрес на Ч. ***.
С декларация С.А.Ч. е декларирал, че ще погаси преведената сума от 3600лв за срок от 24месеца, считано от м.09.2017г.
С платежно нареждане от 11.08.2017г. е преведена по посочена банкова сметка *** С.А.Ч. от Взаимоспомагателна каса при Община Сливен сумата от 2446лв.
С нотариална покана от 10.01.2020г. от Взаимоспомагателна каса при Община Сливен до С.А.Ч. е поискано да им заплати сумата 2320лв по договора за заем.В поканата е посочено, че на Ч. е удържана сумата от 1100лв за членски внос и сумата от 54лв за лихви.В поканата е посочено, че от чрленски внос Ч. разполага със сумата от 1256лв и при евнтуално прихващане дължи сумата от 1064лв.В поканата е отразено, че не е връчена на Ч., т.к. живее със семейството си в Англия.
От ведомост по аналитични партиди на Взаимоспомагателна каса при Община Сливен се установява, че задължението по договора за заем по партида на С.А.Ч. възлиза на 2320лв.От ведомостта се установява, че Ангелов е заплатил пет месечни вноски по договора за заем, четири в размер на 150лв или общо сумата от 600лв по договора за заем и една вноска в размер на 80лв.От м.06.2018г. плащанията са преустановени.
С протокол №69 от 10.01.2020г. е преизбран за председател на Взаимоспомагателна каса при Община Сливен Пенчо Пенчев.
От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че сумите, които са удържани от заплатата на Ч. от 25.092.2017г. до 30.05.2018г. са в размер на 1280лв. В експертизата е посочено, че от сумата 3600лв за отпуснатия заем на Черкезо е удържана сумата от 1100лв за членски внос и лихвата за отпуснатия заем в размер на 54лв.В експертизата е посочено, че трудовото правоотношение на Ч. *** е прекратено на 21.05.2018г. и след тази дата няма постъпили плащания за погасяване на кредита.В заключението е посочено, че непогасения остатък по договора за заем е в размер на 2320лв.
Съдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По предявения иск с правно основание чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД между страните по настоящото дело безспорно се установи, че силата по договор за заем, Взаимоспомагателна каса при Община Сливен е предоставил на С.А.Ч. сумата от 3600лв и се уговори сумата да бъде върната на заемодателя на 24 равни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 150лв, считано от м.09.2017г.Установи се, че ответника е заплатил сумата от 1280лв по договора за заем и от м.05.2018г. плащанията са преустановени. В производството се установи, че ответника има удържани 1256 лв за членски внос от ищеца както и сумата от 54 лева, лихва от отпуснатия заем за срока на ползването му. С оглед изложеното и предвид заключението на назначената съдебно счетоводна експертиза и изпратената от ищеца нотариална покана, съдът приема, че дължимата от ответника на ищеца сума е в размер на 1064 лв., т.е. от сумата 2320 лв представляваща неизплатен остатък по договора за заем отпуснат през м. 08.2017 г. на ответника, следва да се приспадне сумата за членски внос която е в размер на 1256 лв. и дължимата но непогасена част от заема на Ч. възлиза на 1064 лв.
С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде уважен частично за сумата от 1064 лв., като основателен и доказан, а за разликата до пълния претендиран размер ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен, т.к при ищеца се съхранява сумата от 1256лв за членски внос на Ч. и ищеца може да си прихване сумата от дължимата главница за заем.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и предвид направеното искане от ищеца ще следва да бъде осъден ответника да му заплати направените по делото разноски в размер на 450.36лв съразмерно на уважената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА С.А.Ч., ЕГН **********,*** да заплати на Взаимоспомагателна каса при Община Сливен, Булстат *********, с адрес гр.Сливен, бул.Цар Освободител №1 сумата от 1064лв, представляваща неизплатена главница за предоставен заем на Ч. през м.08.2017г., ведно със законната лихва за забава считано от 5.03.2020г. до окончателното изплащане на главницата, като отхвърля предявения иск за разликата от уважената част до пълния претендиран размер от 2320лв, като неоснователен.
ОСЪЖДА С.А.Ч., ЕГН **********,*** да заплати на Взаимоспомагателна каса при Община Сливен, Булстат *********, с адрес гр.Сливен, бул.Цар Освободител №1, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 450.36лв., съразмерно на уважената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му
на страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: