№ 33445
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110111158 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от С. Г. Б. против „Д.К.Б. АД.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Ищцата твърди, че през 2012 г. срещу нея било образувано изпълнително дело №
20128440402906 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 по описа на КЧСИ, въз основа на
изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 4800/2012 г. по описа на СРС, 58 състав, за сумата
от 2 187 лв. – главница, ведно със законната лихва от 01.02.2012 г. до окончателното
плащане, договорна лихва в размер на 1 203,12 лв., както и разноски в размер на 309,50 лв.
Сочи, че на 04.10.2012 г. бил наложен запор върху притежаваните от нея дружествени
дялове от капитала на „Е.Д.К.“ ЕООД, а на 10.10.2016 г. – запор върху трудовото
възнаграждение, което получава от „Юлстрейд“ ООД, което било последното същинско
изпълнително действие срещу ищцата. За периода от 10.10.2016 г. до 09.01.2020 г. по
изпълнителното дело не били предприемани никакви изпълнителни действия, а наложеният
на 22.01.2020 г. запор върху банкови сметки в „Е.“ АД бил незаконосъобразен, с оглед
изтичането на двугодишен период, през който не били извършвани изпълнителни действия и
настъпила перемпция по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 10.10.2018 г. Ищцата твърди,
че погасителната давност е започнала да тече от предприемане на последното по време
валидно изпълнително действие - 10.10.2016 г. - налагане на запор върху трудовото
възнаграждение, давността не е била спирана или прекъсвана след 10.10.2016 г., поради
което към 28.02.20222 г. е изтекла петгодишната погасителна давност за принудително
събиране на вземането. Извършените в периода от 10.10.2018 г. до 28.02.2022 г.
изпълнителни действия се явяват незаконосъобразни и не водят до прекъсване на давността,
поради настъпилата на 10.10.2018 г. перемпция. Предвид изложеното, ищцата моли съда да
признае за установено по отношение на ответника, че последният няма право на
принудително изпълнение на посочените по-горе суми, за които е издаден изпълнителен
лист по ч. гр. д. № 4800/2012 г. по описа на СРС, 58 състав, а именно: сумата от 2 187 лв. –
1
главница, ведно със законната лихва от 01.02.2012 г. до окончателното плащане, договорна
лихва в размер на 1 203,12 лв., както и разноски в размер на 309,50 лв., за събирането на
които е образувано изпълнително дело № 20128440402906 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844
по описа на КЧСИ, както и че същото е прекратено по силата на закона на 10.10.2018 г. на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Д.К.Б. АД, с
който се оспорва искът. Ответникът твърди, че от представените от ищцата доказателства не
се установява, че са настъпили предпоставки за перемиране на изпълнителното дело на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, както и че е погасено правото на принудително събиране
на вземанията по изпълнителния лист. Сочи, че по изпълнителното дело регулярно са били
извършвани изпълнителни действия, които са прекъсвали давностния срок. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на
претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение. В писмения отговор не са заявени
доказателствени искания.
По предявения иск, в тежест на ищцата е да докаже наличието на правопогасяващи факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, в това число и предпоставките за прилагане на института на
погасителната давност - датата на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане
на законоустановения давностен срок.
Ответникът следва да докаже наличието на юридически факти, водещи до спиране и
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърдението си за спиране и прекъсване на погасителната давност.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2023 г. от 09:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3