Решение по дело №2197/2019 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1566

гр. Перник, 14.10.2019г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 6 -ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 08.10.2019 година, в състав:

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

при участието на секретаря Цв.М.

като разгледа докладваното  гр. дело № 02197 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е с пр.основание чл.45 ЗЗД.

           

Предявени са обективно съединени искове от

ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София ул.Граф Игнатиев 2 ет.4

И чрез адв.М.Х. ПАК

СРЕЩУ

Б.П.Б. ЕГН ********** ***

На осн. чл.288 ал.1 т.2 а КЗ отм. – сега чл.557 ал.1 т.2 а КЗ –

ДА БЪДЕ ОСЪДЕН да заплати на ищцовата страна

Сумата 847.60лв. представляващо изплатено от Гаранционен фонд  обезщетение по щета № 110194 / 03.04.2013г.

Ведно със законната лихва от завеждане на иска 18.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата и разноски по делото.

 

            В законоустановения срок, ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

Не се явява в първо о.з. по делото.

НЕ е депозирал молба делото да се даде ход в негово отсъствие.

 

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В първо по делото о.з. ищцовата страна прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

 

            По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като :

-ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, 

-не се е явил в първото заседание по делото,

-не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и

-ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като на основание чл.239 ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

            По разноските:

 

Ищцовата страна е била представлявана от адвокат, който представя списък по чл.80 ГПК – за разноски  общо: 150.00 лева, която сума следва да му бъде присъдена.

            Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОСЪЖДА Б.П.Б. ЕГН ********** ***На осн. чл.288 ал.1 т.2 а КЗ отм. – сега чл.557 ал.1 т.2 а КЗ –ДА  заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София ул.Граф Игнатиев 2 ет.4 И чрез адв.М.Х. ПАК- Сумата 847.60лв. представляващо изплатено от Гаранционен фонд  обезщетение по щета № 110194 / 03.04.2013г., Ведно със законната лихва от завеждане на иска 18.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата , Както и разноски по делото- 150лв. по списък по чл.80 ГПК.

            РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.

 

ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните по делото.

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала: Х.С.