Определение по дело №192/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260276
Дата: 29 декември 2020 г.
Съдия: Десислава Ангелова Ралинова
Дело: 20205200900192
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

 

      №260276         29.12.2020  година         гр. Пазарджик

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД  гражданско отделение

На  двадесет и девети декември  две хиляди и двадесета  година

В закрито  заседание  в следния  състав

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

                                     

като разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова

търговско дело №192  по описа за  2020 година

 

Производството е по реда на чл.130 от ГПК.

Постъпила е искова молба от Е.Н.Л. с ЕГН ********** с адрес ***, със съдебен адрес *** адв.Д.Й.Н., срещу Фонд на Застрахователите на МПС Р. К., със седалище и адрес на управление Р. К.гр.Н., п.к.1075 ул.“З. С.“ №, представляван от председателя на Съвета на директорите П. Й., с цена на иска в размер на 50 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди във връзка с настъпило на 18.12.2015 г. пътно-транспортно произшествие, в резултат от което е причинена смъртта на неговия баща Н. А. Л., ЕГН**********, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 18.12.2015г. до окончателното изплащане на задължението.

          В молбата са изложени следните обстоятелства: На 18.12.2015 г., около 18:45 ч., в гр.П., управляваният от И. С. Я., ЕГН **********, автомобил „Хамър Х3", с peг., блъснал пресичащия пътното платно на ул.„П.“ пешеходец Н.А. Л., с ЕГН **********, баща на ищеца и в резултат на получения удар, Н.Л. починал. Сочи се,че било образувано наказателно производство и с влязла в сила присъда №21/25.04.2017 г., постановена по н.о.х.д. № 415/2016 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, водачът И. С. Я. бил признат за виновен в това, че на 18.12.2015 г., при управление на автомобил „Хамър Х3", с peг. , нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на Н. А. Л..

          Твърди се, че към датата на ПТП автомобил „Хамър Х3", с peг.  бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, въз основа на застрахователна полица № BG/28/115001904847, издадена от регистрираната в Република К. „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК ЛИМИТИД" АД чрез нейния клон в Република Б. „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК - КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ.

          В исковата молба са изложени обстоятелства относно приложението на КМЧП и подведомствеността на българският съд.Ищецът счита,че делото следва да се разгледа срещу този ответник, тъй като регистрираната в Република К. „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК ЛИМИТИД" АД е изпаднала в неплатежоспособност и по силата на кипърското законодателство ответникът - Фонд имал функции, аналогични на тези на българския Гаранционен фонд. Поради обстоятелството, че ищецът бил български гражданин, затова българският съд бил компетентен да разгледа предявения иск срещу Кипърския фонд/Цитира се разпоредбата на чл.4 ал.1 т.2 от Кодекса на международното частно право, която гарантира компетентността на българския съд да разгледа спор с международен елемент, когато ищецът е български гражданин.

В случаят съдът приема от изложените обстоятелства и петитум в искова молба вх.№263831/17.12.2020г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, че е сезиран с един недопустим иск,поради липса на предпоставките за пасивна легитимация на посоченият ответник – Фонд на застрахователите Република К.

Съдът счита,че пасивно легитимиран да отговаря по така оформената претенция е Обезпечителен Фонд по КЗ уреден в глава 52 от КЗ.

В правната теория се приема, че легитимирани /надлежни страни/ в исковия процес са тези, които претендират че са притежатели на материалните права, засегнати от правния спор. Заявеното от ищеца спорно право обуславя и определя не само процесуалната легитимация на ищеца, но и тази на ответника като предопределя страните в спора.     При преценка относно това дали искът е предявен против надлежна страна или не, съдът следва да изхожда от правото което се претендира, индивидуализирано от основанието и петитума на исковата молба

Липсата на активна или пасивна процесуална легитимация означава, че искът е ненадлежно предявен. Ненадлежното предявяване на иска води до процесуалната недопустимост на същия.

По силата на Кодекса за застраховането - Глава петдесет и втора е учреден "ОБЕЗПЕЧИТЕЛЕН ФОНД", който гарантира вземания към застраховател в несъстоятелност, който: е със седалище в Република Б.  или е  клон на застраховател от трета държава, регистриран в Република Б.само за извършваната чрез клона дейност в страната.Съобразно тези норми, Фондът в Б. гарантира всички застрахователни вземания на лицата, произтичащи от застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на пътниците - в пълен размер до размера на минималната задължителна застрахователна сума, установена с КЗ - чл.564 и чл.565 от КЗ, поради което така оформената претенция спрямо ответника Фонд на ЗастрМПС в К. се явява недопустима.

              Поради така изложеното, производството по делото следва да се прекрати, поради недопустимост на оформената претенция.

           Воден от горното  Пазарджишкият окръжен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №192 по описа на  Окръжен съд гр.Пазарджик за 2020  година, поради недопустимост на предявеният иск от Е.Н.Л. с ЕГН ********** с адрес ***, срещу Фонд на Застрахователите на МПС Р. К.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, с частна жалба  пред Апелативен съд Пловдив.

 

ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: