№ 3235
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
в присъствието на прокурора Н. Ив. Н.
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Частно наказателно
дело № 20221110213484 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ с оглед становището и доводите на страните намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.1 и следващите от НПК.
Образувано е по искане на представителя на Софийска районна прокуратура с
предложение да бъде взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под
стража” по отношение на обвиняемия Д. Г. М..
Видно от разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК за да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража” следва да са налице в условията на
кумулативност следните предпоставки: лицето да е привлечено като
обвиняем за престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода” или друго по-
тежко наказание, да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е
извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност, както и едната от двете алтернативно предвидени в закона
предпоставки: обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Обвиняемият Д. Г. М. е привлечен в качеството на такъв с
1
постановление на Софийска районна прокуратура от 24.10.2022г. за
престъпление по чл.198, ал.1 НК, за което е предвидено наказание „Лишаване
от свобода”.
Съдът приема, че в случая не е налице втората предпоставка,
съставомерна по текста на чл.64, ал.4 НПК вр. чл.63, ал.1 НПК – независимо
от становищата на представителя на държавното обвинение и защитата на
обвиняемия, не е налице е обосновано предположение, че обвиняемият е
извършил престъплението, за което е привлечен като такъв.
Съдът приема за достоверно обстоятелството, че обвиняемият работи в
друга фирма, различна от тази, която е поръчана от пострадалата свидетелка
Калина Петкова Генова и нейния приятел свидетелят Никола Стефанов
Петков. Т.е. обвиняемият не е извършвал дейността, за която твърдят двамата
свидетели, респ. не е присъствал на инкриминираната дата и място, респ. не е
автор на престъплението.
СЪДЪТ приема, че не са налице кумулативно дадените
предпоставки по императивната разпоредба на чл.63, ал.1 от НПК, а именно
вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража". Искането на
Софийска районна прокуратура е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.4 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за вземане на постоянна мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо обвиняемия Д. Г.
М., с ЕГН **********, по ДП № 1649/2021г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр.
№ ....г. по описа на Софийска районна прокуратура по НЧД № 13484/2022г.
по описа на Софийски районен съд, НО, 6 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3 дневен срок
пред Софийски градски съд, считано от днес.
2
ОБВИНЯЕМИЯ Д. Г. М., с ЕГН ********** ДА БЪДЕ НЕЗАБАВНО
ОСВОБОДЕН, освен ако не се задържа по друго дело и на друго
основание.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред Софийски градски съд на 03.11.2022г. от 10:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3