Р Е Ш Е Н И Е
№
260023,
26. 03. 2021
година гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд
Търговище Наказателно
отделение
На седемнадесети
февруари две хиляди, двадесет и първа година
В публично съдебно заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОНКА ЯНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИРОСЛАВ МИТЕВ
ЙОРДАН И.
Секретар:
Ирина Василева
Прокурор: Диляна Стоянова
Като сложи
на разглеждане докладваното от съдия М. Митев
ВНОХД № 228/2020 год. по описа на
ТОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от
НПК.
Образувано е по жалба на адвокат С.А. ***, защитник
на подсъдимия Г.А.И. с ЕГН ********** ***, срещу присъда № 260010 от 11. 11. 2020 год. по НОХД № 346 / 2020 год. на Районен съд - Търговище.
Считайки същата за неправилна, необоснована и незаконосъобразна, постановена
при наличие на съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния
закон, се моли за нейната отмяна и постановяване на нова, с която И. да бъде
изцяло оправдан. Алтернативно се моли за отмяна на присъдата и връщане делото
на първостепенния съд за разглеждането му от друг състав. Редовно призовани, се
явяват в с.з. На същите основания, с подробни доводи жалбата се поддържа изцяло.
Представителя
на О.п.- Т. счита присъдата за правилна
и законосъобразна, а жалбата, като неоснователна, моли да бъде оставена без
уважение.
След като провери оплакванията по жалбата и изцяло
правилността на обжалваната присъда по реда
на чл. 314, ал.1
от НПК, съдът прие, че
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
НОХД № 346 по описа на ТРС за 2020 год. е образувано въз
основа на обвинителен акт срещу подс. И. с обвинения за това, че: На 03. 04.
2020 год. в гр. Търговище управлявал л.а. Мерцедес с рег. № Т 12-13 ТН, след
употреба на наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включени
в Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“ към Приложение № 1, чл. 3, т. 1 от НРКРВН, а
именно амфетамин и метамфетамин /МЕТ/ установени по надлежния ред с техническо
средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен
номер ARLK-0005 и тестова
касета с номер REF 8322157 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
След проведено на 06. 08. 2020 год. разпоредително заседание
и четири открити с.з. в които съдът събирал и приобщавал доказателства, на 11.
11. 2020 год. постановил присъда в следния вид:
Подсъдимият Г.И. бил признат за виновен в извършване на
предявеното му престъпление, като на осн. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 54 и чл. 36
от НК му било наложено наказание от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода при
първоначален „ОБЩ“ режим за изтърпяване и „ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда/
лева.
На осн. чл. 343г от НК на подс. И. било наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,
считано от влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК съдът ЗАЧЕЛ времето, през което
подс. И. е била взета мярка „задържане под стража“ за срок от 24 часа на 03.
04. 2020 год. по Закона за МВР.
С присъдата РС – Търговище се произнесъл и във връзка с
представеното по делото веществено доказателство - тестова касета с номер REF 8322157 – постановявайки унищожаването и след влизане на
присъдата в сила.
За да постанови присъдата си РС – Търговище приел за
установено от фактическа страна в най общи линии следното:
На инкриминираната дата – 03. 04. 2020 год. около 22.20 ч.
подс. И. управлявал лек автомобил Мерцедес с рег. № Т 12-13 ТН в гр. Търговище,
кв. Запад. В автомобила заедно с него, на предната дясна седалка бил св. Д. Д.
В близост до бл. 33 подс. бил спрян за проверка от дежурен автопатрул – сектор ООР
при ОД МВР. /Тъй като часът на извършената проверка не е отбелязан нито в ОА,
нито в мотивите към присъдата, въззивната инстанция приема този часови
диапазон, съобразявайки се с писмените доказателства по делото – талон за
изследване № 0044122, издаден на 22,37ч. на 03. 04. 2020 год. – лист 9 от ДП/.
Автопатрула в състав – св. Г. И. и св. М. С. – извършили проверка на водача на
автомобила, установявайки, че той се управлява от подс. И. - криминално проявен
и познат на служителите на РУ – Търговище. Установено било, че подс. не носел в
себе си документи – свидетелство за правоуправление на МПС и контролен талон. И
тъй като на проверяващите направило впечатление, че подс. има мътен и замъглен
поглед, се усъмнили, че е възможно той да е употребил наркотични вещества. Компетентни
да извършат такава проверка били служители на пътна полиция. За целта бил
повикан дежурния екип на ПП – R 21 – който
бил в състав – св. Н. Н. и св. Й. Й. Водача на автомобила – подс. И. – бил
поканен за предоставяне на проба за установяване употреба на наркотични
вещества, като пробата била извършена с техническо средство – „Drager Drag Test 5000“, с фабричен номер ARLK 0005 и тестова касета REF 8323157. Проверката, извършена в определените от „Наредба
№ 1 от 19. 07. 2017 год., изменена ДВ бр. 81, 2018 год. за реда за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или
техните аналози“ параметри отчела, че подс. И. е употребил наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включени в Списък 1 – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към Приложение 1, чл. 3, ал. 1 от НРКРВН, а именно – амфетамин и
метамфетамин. Въз основа на това бил съставен АУАН № 152963/2020 год., /л. 8 от
ДП/ който подс. подписал без възражения. Бил му издаден талон за изследване № 0044122 /л. 9 от ДП/ и поканен да даде кръвна проба,
но той отказал да се ползва от това си право, признавайки показанията на
техническото средство, удостоверявайки го с подписа си.
Вещественото доказателство - тестова касета REF 8323157 – беше предявена и приобщена към доказателствената
съвкупност в с.з. пред въззивната инстанция, в проведено съгл. чл. 332 НПК
съдебно следствие.
Това е приетата от първостепенният съд фактическа
обстановка, която съдът извел въз основа обстоен анализ, изключително и само
въз основа на показанията на разпитаните в с.з. /и приобщени съгл. закона
такива, дадени на ДП/ свидетелски показания, както и от обясненията на подс. И..
Още в разпоредителното заседание, а по – късно и в
заключителната си пледоария, предшестваща постановяване на присъдата, защитата
на подс. поставила множество въпроси пред съда, които в мотивите към процесната
присъда са коментирани изключително схематично – в две изречения на стр.
предпоследна от мотивите към присъдата. Тези възражения на защитата,
неоснователни според настоящия съд, са оставени без дължимия изчерпателен
отговор. Обстоятелството, че НПК вменява на въззивния съд /чл. 314 НПК/ да
провери изцяло правилността на обжалваната присъда, обстоятелството, посочено
по – горе, че първостепенния съдът е достигнал до правилни изводи за
виновността на подс. И., и не на последно място, становище на въззивната
инстанция, че присъдата следва да бъде потвърдена, се налага да се отбележи
следното:
Изразените възражения на защитата на подс. И. са изцяло
неоснователни. Както пред РС - Търговище, така и пред настоящия съд се настоява,
че подс. не бил съгласен с резултата от теста. Твърди се, че не му било
разяснено за възможността да даде кръвна проба. Това е абсолютно неоснователно
твърдение, което се опровергава както от декларирания отказ в талон за
изследване с номер 0044122 /приложен на л. 9 от ДП/, от показанията на
свидетелите - полицаи, така и от
показанията на присъстващия в автомобила при проверката св. Димов – приятел на
подс. И.. Напротив, доказателствата в тази насока са неоспорими – подс. е бил наясно, че има възможност да даде кръвна проба,
но е отказал, знаейки какъв ще бъде крайния резултат.
Защитата твърди, че като цяло проверката, респ. резултатите
от теста били изцяло опорочени, тъй като проверката била извършена от
„некомпетентни“ лица, не по установения ред, както и това, че получените
резултати по никакъв начин не можели да се свържат с процесната тестова касета
- номер
REF 8323157. Тези твърдения на
защитата също са изцяло неоснователни. По делото са на лице доказателства за
периодично „калиброване“ /л. 22 ДП/ и изправност на техническото средство.
Несериозно е да се поставя под съмнение компетентността на служителите на ПП
относно уменията за използването му, кой ако не тези служители имат право да
работят с техническите средства, за което са преминали необходимото обучение.
Твърди се, единствено от подс., че при проверката техническото средство се е
държало в ръце от проверяващия /което е в разрез със указанията за експлоатация
на анализатора – т. 4.2. /л. 23 – 25 ПД/. Това обстоятелство е изолирано, твърди
се единствено от подс., затова и този въпрос се повдига едва в защитната
пледоария, в смисъл, че подобен въпрос не е задаван на свидетелите – полицаи в
с.з. А доколкото служителите от пътна полиция са определени да работят с
техническото средство – анализатор – следва по презумпция да се приеме, че са
обучени за правилното му използване, противното подлежи на доказване, но не е
направено.
Сочи се от защитата, че подс. И. възприел полицаите,
осъществили проверката, като врагове, хора, които са го преследвали с
единствена цел да го уличат в престъпление, което е довело и до „стресирането“
му, довело пък до недаване на кръвна проба. Този довод на защитата, настоящата
инстанция отново приема за изцяло неоснователен. Нито на ДП, нито пред съда
подс. е казвал, че спрямо него е действано грубо, че някой го е притискал,
заплашвал, приложил физическо или вербално насилие. Нищо такова не се сочи и
приятеля на подс. – св. Димов. Твърдението на защитата, че подс. се бил
стресирал, уплашил и т.н. от проверяващите го, по никакъв начин не кореспондира
с доказателствата по делото, касаещи личността му – справка – характеристика
/л. 27 ДП/, справка за съдимост /л. 32 – 35 ДП/. Касае се за криминално
проявен, многократно осъждан индивид, добре познат на правозащитните и
правораздавателни органи, демонстриращ „нагло, арогантно и има негативно
отношение спрямо правораздавателната система“.
Неоснователно са възраженията за несъответствие на
отбелязаните в приложените към извършения тест документи. Видно от протокола за
извършената проверка за употреба на наркотични вещества /л. 10 ДП/ проверката е
извършена от 22,23 ч. до 22,27 ч. т.е. в рамките на предвидените от 4,15 до
8,30 минути според раздел 8 на указанията. Същото се отнася и относно
възражението за неспазване на препоръчителния температурен диапазон /пак там/
при извършване на проверката.
От изложеното по – горе въззивната инстанция намира, че
възраженията на защитата, изложени в с.з. са изцяло неоснователни. Действията
по извършване на проверката – тест – за употреба на наркотични вещества е
извършена в съответствие с изискванията на Наредбата, регламентираща това.
Правилно и законосъобразно РС – Търговище е признал подс. И.
за виновен по първоначалното обвинение.
Относно наложеното наказание: Законодателят е предвидил в
чл. 343б, ал. 3 НК наказание от ЕДНА до ТРИ години лишаване от свобода и ГЛОБА
в размер от 500 до 1500 лева.
Наложеното от първостепенният съд наказание е към специалния
минимум, предвиден в закона - ЕДНА
година лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 1000 лева, приемайки, че
наказание в този вид ще осъществи целите си, както в индивидуален, така и в
генерален план. Доколкото размера е определен в рамките на закона, настоящата
инстанция намира присъдата в тази и част за законосъобразна. С оглед на това,
че от последните осъждания на подс. И. не е изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 НК,
правилно РС – Търговище е постановил ефективно изтърпяване на наказанието,
правилно е определен и първоначалния срок за изтърпяването му – ОБЩ.
С оглед императивния характер на чл. 343г НК правилно на
подс. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, а размера на
това наказание – ЕДНА година и ШЕСТ месеца е съобразен с предвидения в чл. 49 НК.
Първостепенният съд се е произнесъл относно 24 – часовото
задържане на подс. И., както и относно приложеното по делото веществено
доказателство, като въззивната инстанция намира тези действия за правилни.
Въззивната инстанция споделя становището на РС, че
определено в този вид и размер наказанието ще осъществи целите предвидени в чл.
36 НК.
Отделно от това, настоящата инстанция не констатира
допуснати нарушения от РС, които да водят до отмяна или изменение на
първоинстанционната присъда, поради което счете, че същата следва да бъде потвърдена,
а жалбата на подс. И., оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
присъда № 260010 от 11. 11. 2020 год.,
постановена по НОХД № 346 по
описа за 2020 год. на Районен
съд -
Търговище като ПРАВИЛНА и ЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.