Номер 164809.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София15-ти търговски
На 09.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно частно търговско дело №
20201001002317 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 260167 от 14.08.2020г. на
„Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, подадена против разпореждане от
02.07.2020 г., постановено по т.д.н. № 60 от 2009 г. на Врачански окръжен
съд, с което съдът е оставил молбата без разглеждане до постановяването на
решение по чл. 632 от ТЗ.
Жалбоподателят счита обжалваното разпореждане за неправилно и по
съображения, подробно изложени в частната жалба. Сочи, че спирането на
производството по несъстоятелност установява временна забрана за
извършване на процесуални действия, но тази забрана не е абсолютна и не се
отнася до процесуални действия, съпътстващи производството за каквото
счита подадената молба по чл. 737 от ТЗ. – да се открие банкова сметка и
сумите от последващи разпределения да се превеждат по нея. Иска отмяна на
разпореждането и връщане на делото на ОС Враца за произнасяне по молбата.
След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав на
въззивния съд прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена е от надлежна страна, но е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен
1
акт.
Допустимостта на въззивното обжалване по отношение на
постановените от съда определения е обусловена от наличието на
предпоставките на чл.274, ал.1 от ГПК, съгласно която разпоредба срещу
определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалба в две хипотези:
когато определението прегражда по- нататъшното развитие на делото, както и
в случаите, когато законът изрично е предвидил възможността да бъдат
обжалвани.
В процесният случай, обжалването на разпореждането на съда с което е
отказал да разгледа молбата на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, до
постановяване на решение за прекратяване на производството, е недопустимо,
тъй като разпореждането не е преграждащо за развитието на делото по см. на
чл.274, ал.1, т.1 ГПК. В Търговския закон също не е предвидена възможност
за обжалване на разпореждането.
С оглед на изложеното и настоящият съдебен състав счита, че частната
жалба е недопустима и не подлежи на разглеждане.
Воден от горното съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Райфайзенбанк
(България)“ ЕАД, срещу разпореждане на ОС Враца от 02.07.2020 г.,
постановено по т.д.н. № 60 от 2009 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страната пред Върховния касационен съд на
Република България.
След изтичане на срока за обжалване делото да се изпрати на Окръжен
съд Враца.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2