РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №……..
15.10.2019
год., гр.Димитровград
Днес 15.10.2019 г., в
разпоредително заседание, П.П., съдия
докладчик по НЧХД № 443 по описа на Димитровградски районен съд за 2019 год., с
оглед внесено искане и разглеждането му, намира следното:
1. Постъпила
е тъжба от г- н К. ***, с твърдение за извършено престъпление в чужбина от
страна на г- н П., с посочен адрес ***. Твърди се, че може да бъде намерен
единствено на служебния адрес в гр.
Пловдив, тъй като няма постоянно местоживеене,***.
2. След
указание на съда, г- н К. е посочил че г- н П. е регистриран адресно в с. *****,
но отново е потвърдил, че единствено може да се призове в гр. Пловдив.
3. Съдът
по наличните данни за г- н П. извърши служебна справка в ГРАО, съвпадението на
имена сочи към едно лице, адресно регистрирано в гр. Димитровград, няма лице
адресно регистрирано в с. Бряст, общ. Димитровград.
4. Терминът
„местоживеене“, използван в хипотезата на чл. 37, ал.1, т.2 от НПК не е равен
на термина „адресна регистрация“, като законът като че ли има предвид мястото,
където лицето, извършило престъпление(отново в изказа на чл. 37 от НПК)
постоянно пребивава, т.е. може да бъде призовано и с най- малко трудности да
бъде изправено пред съда, при хипотеза, подобна на настоящия случай- с
твърдение, че не живее постоянно на територия на община Димитровград. Тук твърденията
са, че със сигурност г- н П. може да бъде призован в гр. Пловдив, т.е.
местоживеенето му е там, във връзка с горните съображения.
5. Допълнително
не се сочат категорични твърдения, че местоживеенето на П. е в гр.
Димитровград, въпреки дадената възможност г- н К. не е посочил други
индивидуализиращи белези на лицето , нито пък постоянен/ настоящ адрес на
същия. Допълнително посочване на адрес в с. Бряст, също сочи към липса на
достатъчно данни, от които да се приеме, че г- н П. има постоянно местоживеене ***.
В този смисъл, извършената служебна справка не помага на настоящия съд, за да
приеме категорично, че тук е местната компетентност за решаване на делото .
6. При
тези обстоятелства, налице е хипотезата
на чл. 37, ал.1, т.2 от НПК, компетентен за разглеждане на тъжбата е РС-
Пловдив.
Мотивиран така и на основание чл.42, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ПРЕКРАТЯВА съдебно
производство по НЧХД№ 443/ 19 г. по описа на РС- Димитровград.
Изпраща делото за разглеждане от компетентен съд- РС- Пловдив.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия: