ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Дулово, 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Ивелина В. Кънева
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20233410100384 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ – „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“- ЕАД –гр. СОФИЯ – р.пр., не се явява законен и/или
процесуален представител. Депозирана е молба.
ОТВЕТНИК – Д. К. Д. - р.пр., не се явява, не се представлява.
***********************************************************************
Съдът счете делото за изяснено и от правна страна и се произнесе с
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Дулово, 13.05.2025г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Дулово, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди
двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ НИКОЛАЕВ
при участието на съдебен секретар Ивелина Кънева, като разгледа докладваното от
районния съдия гр. д. № 384 по описа на съда за 2023 год., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: ********, против Д. К. Д., с ЕГН: **********, с адрес:
********, с която се иска от съда да признае за установено, че ответникът Д. К. Д. с ЕГН:
**********, дължи на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД сумата от 571.06 лв. /петстотин
седемдесет и един лева и шест стотинки/, представляваща общ сбор на дължимите суми по
издадени фактури с № *****г., ***** г., ***** г. и ******** г., ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателно
изплащане на вземането;
Претендира разноските направени в настоящото исково производство и тези, които са
направени в заповедното производство.
Представя писмени доказателства, чието приемане иска. Направено е искане за
прилагане към настоящото дело на ч. гр. дело № ****г. по описа на РС-Дулово.
1
Прави искане за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, ако ответникът се яви
в съдебно заседание и не признае иска. Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение, ако са налице предпоставките за това.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор. Не изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск. Не представя писмени
доказателства и не прави доказателствени искания.
Ищецът твърди, че между страните са сключени Договор за мобилни услуги № ****г.
и Допълнително споразумение №***** г. към договор за мобилни услуги. Съгласно
допълнителното споразумение за мобилен номер ***** е влязъл в сила нов абонаментен
план със стандартна месечна такса от 21.99 лв. с ДДС или 18.32 лв. без ДДС, като за срока
на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 17.99
лв. с ДДС или 14.99 без ДДС.
С ответника са сключени още Договор за лизинг за базови аксесоари № ***** г.,
Договор за мобилни услуги № **** г. – въз основа на заявление за пренос на мобилен номер.
Ответникът в качеството на абонат не е изпълнил своето задължение за заплащане на
ползваните от него услуги и лизингови вноски, за което били издадени 4 бр. фактури,
подробно описани в исковата молба. Договорите били прекратени по вина на ответника –
абонат, за което той дължи и неустойка.
За дължимите от ответника суми ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, която била издадена по ЧГД № ***г. по описа на РС-Дулово, срещу която
ответникът подал възражение за недължимост на вземането по издадената заповед за
изпълнение.
Поради това заявителят „Йеттел България”ЕАД е подал настоящата искова молба, с
която е предявил наред с установителна претенция и осъдителна претенция за разноските.
Въз основа на подадено от ищеца заявление по чл.410 от ГПК в Районен съд-Дулово е
образувано ч. гр. дело № **** г., по което е издадена заповед за изпълнение за сумите, които
са предмет на настоящия установителен иск.
Ответникът Д. К. Д. не взема становище по предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. № ***г. по описа на РС-Дулово е видно, че по същото е
издадена заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение за вземането № *** г., предмет на
установителния иск, както и че същата е връчена на длъжника при условията на чл. 45 от
ГПК.
Настоящият иск е предявен в предвидения едномесечен срок, поради което е допустим.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – договор за
мобилни услуги, допълнително споразумение от ****г. към договор за мобилни услуги,
договор за лизинг на базови аксесоари, общи условия към тях и фактури, предявеният иск е
вероятно основателен.
При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск
следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът Д. К. Д. следва да заплати на ищеца
„Йеттел България“ ЕАД направените по делото разноски от 25.00 лева - за заплатена
държавна такса и сума в размер на 480.00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение, или
общо 505.00 лева. Освен това дължи и тези в заповедното производство в размер на 505.00
лева, 25.00 лева - за заплатена държавна такса и 480.00 лева-заплатено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че ответникът Д. К. Д. с ЕГН **********, с адрес:
*********, дължи на ищеца „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: ******, представлявано от ********, сумата от 571.06 лв./ петстотин
седемдесет и един лева и шест стотинки/, представляваща общ сбор на дължими парични
задължения, начислени в 4 бр. фактури, издадени в периода месец април 2021 г. – месец
август 2021 г., ведно със законна лихва считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК- 18.05.2023г., до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Д. К. Д. с ЕГН **********, с адрес: ******, да заплати на „Йеттел
България“ ЕАД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано
от **** и *****, сумата от 505.00лв. /петстотин и пет лева/, направени разноски в
настоящото производство и сумата от 505.00 лева /петстотин и пет лева/, направени
разноски в заповедното производство.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска
пред Окръжен съд-Силистра в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е
била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите на чл.240, ал.1 от
ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
3