Мотиви към Решение №358 от 02.03.2016 година, постановено по АНД № 374/ 2017 г. по описа на Районен съд-Бургас
Производството по делото е по
реда на чл.375-чл.379 от НПК и е образувано по повод внесено в съда постановление
на прокурор в БРП, с което се предлага обв. К.С.Г. ЕГН ********** *** да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.343,
ал.1, б.„б“, предл. второ, вр. чл.342, ал.1, от НК, вр. чл.5 ал.2 т.1, чл.20 ал.1, чл.40 ал.1 и ал.2 и чл.116 от ЗДвП
– за това, че на 14.04.2016г., около 12:30 часа, в ***, пред сервиз за ремонт
на автомобилни гуми /вулканизатор/, при управление на моторно превозно
средство, лек автомобил „Мерцедес Вито“ с рег. № ***, собственост на Регионална
дирекция „Гранична полиция“ гр. Бургас, нарушил правилата движение, визирани в
ЗДвП, а именно: чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП:
„Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив
към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците...“; чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.40, ал.1 от ЗДвП: „Преди да започне движение
назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е
свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за останалите участници
в движението“; чл.40, ал.2 от ЗДвП: „По време на движението си
назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство,
а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му
сигнализира за опасности“; чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено и
към престарелите хора“, и при движение на заден ход по непредпазливост,
причинил средна телесна повреда на Ж.Й.М., ЕГН ********** (пешеходка), изразяваща се в счупване на дясна пубисна кост, довела до трайно
затруднение движението на десния крак, като му бъде наложено административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
В съдебното заседание прокурорът
поддържа обвинението, което счита за доказано по несъмнен и категоричен начин,
обосновава наличието на предпоставките, визирани в чл.78а от НК и предлага
подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което
е обвинен, и да бъде освободен от наказателна отговорност за него, като му бъде
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лева, а предвид
длъжностната характеристика и служебните задължения на обвиняемия предлага да
не му бъде налагано предвиденото по-леко наказание „Лишаване от право да
управлява МПС”.
Редовно призован, обвиняемият се
явява лично и с упълномощен защитник-адвокат, поддържа дадените обяснения в
досъдебното производство, признава се за виновен по повдигнатото му обвинение,
съгласява се с изложената в прокурорския акт фактическа обстановка, изразява
съжаление за стореното. Защитникът излага доводи за наличие на основания
подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност и санкциониран по административен
ред, моли на Г. да не се налага наказанието „Лишаване от право да се управлява
МПС”, с оглед факта, че подсъдимият работи като водач на служебен полицейски
автомобил.
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
След поотделна и съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият К.С.Г. ЕГН **********
е роден на *** ***, и е българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, работи като младши инспектор-водач на патрулен автомобил в
Регионална дирекция „Гранична полиция“ гр. Бургас, ГПУ – Бургас. Г. бил
правоспособен водач на МПС от 14.06.1994г., категории B, C, D, DE, CE, TKT и притежавал свидетелство за управление на МПС, валидно до 30.07.2018г.,
съгласно справката от сектор „Пътна полиция”-Бургас (л.29 от ДП). До процесната
по делото дата обв. Г. не е бил санкциониран по административен ред за
нарушения на ЗДвП.
Към 14.04.2016г. обв. Г. бил на
работното си място в работилницата на ГПУ-Бургас. Било му разпоредено да откара
служебен автомобил „Мерцедес
Вито“ рег.№ ***, собственост на Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Бургас,
в специализиран сервиз за поправка на задната дясна гума. В изпълнение на
заповедта, обв. Г. поел управлението на посочения автомобил и пътувал с него
към автосервиз за ремонт на гуми, находящ се в гр.Бургас, ж.к. „Изгрев”, пред
бл. 70. Достигнал споменатия сервиз, отклонил се от платното за движение и
паркирал автомобила на бетонна площадка пред помещението на сервиза, с предната
част към сервиза, напречно на пътя, но извън неговите очертания. Било малко
след 12.00 часа и се оказало, че сервизът е затворен. При това положение обв.Г.
решил да се върне обратно в на работното си място. За целта с помощта на
страничните огледала за обратно виждане на автомобила се огледал и не видял
препятствия зад превозното средство, след което предприел бавно движение на
заден ход, за да се върне на пътя. По същото време по тротоара зад автомобила
се придвижвала пешком свид.Желка М.. Пешеходката вървяла бавно, помагайки си с
бастун и носела пазарска чанта. В момента, когато М. се оказала на нивото на
задната част на управлявания от обвиняемия автомобил, последвал удар с нисък
интензитет, в резултат от който пешеходката изгубила равновесие и паднала на
терена. М. извикала за помощ, свид. А., който се намирал пред разположения в
непосредствена близост до сервиза магазин, извикал на обв.Г. да спре и да
премести автомобила малко напред. Г. преустановил движението на автомобила на
заден ход и го изтеглил напред, по-далеч от пострадалата. Обиняемият, със
съдействието на свид.А., помогнал на свид. М. да се изправи. В това време свид.
З.Д. преминавала с автомобил „Фолксваген Поло” по улицата в района на
инцидента, спряла и позвънила по телефона на ЕЕН 112. Пострадалата М. се
оплакала от болки в областта на таза вдясно, поради което с пристигналия на
място специализиран медицински автомобил била транспортирана в спешното
отделение на „МБАЛ Бургас” АД.
Във връзка с възникналия
инцидент, местопроизшествието било посетено от следовател в ОСлО при Окръжна
прокуратура-гр.Бургас, който извършил оглед на местопроизшествие (протокол на
л.3-8 от ДП, фотоалбум на л.97-99 от ДП) и с това първо действие за разследване
по реда на чл.212 ал.2 от НПК започнало
досъдебното производство-следствие. Чрез
изследване на кръвни проби от обвиняемия и пострадалата било установено, че в
момента на произшествието никой от тях не е употребил алкохол или упойващи
вещества (заключения от физикохимични експертизи №284 и №285, двете от
15.04.2016г. на л.20 и л.24). Пострадалата М. била прегледана и приета за лечение
в „МБАЛ Бургас” АД (медицинска документация относно престоя и лечението й на
л.42-62 от ДП), където претърпяла оперативна интервенция – закрита репозиция, и
пролежала в лечебното заведение от 14.04.2016г. на 18.04.2016г., когато била
изписана за домашно лечение. Съгласно заключението на извършената
Съдебномедицинска експертиза № 240/2016г. (л.94,95 от ДП), в резултат от
сблъсъка с корпуса на лекия автомобил, и последвалото падане на терена върху
дясната половина на тялото, пострадалата М. е получила контузия на главата,
водеща до болка и страдание, и съответно счупване на дясна пубисна кост, водещо
до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2-3
месеца при обичаен ход на оздравителния процес.
В досъдебното производство е
възложена и извършена Автотехническа експертиза (л.108-117 от ДП). Съгласно
заключението, скоростта на управлявания от обв. Г. автомобил в момента на удара
е възлизала на 1.8 км/час, с опасна зона за спиране около0.6 м, водачйт е
разполагал с техническа и практическа възможност да предотврати произшествието,
ако преди да започне движението, се бе убедил, че пътят за превозното средство
е свободен и маневрата няма да създаде опасност за другите участници в
движението, включително пешеходката М.. Ударът е настъпил след като автомобилът
е изминал разстояние около 1.00 м, а установените от съдебномедицинската
експертиза съставомерни наранявания на пешеходката са настъпили при
съприкосновението на тялото с настилката на терена (тротоара). Идентифицираните
от вещото лице причини за настъпване на произшествието са субективни и имат
корените с поведението на обв.Г., който предприел движение на заден ход, без да
си осигури възможност да спре пред всяко видимо и предвидимо препятствие, без
да създаде опасност за останалите участници в движението.
Описаната фактическа обстановка
се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, преценени по реда на чл.378 ал.2 от НПК.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Въз
основа на изложените фактически обстоятелства, приети за безспорни, съдът счете,
че с поведението си обв. К.С.Г. ЕГН ********** е осъществил обективните признаци на престъпния състав по чл.343, ал.1,
б.„б“, предл. второ, вр. чл.342, ал.1, от НК, чл.5 ал.2 т.1, чл.20 ал.1, чл.40 ал.1 и ал.2 и чл.116 от ЗДвП, а именно, че на 14.04.2016г., около 12:30
часа, в гр.Бургас, ж.к.„Изгрев“ до бл. 70, пред сервиз за ремонт на автомобилни
гуми, при управление на лек автомобил „Мерцедес Вито“ с рег. № ***, собственост
на Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Бургас, нарушил правилата движение,
визирани в ЗДвП, а именно: чл.5, ал.2,
т.1 от ЗДвП - по отношение
задължението да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците; чл.20, ал.1 от ЗДвП – по отношение задължението да контролира
непрекъснато управляваното пътно превозно средство; чл.40, ал.1 от ЗДвП – по отношение задължението, преди
да започне движение назад, да се убеди, че пътят зад превозното средство е
свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за останалите участници
в движението; чл.40, ал.2 от ЗДвП – по отношение задължението по
време на движението си назад непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното
средство, а когато това е невъзможно, да осигури лице, което да му сигнализира
за опасности, и чл.116 от ЗДвП – по отношение задължението да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено и към престарелите хора,
и при движение на заден ход по непредпазливост причинил на Ж.Й.М., ЕГН **********
(пешеходка), средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на дясна пубисна кост, довела до трайно затруднение движението на десния крак
за срок от около 2-3 месеца при обичаен оздравителен процес.
От
субективна страна, деянието е било извършено виновно, при „несъзнавана непредпазливост” по смисъла на чл.11, ал.3
предл. първо от НК
като форма
на вината – обв. Г. не предвиждал общественоопасните последици, които е
възможно да настъпят вследствие извършеното от него нарушение на правилата за
движение, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди. Настъпилият вредоносен резултат е в пряка причинна връзка и е
закономерна последица именно от разгледаното неправомерно поведение на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
Престъплението по чл.343, ал.1,
б.„б“ предл. второ, вр. чл.342, ал.1 от НК се наказва с „Лишаване от свобода” до
3 години, или „Пробация”. Престъплението е непредпазливо, към инкриминираната
дата деецът не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VІІІ от общата част на НК, с престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди. В случая кумулативно са налице всички
предпоставки по чл.78а от НК, обв. К.Г. да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление, като му се наложи административно
наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе
предвид твърде ниската
степен на обществена опасност на личността на дееца, предвид липсата на други нарушения
по ЗДвП в целия му стаж като правоспособен водач до датата на престъплението, необремененото
му съдебно минало, липсата на данни за други негови противправни или престъпни
прояви, и оказаното в хода на разследването пълно и добросъвестно съдействие за
установяване на обективната истина. Обществената опасност на деянието съдът прецени като по-ниска от обичайната
обществена опасност на този вид престъпления, предвид ниската скорост на
движение на автомобила в момента на удара, незабавната реакция на водача да
спре и установи последиците от поведението си и да изпълни задълженията си като
участник в произшествието, както и предвид установения по делото конкретен
механизъм на извършване на престъплението. Съдът не откри отегчаващи
обстоятелства за обвиняемия, а като смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства съобразява добрите характеристични данни на дееца, направеното от
него искрено признание и изразеното критично отношение към стореното, трудовата
му ангажираност като служител на МВР, пълното отсъствие на други транспортни
нарушения и коректното му процесуално поведение по време на цялото наказателно
производство.
Воден от изложените съображения
относно деянието и дееца съдът намери, че за постигане в пълна степен на целите на
административното наказание, както са дефинирани в чл.12 от ЗАНН, и най-вече за
поправянето на обвиняемия и обезпечаване спазването на законите занапред, при превес на смекчаващите вината и
отговорността обстоятелства, на обв.Г. следва да се отмери административно
наказание „Глоба” в размер на установения от закона минимум- 1000 лева. Така индивидуализираната
по вид и размер административна санкция съответства в пълна степен на
интензитета и обществената опасност на престъплението, както и на личностните
характеристики на извършителя, и е от естество да постигне задачите на специалната и генералната
превенция в нужната степен. Съобразявайки липсата на допуснати до датата на
деянието административни нарушения на ЗДвП, както и че управлението на служебен
автомобил е съществена част от длъжностната характеристика на обв. Г., съдът
намери, че за неговото поправяне и превъзпитание не е наложително наред с
административната глоба да му се налага и наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС”, доколкото това би го лишило от възможността да упражнява
длъжността си в структурата на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Бургас.
Ето защо на основание чл.78а ал.4 от НК на обвиняемия не бе наложено наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”.
ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА
Вещественото
доказателство - 1
бр. оптичен носител (CD), съдържащ запис на разговор от
постъпил сигнал на ЕЕН 112 (лист. 40 от ДП), следва да остане по делото за срока на
съхранението му в архив.
РАЗНОСКИ
Предвид решението относно вината
и отговорността, на основание чл.189 ал.3 вр. ал.1 от НПК обвиняемият Г. следва
да бъде осъден да заплати в полза на държавата по сметка на ОСлО при Окръжна
прокуратура-гр.Бургас сторените в досъдебното производство деловодни разноски в
размер общо на 424,72 лева, а по сметка на Районен съд-гр.Бургас – държавна
такса в размер на 10.00 лева за служебно издаване на два изпълнителни листа.
Така мотивиран, съдът постанови
решението.
Председател:
Вярно с оригинала:
Г.Ст.