РЕШЕНИЕ
№ 163
гр.Поморие, 02.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд
– Поморие, гражданска колегия, в открито заседание на 14 ноември през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова,
като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 193 по описа за
Производството е образувано по искова молба от Д.С.,
гражданин на Република Ирландия, чрез пълномощника и съдебен адреса*** – адв.Н.Ч.,
против Етажната собственост (ЕС) сграда с идентификатор ... по кадастралната
карта и кадастралните регистри (КККР) на гр.Поморие (сграда „Д” (Делта)),
комплекс „С.Р.”, с адрес гр. Поморие, ул. ..., представлявана от управителя на
ЕС „Д.” ЕООД, чрез управителя В.Г.Д..
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект
на собственост (СОС) в процесната сграда Д (Делта) – апартамент № 11 на ет.1.
Сочи, че на 23.02.2018 г., е проведено общо събрание
(ОС) на собствениците на СОС в ЕС на сградата, за което застъпва становище, че
е недопустимо по въпросите, посочени в поканата за свикване, че е свикано
незаконосъобразно и незаконосъобразно е проведено. Твърди се, че ОС е свикано с
покана, изходяща от управителя на ЕС – „Д.” ЕООД, изпратена на ищеца по
електронен път, при дневен ред както следва: т.1 – Избор на протоколчик за
провеждане на ОС; т.2 – Приемане на решение за
извършване на необходим ремонт на сградата по смисъла на §1, т.8 от
Допълнителните разпоредби на Закона
за етажната собственост (ЗУЕС) и създаване на фонд
„Ремонт и обновяване” на сградата; т.3 – Приемане на бюджет за извършване на
необходимия ремонт; т.4 – Определяне на размера, начина, сроковете и условията
на плащане на паричните вноски за поддържането на фонд „Ремонт и обновяване”,
предвид нуждата от извършване на необходим ремонт на сградата; т.5 – Приемане
на решение, с което се възлага на управителя на ЕС да сключи договори за
извършване на необходимия ремонт с когото прецени, при условия и цена каквато
прецени, но в рамките на приетия бюджет на ЕС; т.6 – Определяне на финансови
санкции за етажни собственици, които не са платили точно и в срок вноските за
фонд „Ремонт и обновяване” и т.7 – Вземане на решение за предприемане на
юридически действия от страна на управителя на ЕС при неплащане на задължения
от страна на етажните собственици и определяне на съответните мерки за това.
Като аргументи за незаконосъобразност на процесното ОС ищецът сочи нарушение на
чл.13, ал.1 ЗУЕС, допуснато при свикването на събранието, изразяващо се в
непоставяне на поканата за свикване на ОС на видно и общодостъпно място на
входа на сградата, провеждането на ОС в неподходящо време, когато комплекс „С.Р.”,
който е за сезонно ползване, не се обитава от собствениците, започване на
събранието необявяването от председателя
на събранието процента от идеалните части от общите части (ид.ч. от ОЧ),
представлявани от присъстващите при започване на ОС, който процент е посочен в
протокола от ОС като кворум от 55,40167 % ид.ч. от ОЧ, наличието на пълномощни
за представителство в ОС на друга сграда – сграда А (Алфа), липса на
представителна власт на редица пълномощници на собственици, масова липса на
необходимата индивидуализация на голяма част от упълномощителите – липса на
рождени дати, данни от документ за самоличност, която води до липса на
представителна власт на пълномощниците, наличие на пълномощни, съставени на
български и чужд език – руски и английски, като текстът на български не е
попълнен с данните на упълномощителя и под този текст не е положен подпис от
последния, допуснато нарушение на чл.16, ал.7 ЗУЕС, изразяващо се в непоставяне
на 01.03.2018 г. на видно и общодостъпно място на входа на сградата на
съобщение, че е изготвен протокола от ОС, като на тази дата ищецът е получил
линк, от който може да изтегли протокола от ОС и приложенията към него,
посочване в документите за собственост на СОС в сградата ид.ч. от ОЧ в
квадратни метри, а в списъка на присъстващите на ОС лица ИЧ от ОЧ са посочени в
проценти, като не са налице данни преобразуването на ИЧ да е направено от
лицензиран оценител, както и по неустановен начин е направена прекалкулация на
наличния кворум към 100 %, неяснота в списъка на присъстващите на ОС, приложен
към протокола и неразделна част от него, кое лице на кой собственик е
пълномощник, прехвърлянето на един от СОС в процесната сграда с идентификатор ....
на 38 лица с цел заобикаляне на закона – за да може последните да бъдат
представители на собственици с обикновено пълномощно, посочване в протокола
като собственици на СОС на дружества, които не са собственици на имоти, участие
на пълномощници, които са упълномощени от несобственик, допуснато нарушение на
чл.16, ал.5 ЗУЕС, изразяващо се в непосочване в протокола кой собственик как е
гласувал и неподписване на протокола от участвалите в ОС лица, както и
неотразяване в протокола на направените на ОС предложения, изявления и
обсъждания, неправилно изчислени и прекалкулирани ИЧ. Отделно се сочи, че е
недопустимо и незаконно да провеждането на процесното ОСЕС при същия дневен
ред, при който са били проведени предходни събрания на същата етажна
собственост на 14.11.2017 г. и 28.12.2017 г. , на които са били приети
идентични решения по същите въпроси, по които са приети и обжалваните
понастоящем решения във връзка с извършване на разходи, които касаят извършване
на един и същи ремонт. Сочи се също, че цитираните предходни решения на
процесната ЕС приети на ОС проведени съответно на 14.11.2017 г. и 28.12.2017 г.
са обжалвани и за разрешаване на спора по повод тяхната законосъобразност са
образувани гр.д. №859/2017 г. и 78/2018 г. и двете по описа на ПРС.
Освен
изложените съображения за незаконосъобразност на всички решения на ОС, ищецът
сочи и такива за незаконосъобразност на конкретно посочени решения – тези по
т.2 до т.7 от дневния ред на събранието.
Твърди, че приетото по т.2 от дневния ред решение да
се извърши необходим ремонт на сградата и да се създаде фонд „Ремонт и
обновяване на сградата”, касае ремонт на покривни тераси, които не са общи
части, а тераси към отделни СОС и като такива са индивидуална собственост,
както и че в случая стана въпрос не за необходим ремонт на сградата, а за
основен такъв, за извършването на който е необходим кворум не по-малко от 67 на
сто ИЧ от ОЧ, какъвто кворум не е бил налице на процесното ОС.
Решението по т.3 от дневния ред за приемане на бюджет
за извършване на необходим ремонт на сградата, е оспорено с твърдението, че в
предложения бюджет са вписани номер на обект, процент идеални части и сума,
която следва да заплати всеки етажен собственик, но от нея не става ясно въз
основа на какви параметри е формирана сумата, а и предложеният бюджет не е
такъв по смисъла на закона.
Оспорва се от ищеца като незаконосъобразно и решението
на ОС по т.4 от дневния ред, вноската за поддържането на фонд „Ремонт и
обновяване” на сградата за извършването на необходимия ремонт да е съобразно
приетият бюджет, преизчислена за всеки собственик поотделно, съобразно
идеалните му части в общите части на ЕС, но не по-малко от един процент от
минималната работна заплата за страната, платима еднократно до 13.03.2018 г.,
по банков път, с аргумент, че размерът на таксите е предварително определен с
решението по т.3 и е налице нарушение на императивната разпоредба на чл.50,
ал.2, т.1 ЗУЕС, предвиждащ вноската във фонда да е ежемесечна, а не годишна,
както и че определянето на краен срок за плащане е незаконосъобразно.
Решението на ОС по т.5 от дневния ред е оспорено с
аргумент, че е налице разминаване между обявения в поканата за свикване на ОС
дневен ред и приетото решение, както и поради липсата на конкретизация на
предоставените с решението правомощия на управителя я.
Застъпва се от ищеца и становище за
незаконосъобразност на решението по т.6 от дневния ред, съгласно което при
неплащане точно и в срок на вноската по поддържането на фонд „Ремонт и
обновяване” за извършване на необходимия ремонт, приета на ОС, етажният
собственик ще дължи лихва за забава в размер на 5 % годишно върху дължимата
вноска за всеки ден забава до окончателното изплащане на задължението към ЕС.
Заявена е незаконосъобразност на решението по т.7 от
дневния ред предвид незаконосъобразността на предходите решения на ОС.
Предявен е иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, за
отмяна на всички решения на ОС на ЕС, проведено на 23.02.2018 г., обективирани
в протокол от ОС от същата дата, като незаконосъобразни. Претендират се и
разноските по дело.
Исковата молба е приета за разглеждане от съда и
препис от нея е връчен на ответната ЕС, която в законоустановения срок е подала
отговор, с който оспорва предявената претенция като неоснователна и моли съдът
да я отхвърли изцяло.
Ответникът твърди, че организирането, провеждането,
вземането на решения, изготвянето и връчването на протокола от ОС са извършени
законосъобразно, в съответствие с изискванията на ЗУЕС, като излага подробни
аргументи в подкрепа на застъпеното становище. Също претендира разноските по
делото.
В съдебно заседание ищецът се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител – адвокат, който поддържа исковата
претенция на заявените в исковата молба основания.
Ответната ЕС също се представлява от редовно
упълномощени представители – адвокати, който поддържа изразеното с отговора
становище за неоснователност на предявения иск.
За да разреши така поставения спор съдът се запозна
подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по
делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие
следното:
Страните не спорят, а и се установява от представения
по делото заверен преписи от титул за собственост – нотариален акт, че ищецът е
собственик на посочения в исковата молба СОС – апартамент, находящ се в сграда
с идентификатор ... по КККР на гр.Поморие, същата сграда „Д” (Делта) в комплекс
„С.Р.” гр.Поморие.
Установява се от доказателствата по делото, че на 23.02.2018
г. е проведено ОС на ЕС на сграда „Д” (Делта), свикано с покана от управителя
на ЕС – „Д.” ЕООД гр.Поморие, на което са взети решения както следва: по т.2 от
дневния ред за извършване на необходим ремонт на сградата
и създаване на фонд „Ремонт и обновяване”; по т.3 е приет бюджет за извършване
на необходимия ремонт; по т.4 е определен размера, начина, сроковете и
условията на плащане на паричните вноски за поддържането на фонд „Ремонт и
обновяване”; по т.5 е прието решение, с което се възлага на управителя на ЕС да
сключи договори за извършване на необходимия ремонт; по т.6 са определени
финансови санкции за етажни собственици, които не са платили точно и в срок
вноските за фонд „Ремонт и обновяване” и по т.7 е взето решение за предприемане
на юридически действия от страна на управителя на ЕС при неплащане на
задължения от страна на етажните собственици и определяне на съответните мерки
за това.
За провеждането на ОС е съставен протокол,
който е оповестен на 01.03.2018 г., чрез залепване на съобщение, за което също
е съставен надлежен протокол.
Предвид датата на оповестяване на
протокола от ОС – 01.03.2018 г., датата на предявяване на претенцията и
обстоятелството, че същата е предявена от собственик на СОС в процесната ЕС,
съдът намира, че искът е допустим, а по същество и основателен.
Служебно известно на съда е твърдяното от ищеца
обстоятелство, че на 14.11.2017 г. и 28.12.2017 г. са проведени ОС на същата ЕС, при дневен ред и взети решения,
напълно идентични с решенията, отмяната на които се иска в настоящото
производство.
Решенията на ОС на ЕС от 14.11.2017 г. и 28.12.2017 г.
са оспорени като незаконосъобразни от собственик, същият ищец и по настоящото
производство и във връзка с оспорването са образувани гр.дело № 859/2017 г. и
78/2018 г. и двете по описа на РС – Поморие.
Решенията, приети на ОС на ЕС, проведено на 23.02.2018
г. подлежат на отмяна като незаконосъобразни, тъй като с тях са решени въпроси,
по които вече е налице произнасяне с решенията на ОС от 14.11.2017 г. и
28.12.2017 г., като последните не са променяни с последващите такива.
Недопустимо е разглеждане (в случая за трети път) на
въпроси, по които вече са налице позитивни решения, които не са отменени от
съда.
Свикването на трето ОС на ЕС представлява злоупотреба
с права, тъй като при вече взети решения единствената
цел на последващите такива е преодоляване
ефекта от спиране изпълнението на предходните решенията.
Злоупотребата с право е противоправна, тя е налице,
когато правото се упражнява недобросъвестно – за да бъдат увредени права и
законни интереси на други (чл.57, ал.2 от Конституцията на Република България),
недопустимо е да се признават благоприятни последици за страна, стремяща се да
ги извлече чрез злоупотреба с права, поради което следва да бъдат отменени
всички решения, взети на проведеното на 23.02.2018 г. ОС на ЕС.
Предвид основателността на предявения иск, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, ответната ЕС следва да бъде осъдена да заплати
направените от ищците разноски по делото в общ размер 381 лв., от които 300
лв., заплатено адвокатско възнаграждение, 80 лв. държавна такса и 1 лв. банкова
такса.
Ответната ЕС също е направила искане за присъждане на
разноски, което е неоснователно, предвид изхода от спора и като такова следва
да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразни всички решения приети на проведеното на 23.02.2018 г. Общо събрание на
собствениците в Етажната собственост на сграда с идентификатор ... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие – сграда „Д” (Делта), комплекс „С.Р.”, с
адрес гр. Поморие, ул. ..., представлявана от управителя на ЕС „Д.” ЕООД, чрез
управителя В.Г.Д..
ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда с идентификатор ... по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Поморие – сграда „Д” (Делта), комплекс „С.Р.”, с
адрес гр. Поморие, ул. ..., представлявана от управителя на ЕС „Д.” ЕООД, чрез
управителя В.Г.Д., да заплати на Д.С., гражданин на Република Ирландия, роден
на *** г., притежаващ паспорт №.../11.01.2016 г., с адрес: ..., чрез пълномощника
и съдебен адреса*** – адв.Н.Х.Ч., сума в размер 381
лв. (триста осемдесет и един лева), представляваща
разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Етажната собственост на сграда с идентификатор ... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие – сграда „Д” (Делта),
комплекс „С.Р.”, с адрес гр. Поморие, ул. ..., представлявана от управителя на
ЕС „Д.” ЕООД, чрез управителя В.Г.Д., за присъждане на разноски по делото.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.