№ 8024
гр. Варна, 22.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223110108783 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от П. К. СТ., ЕГН
********** от гр. Варна, ***. В исковата молба се излагат твърдения, че търговско
дружество неоснователно поддържа фактическо състояние в имота на ищеца,
изразяващо се в разполагане на кабели, които преминават през избеното помещение на
страната, с които действия му се пречи да упражнява пълноценно правата си върху
имота.
Съдът с разпореждане № 24278/11.07.2022г., връчено на ищеца на 14.7.2022г.
даде указания, съобразно които в едноседмичен срок от получаване на съобщението
страната следваше да отстрани противоречието в обстоятелствената част на исковата
молба и петитума, като посочи надлежен ответник и адрес за призоваване на същия.
Указанията са дадени с оглед посоченото в исковата молба, че посочените кабели
преминаващи през избеното помещение на ищеца са собственост на търговското
дружество „Вива Телеком“ със седалище и адрес на управление гр. София, а в
петитума на исковата си молба, ищецът сезира съда с искане за осъждане на
физическото лице Н. С. А. да преустанови създаденото от него състояние, с което на
ищеца се пречи да упражнява правата си досежно имота. С уточнителна молба от
15.07.2022г. по делото се посочва, че ответник в производството по делото следва да
бъде Н. С. Н. – изпълнителен директор на ответното дружество или друг лице –
упълномощен от него и неизвестен за ищеца юрист.
Съдът намира, че въпреки дадените на ищеца указания същият не отстранил
нередовността на исковата си молба в указания срок. В обстоятелствената част на
исковата си молба, така и в уточнителната си такава, ищецът поддържа твърдения, че
поддържано фактическо състояние в собствения му имот е създадено от търговското
дружество посочено в исковата молба като „Вива Телеком“, а същевременно се
релевира искане за осъждане на физическо лице, което има качество на управляващ и
1
представляващ търговското дружество. Противоречието в обстоятелствената част на
исковата молба и петитума е процесуално нарушение, което е самостоятелно
основание за прекратяване на съдебното производство. Ответникът в производството
по делото е онова лице – физическо или юридическо, което извършва действия или
създава състояние, с които се пречи на ищеца да упражнява пълноценно правата си
върху имота. Юридическите лица в правния мир действат чрез своите управляващи и
представляващи физически лица, но последните не са самостоятелно материално и
процесуално легитимирани, а те отговорят от името и в полза на представляваните и
управлявани от тях търговски дружества.
Недопустимо е от друга страна ответникът да не е индивидуализиран. Лице
упълномощено от управляващия и представляващ търговското дружество с оглед
осъществяване правно – нормативно обслужване на последното (юрисконсулт или
адвокат), не може да бъде ответник в производството по делото. Такова лице има
качество на процесуален представител, което осъществява процесуалните действия от
името и за сметка на страната, която представлява.
В дадения от съда срок не са представени и доказателства за заплатена държавна
такса, като се релевира искане за включване на същата в „графа “ – разноски по делото.
Държавната такса е задължително приложение към исковата молба на осн. чл. 128,т.2
ГПК, като в случай на успешно проведено исково производство заплатената държавна
такса от ищеца следва да бъде възстановена от ответника посредством осъждане на
последния да заплати нейната стойност. Недопустимо е предварителното й отнасяне в
задължение за заплащане в тежест на насрещната страна по спора.
Въпреки дадените на ищеца указания в рамките на определения му срок, който е
изтекъл на 21.07.2022г, в който същият следваше да отстрани противоречието в
обстоятелствената част и петитума, като посочи надлежен ответник в производството
по делото, съответно заплати дължимата по делото ДТ, и предвид неизпълнението на
указанията на страната, производството по делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №8783/2022г. по описа на ВРС – ХХІ
състав, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2