Р Е Ш Е Н И Е
№1239
гр.Перник,
30.07.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, 5 с-в в публично съдебно
заседание на осми юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГЕРГАНА КРАТУНКОВА
при
секретаря Капка Станчева, разгледа гражданско дело № 1775 по описа за 2019 г. и взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.200 КТ.
Предявен е иск от Л.И.Г., срещу
“СТОМАНА ИНДЪСТРИ”АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на
управление:гр.Перник, ул.“Владайско въстание“
1, с правно основание чл.200 КТ, с който се иска ответникът да бъде
осъден да му заплати сумата в размер на 15 000лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди в резултат на професионално заболяване, изразяващо се
във “Токсикохимична пулмофиброза”, констатирано като такова с установено с
Експертно решение №0754 от 103/03.08.2016г. препотвърдено с Експертно
решение №0906 от 097/24.10.2010г. на
МЗ-НЕЛК, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 03.08.2016г. до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът
“СТОМАНА ИНДЪСТРИ”АД е подал отговор в законоустановения срок, с който е
оспорил допустимостта на така предявения иск, като твърди, че ищцата е предявила
друг иск, като основава претенцията си на цитираното в исковата молба експертно
решение на ТЕЛК. Ответникът е оспорил иска по основание и по размер, поради
което и иска същият да бъде отхвърлен като неоснователен. Възразява, че същият
не следва да отговаря по този иск, тъй като процесното заболяване не е изцяло
професионално. Ответникът възразява, че не е налице влошаване на здравословното
състояние, както и причинна връзка между влошеното здравословно състояние и
заболяването. Алтернативно ответникът е направил и възражения по чл.200, ал.3 КТ за прихващане на сумите получавани от ищцата по получаваната пенсия за
инвалидност, пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и получаваните
обезщетения от държавното и обществено осигуряване във връзка с професионалното
заболяване. Ответникът възразява, че исковата претенция е изцяло погасена по
давност.
В съдебно заседание ищцата се
представлява от процесуален представител, който поддържа предявения иск.
Претендира разноски.
Ответното дружество се представлява
от процесуален представител, който оспорва предявения иск. Претендира разноски.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По
допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният
иск е допустим и следва да се произнесе по съществото на делото.
От
фактическа страна:
Не се спори по делото, а и от
приложените по делото писмени доказателства,
е видно, че ищцата е работила по
трудово правоотношение в ДФ“Стомана-
Перник“ считано от 10.04.1985г.- 17.01.2000г., а впоследствие и при
правоприемника “Стомана индъстри”АД в периода 17.01.2000г.- 22.05.2003г., т.е
повече от осемнадесет години на длъжност „машинист на разливочен кран" в ЕСДЦ.
Впоследствие ищцата е работил на други места, като в периода 01.03.2012г.-
14.01.2016г. отново е заемал длъжност „кранист"“Стомана индъстри”АД,
когато трудовото му правоотношение е прекратено поради придобито право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Общият трудов стаж на ищцата до момента е повече от
37 години, като от тях повече от 20 години е работила като кранист-машинист
мостов кран при ответника, в това число и през последните 3 години.
С
Експертно решение №0754 от 103/03.08.2016г. на ТЕЛК за общи и.
професионални болест при УМБАЛ „Св, Иван Рилски” ЕАД - София за
преосвидетелстване: водеща диагноза „Други интерстициални белодробни болести:
(Токсикохимична пулмофиброза)“ (МКБ J 84.+); общо заболяване „Есенциална
(първична.) хипертония. Артериална хипертония П-Ш ст., лека ст. Иехемична
болест на сърцето - НАП, нисък коронарен риск (2О09г„ 2012г.). Камерна, и
надкамерна екстрасиетолия (холтер ЕКГ 2013г.). Пролапс на ПМП. Ритъмни
нарушения. СН - 0, Световъртеж от централен произход в субхомпенсация е
хронично-рецидивирахц ход.44 (МКБ I 10.+); професионално заболяване: „Други
интерстишшяни белодробни болести (Токсикохимична пулмофиброза). Вибрационна
болест от общо вибровъздействие - II стадий/4
Потвърден е професионалният характер
на заболяването „Токсикохимична пулмофиброза“; препотвърден е професионалният
характер на. заболяването „Вибрационна болест от общо вибровъздействие - II ст.
За професионалното белодробно
заболяване „Токсикохимична пулмофиброза44 ТЕЛК е определил 60% т. н, р. по част
VI, раздел 3, т. 9.3,
За професионалното заболяване
„Вибрационна болест от общо вибровъздействие - II ст. (ангаоепастичен,
костнодегенеративен, двустранен цервикален, лумбосахрален раднкулерен синдром и
слухов синдром) ТЕЛК е определил 40% т. н. р. по част VII, т. 3:2
Определени са 34% т. н. р. за общите
заболяване, 68% т. н, р. за професионалните заболявания и 78% трайно намалена
работоспособност по съвкупност на заболяванията.
С експертно решение №0906 от 097/24.10.2017г,
на НЕЛК за преосвидетелстване по повод обжалване на Експертно решение №0754 от
103/03.08.2016г. НЕЛК отменя обжалваното решение на ТЕЛК по отношение оценка на работоспособността,
която е определена на 76 % и по дата на
инвалидизация и потвърждава по останалите поводи.
Водеща диагноза: „Други интерстициални
белодробни болести“ (МКБ J 84.+); общо заболяване: „Надкамерна и камерна и
екстрасистолия - II клас по Лаун. СМ. - 0.. Артериална, хипертония I стадий.
Световъртеж от централен произход“ (МКБ I. 10.+); професионално заболяване:
„Токсикохимична пулмофиброза, Вибрационна болест от общо вибровъздействие II
степен (МКБ J 84.+)
С ЕР
на НЕЛК е препотвърден професионалният характер на заболяванията
„Токсикохимична пулмофиброза“ и на заболяването „Вибрационна болест от общо
вибровъздействие - II ст.“
За професионалното белодробно
заболяване „Токсикохимична пулмофиброза“ НЕЛК е определял 60% т. н. р. по ч.
VI, р. 10, т. 5.3 по НМЕ/2010г., с което е потвърдил определения % т.н.р. с ЕР
№0754/03.08,2016г. на ТЕЛК.
За професионалното заболяване
„Вибрационна болест от общо вибровъздействие- II ст. (ангиоспастичен,
костнодегенеративен, двустранен цервикален, лумбосахрален радикулерен синдром и
слухов синдром) НЕЛК е определил 40% т. н, р. по ч, VII, т. 12.2, с което е
потвърдил определения. % т.н.р. с ЕР №0754/03.08,2016г. на ТЕЛК.
НЕЛК е определил 31% т. и. р. за
общите заболявання; 68% т. и. р. за професионалните заболявання (потвърдил е
определения % т.н.р. с ЕР №0754/03.08.2016г. на ТЕЛК) и 76% - краен процент т.
н. р.
От
заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза се установява,
че Л.И.Г. страда от заболяването „Токсикохимична пулмофиброза“. Заболяването е
установено при стационарно лечение през периода 15 - 19.06.2015г. в
Университетска МБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД — София - Клиника по професионални
заболявания - Белодробно отделение по повод лесна умора и задух при умерени
физически усилия. От
осъществените лабораторни, компютъртомо-графски, рентгенови, функционални белодробни изследвания,
алергологични изследвания и консултации със специалисти е поставена диагнозата
„Токсична пневмофиброза“, причинена от манган и съединенията му, серни и азотни
оксиди, общ прах със съпътстващо действие на неблагоприятен микроклимат и
физическо натоварване (над 25г. рисков трудов стаж). Поставена е окончателна диагноза
„Токсична пневмофиброза. Обструктивен тип вентилаторна недостатъчност. Дихателна недостатъчност - I ст.“ (Епикриза по и. з.
№9196/2015г.) Изпратено е Бързо известие до ТП на НОИ за разкриване на
процедура за проучване на професионална болест, с оглед търсене на причинна
връзка между заболяването и изпълняваната професия „машинист на разливочен
кран“/„кранист“ в Електростоманодобивен цех в ответното предприятие „СТОМАНА
ИНДЪСТРИ” АД (икономическа дейност - „леене на стомана“). В резултат от проучването
е констатирано, че
„Заболялото лице има продължителен трудов стаж в условия на труд с наличие на рисковите фактори за проучваното заболяване.“ (Протокол
№207/17.12.2015г. за извършено проучване на професионална болест от ТП на НОИ). Професионалният характер на заболяването „Токсична пулмофиброза“ с клинични
прояви на бронхит - емфизем (хронична обструктивна белодробна болест - ХОББ) е
приет по надлежния ред (Протокол №207/17.12.2015г. за извършено проучване на
професионална болест от ТП на НОИ, потвърден професионален характер с ЕР
№0754/03.08.2016г. на ТЕЛК и препотвърден с ЕР №0906 /24.10.2017г. на НЕЛК).
Ищцата е лекувана многократно амбулаторно и стационарно по повод обостряне на
ХОББ с „Хронична дихателна недостатъчност - I-II ст., декомпенсирана“
и във връзка с динамично проследяване на процесното професионално заболяване,
видно от приложените по делото епикризи и допълнително представените медицински
документи. Понастоящем професионалното заболяване на ищцата
„Токсикохимична пулмофиброза“ с клинични прояви на бронхит - емфизем (ХОББ) и
усложнена със смесен тип вентилаторна недостатъчност и хронична дихателна
недостатъчност - II ст. е „късна“ форма по отношение необратимост на
патоморфологичните промени в белите дробове (компютъртомографски данни за
интерстициални фиброзни промени в паренхима на двата бели дроба, най-изразени
базално). В Международната класификация на болестите - X ревизия заболяването е
с код (J 84) „Други интерстициални белодробни болести“. В
Наредба за медицинска експертиза
- 20 Юг., според степента на
функционален дефицит, заболяването се включва в част 6, раздел X, т. 5.3 -
„разпространени белодробни фибрози, независимо от причината, с дихателна
недостатъчност II степен“, за което се определят 60 - 80% т.н.р. С най- тежката
степен на функционален дефицит - дихателна недостатъчност III ст., заболяването
се включва в т. 5.4, за което се определят 90 - 100% т.н.р. В този смисъл
стадият на процесното заболяване, установен понастоящем при ищцата не е
„късен“/последен.
Професионалното
белодробно заболяване на ищцата се проявява с лесна умора и задух при умерени
физически усилия, често засилващ се задух с пристъпен характер, тежест в
гърдите, „свирене“ в гърдите, кашлица с променлива експекторация. Заболяването има хроничен характер на протичане, чести тласъци на обостряне
във връзка с респираторни инфекции и необратимо развитие. Задълбочават са
вентилаторните нарушения, увеличава се степента на хронична дихателна
недостатъчност, зачестяват възпалителните тласъци и се достига до белодробно
сърце и сърдечна недостатъчност.
В прогностично отношение симптомите: задух и суха,
дразнеща или със слузна експекторация кашлица на фона на постоянно стягане в
гърдите, недостиг на въздух, „свирене” в гърдите, лесна умора при физически
усилия ще се задълбочават. Съгласно чл. 63 (1) от Наредба за медицинска
експертиза, установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният
функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка от
Приложение №1 към цитираната наредба. Степента на увреденост на здравословното
състояние на ищцата от процесното професионално заболяване е определена от
експертните органи, както следва:
С ЕР №754 от 103/03.08.2016г. на
ТЕЛК за общи и професионални болести при Университетска болница - МБАЛ „Св. Иван
Рилски” ЕАД - София при освидетелстване
е потвърден професионалния характер на заболяването „Токсикохимична
пулмофиброза“ и са определени 60% т. и.
р. с дата на инвалидизиране
03.08.2016г. и срок на определения % т. н. р. 01.08.2019г.; С
ЕР №0906 от 097/24,10.2017г. на НЕЛК са препотвърдени решенията на ТЕЛК, относно професионалния характер на
заболяването „Токсикохимична пулмофиброза“ и свързаните с него: дата на
инвалидизиране, опредеделения % т. н. р. и срок на определения % т. н. р. -
01.08.2019г. Процесното професионално заболяване подлежи на лечение
за овладяване на симптоматиката в случаите на тласъци на обостряне, във връзка
с респираторни инфекции, както и за предотвратяване на усложненията, но трайно
излекуване не може да се постигне. Заболяването има хроничен характер на
протичане и необратимо развитие.
Вещото лице посочва, че в цитираните експертни
решения (ЕР на ТЕЛК №754 от 103/03.08.2016г. и ЕР на НЕЛК №0906 от
097/24.10.2017г.) правилно са определени:
- за професионалното белодробно заболяване
„Токсикохимична пулмофиброза“ - 60% т. н. р. по част 6, раздел X, т. 5.3 от
Наредба за медицинска експертиза/2010г.;
- за професионалното заболяване
„Вибрационна болест от общо вибровъздействие - II ст. (ангиоспастичен,
костнодегенеративен, двустранен цервикален, лумбосакрален радикулерен синдром и
слухов синдром) - 40% т. н. р. по ч. VII, т. 12.
От показанията на
разпитаните по делото свидетели Виктор Георгиев и Катя Русимова се установява,
че ищцата има сериозни проблеми с дишането. Лесно се изморява и не може да
извършва нормално обичайните домашни дейности. Качеството й на живот е влошено
вследствие на дихателните проблеми, което и създава освен физически и
емоционален дискомфорт.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от заключението по съдебно- медицинската експертиза на в.л.Й. З.,
неоспорено от страните, показанията на свидетелите Виктор Стоянов Георгиев
/съпруг на ищцата/ и Катя Христова Русимова, както и от останалите писмени
доказателства, приети по делото.
От
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.200,
ал.1 КТ за вреди от трудова злополука или професионална болест, които са
причинили временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност 50 и
над 50 на сто или смърт на работника или служителя, работодателят отговаря
имуществено независимо от това, дали негов орган или друг негов работник или
служител има вина за настъпването им. Следователно за да бъде основателен
настоящия иск разпоредбата на чл.200 КТ изисква наличие на следните кумулативно
предвидени предпоставки: наличие на професионално заболяване, констатиране на
същото по надлежния ред с влязло в сила решение, вреди, причинна връзка между
вредите и професионалната болест и размер на вредите. Следва да се отбележи, че
отговорността на работодателя по чл.200 КТ е една обективна, безвиновна
отговорност, която се носи независимо от това, дали работодателят, негов орган
или друг негов работник или служител имат вина за настъпването на вредите.
Оспорова се от
страна на ответното дружество, че е налице правоприемство между „Стомана“АД и
„Стомана индъстри“ АД, което съдът намира за неоснователно. По силата на
изричната правна норма на чл. 347 трудовата книжка е
официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с
трудовата дейност на работника или служителя. Като такъв документ тя се ползва
с обвързваща съда материална доказателствена сила относно вписаните в нея
обстоятелства - в това число работодател, момент на учредяване и прекратяване
на трудовото правоотношение и правно основание за това, длъжност на работника
(служителя). В този смисъл представеното по делото копие на трудовата книжка на
ищеца, неоспорено от ответника по реда на чл. 193 и в съответствие с
нормата на чл.
123, ал. 2 се
доказва, че дружеството-ответник е приемник на всички права и задължения на „Стомана“
АД, които произтичат от трудовите правоотношения, а предявяването на настоящите
искове с правно основание чл. 200 е проявление именно на
работодателската отговорност, на задълженията на работодателя по трудовото
правоотношение. Поради това е неоснователно възражението, направено от
пълномощника на ответника в отговора на исковата молба, че същото не било
правоприемник на посочените две търговски дружества. Предвид премета на
настоящия правен спор от значение за същия е наличието на правоприемство между
два субекта, притежаващи качеството „работодател" по смисъла на легалната
дефиниция на § 1,
т. 1 ДР на КТ,
което правоприемство да обхваща правата и задълженията по съществувалите
индивидуални трудови правоотношения към момента на промяната по чл. 123 , а не и притежавани от
субектите други права и задължения с различен предмет.
Признаването на професионалния
характер на заболяването, съгласно чл. 62, ал. 3 от КСО е от изключителна
компетентност на органите на експертизата по работоспособността, а процедурата
за установяване и признаване е уредена в специална Наредба за реда за
съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на
професионалните болести. Признаването на професионалната болест, към което се
отнасят и нейното усложнение и късните й последици, както и
причинно-следствената връзка между професионалната болест и условията на труд
става с решение на ТЕЛК или НЕЛК, което е задължително за всички лица, органи и
организации в страната. Съгласно константната съдебна практика експертното
заключение на ТЕЛК има двойнствено значение - от една страна, то представлява
индивидуален административен акт относно наличието на трайно загубена
работоспособност и неговия процент, а от друга страна е официален
удостоверителен документ за установените в него факти и в частност за наличието
на причинна връзка, като положителен юридически факт, който е елемент от
фактическия състав на имуществената отговорност на ответника-работодател и от
който зависи съществуването на правото.
В настоящия случай от гореизложената
фактическа обстановка е видно, че има влязло в сила Експертно решение №754/103 от 03.08.2016г. на
УМБАЛ”Св.Иван Рилски”- гр.София, потвърдено с ЕР на НЕЛК №906/097/24.10.2017г., с което е признато професионално заболяване
на ищцата с водеща диагноза: „Токсична пулмофиброза“, за която е определена 60
% т.н.р. Със същото решение на ищцата е определена и диагноза „Вибрационна
болест“, за която е определена 40% трайно намалена работоспособност. Със същото
ЕР като начална дата на инвалидизиране е посочена 03.08.2016г., а като крайна
дата- 01.08.2019г.
Видно от представения дубликат на
медицинското експертно досие на ищцата от РЗИ- гр.Перник горепосоченото решение на НЕЛК не е обжалвано и е влязло в
сила.
Съгласно константната съдебна
практика при влязло в сила решение на НЕЛК, с което заболяването е признато за
професионално, съдът е обвързан от същото и не може да пререшава въпросите за
наличие на заболяване, оценката на работоспособността и датата на
инвалидизиране. Доколкото в настоящето производство се събраха достатъчно
доказателства за причинените на ищцата болки и страдания, представляващи
неимуществени вреди вследствие на претърпяното заболяване, то съдът намира, че
са налице всички елементи за реализирана на обективната отговорност на
работодателя по чл.200 КТ.
Съгласно константната съдебна
практика по приложението на чл.200 КТ при трудова злополука и професионална
болест се обезщетяват всички вреди- имуществени и неимуществени, като
последните се обезщетяват по реда на чл.52 ЗЗД по справедливост. Съгласно
Постановление №4 от 23.12.1968г. на Пленума на ВС от 23.12.1968г. понятието
"справедливост" по смисъла на чл.52 ЗЗД справедливостта не е абстрактно
понятие, а при преценката за размера на обезщетението се вземат предвид редица конкретни
обективно съществуващи обстоятелства. Такива обстоятелства при телесните
увреждания са характерът на увреждането, начинът на извършването му,
обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване състоянието на
здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.
Ищцата страда от задух със затруднено дишане дори при
леки и обичайни физически усилия, понякога с пристъпен характер и почти постоянен,
изпитва тежест и болки в гърдите, страда от хронична кашлица, от лесна умора и
отпадналост, които симптоми на болестта нарушават съня, ежедневната дейност и
качеството на живот на ищеца, засилват се при студено време и налагат постоянно
домашно лечение, че заболяването е с прогресиращ характер и с неблагоприятна
прогноза. Процесното
професионално заболяване не подлежи на трайно излекуване, като към настоящия
момент не се намира в краен стадий, но подлежи на лечение за
овладяване на симптоматиката в случаите на тласъци на обостряне, във връзка с
респираторни инфекции, както и за предотвратяване на усложненията, но трайно
излекуване не може да се постигне. Заболяването има хроничен характер на
протичане и необратимо развитие.
Видно от показанията на свидетелите Виктор Стоянов Георгиев /съпруг на ищцата/
и Катя Христова Русимова уврежданията от професионалното заболяване на ищцата и
създават пречки и в ежедневната
дейност.
При определяне размера на
обезщетението обаче съдът отчете обстоятелствата, че професионалното заболяване
попада във втори стадий, което е среден стадий на заболяването, като има и по-
тежки форми на заболяването. Съдът отчете, че с експертното решение е продължен
и срока на инвалидизация за периода 03.08.2016г.- 01.08.2019г. , Предвид горното съдът намира, че за
обезщетяване на търпените от ищеца болки, страдания и неудобства справедливо по
смисъла на чл. 52 ЗЗД е обезщетение в пълния претендиран размер от 15000лв.
На основание чл.86, вр. чл. 84 ал.3 ЗЗД, върху
така определеното обезщетение се дължи и законната лихва от началната дата на
инвалидизиране и по двете решения 03.08.2016г. до окончателното изплащане на
сумата.
По разноските за настоящето производство:
И двете страни са направили
искане за присъждане на направените по делото разноски. Ищцата е доказал
разноски в размер на 1200,00лв.
които предвид изхода на делото й се дължат в пълен размер.
Тъй като се касае за трудов спор ищцата
е освободен от заплащане на държавна такса. С оглед изхода на делото обаче
дължимата се за производството държавна такса в размер на 600,00лв. следва да бъде
заплатена от ответника по сметка на ПРС. Същият следва да заплати и сумата от 420,00лв.,
представляваща направени по делото разноски за експертиза.
С оглед изложеното Пернишкият
районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “СТОМАНА ИНДЪСТРИ”АД, с
ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.Перник, ул.“Владайско
въстание“ 1, да заплати на Л.И.Г., с
ЕГН:********** и адрес:г***, сумата в размер на 15 000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди представляваща обезщетение за неимуществени
вреди в резултат на професионално заболяване, изразяващо се във “Токсикохимична
пулмофиброза”, констатирано като такова с установено с Експертно решение №0754
от 103/03.08.2016г. препотвърдено с Експертно решение №0906 от 097/24.10.2010г. на МЗ-НЕЛК, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 03.08.2016г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
“СТОМАНА
ИНДЪСТРИ”АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.Перник,
ул.“Владайско въстание“ 1, да заплати на
Л.И.Г., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 1200,00лв., представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА “СТОМАНА ИНДЪСТРИ”АД, с ЕИК:********* и седалище и
адрес на управление:гр.Перник, ул.“Владайско въстание“ 1, да заплати по сметка на Пернишки районен
съд сумата от 600,00лв. – държавна такса и 420 лв. за възнаграждение на вещото
лице по допусната експертиза.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Пернишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: