Решение по дело №815/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.44 от Регламент на Европейския парламент и на Съвета (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митническия кодекс на Съюза (Регламент 952/2013), във връзка с чл.220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Ярдено“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от И.И.П., против Решение № 32-136097 от 07.04.2023г. на Директор на ТД Митница Бургас. С оспореното решение са отхвърлени митническите стойности по 12бр. митнически декларации и на основание чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 вр. с чл.144, §1 от Регламент (ЕС) № 2015/2447 за стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение, са определени нови митнически стойности. На основание чл. 85, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. спрямо новите митническа стойност на стоките по МД са определени вносни митнически задължения, в общ размер на 27 432.92 лева за всички засегнати МД, като на основание чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 77, § 2 от същия регламент е прието, че определеното митническо задължение възниква на датата на приемане на МД. На основание изменението на митническите стойности и митническите задължения и на основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл.16, ал.1 от ЗДДС за стоките, предмет на разглежданите МД, са определени нови данъчни основи при внос за стоките по всички МД, спрямо новите данъчни основи на основание чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и чл. 67, ал. 1 от същия закон са определени задължения за ДДС в общ размер на 61 621.88 лева за всички засегнати МД, като е прието, че на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС, вр. с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент, данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита. На основание чл. 105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 56 от ЗДДС, вр. с чл. 105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 51 207.24 лева, от които мито в размер на 15 414. 96 лева и ДДС в размер на 35 792.28 лева, ведно със задължение за лихви от датата на възникване на митническите задължения до датата на уведомяването на длъжника и лихви за забава за неплатените задължения в срока по т. 10 от решението.

В жалбата се сочи, че оспореният административен акт е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран, издаден при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. По същество се оспорва, както възможността на митническите органи да определят нова митническа стойност по проверяваните МД, така и размера на определените с решението митнически стойности на внесените стоки. Излагат се съображения, че декларираната митническа стойност съответства на стойността на закупуване на автомобилите по МД, като в тази връзка се изразява несъгласие с изготвените оценки в хода на проверката. Не се ангажират допълнителни доказателства. Иска се съдът да отмени оспореното решение.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Ответникът- Директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт К., оспорва жалбата и прави искане същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Изразява становище, че оспореното решение е правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ангажира доказателства.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира следното:

На 28.06.2022 г. жалбоподателят е подал общо 8 бр. митнически декларации (МД) и на 13.07.2022 г. – 4 бр. МД, с които е декларирал за поставяне под митнически режим допускане за свободно обращение стоки - употребявани пътнически автомобили, както следва:

• с МД с MRN 22BG001008050558R3/28.06.2022 г. (л.314) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с механична повреда, марка PORSCHE, модел 911 CARRERA, тип 911 CARRERA, с дата на първа регистрация 01.01.1999г., работен обем 3400, шаси № WP0CA299XS654149, с вписана в декларацията митническа стойност 14 311.38 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 6400 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 1300 USD, преизчислени по курс 1.85862 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 1 431.14 лева и ДДС - 3 288.75 лева (определено при данъчна основа 16 443.77 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 701.25 лева);
• с МД с MRN 22BG001008050559R2/28.06.2022 г. (298) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с механична повреда, марка FORD, модел MUSTANG, тип MUSTANG, с дата на първа регистрация 01.01.2010г., работен обем 4000, шаси № 1ZVBP8AN1A5106567, с вписана в декларацията митническа стойност 8 085.00 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 3050 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 1300 USD, преизчислени по курс 1.85862 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 808.50 лева и ДДС – 1 918.95 лева (определено при данъчна основа 16 443.77 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 701.25 лева);
• с МД с MRN 22BG001008050582R2/28.06.2022 г. (л.280) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с механична повреда, марка PORSCHE, модел 911 CARRERA, тип 911 CARRERA, с дата на първа регистрация 01.01.2000г., работен обем 3400, шаси № WP0CA299XYS650378, с вписана в декларацията митническа стойност 10 872.93 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 4550 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 1300 USD, преизчислени по курс 1.85862 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 1 087.29 лева и ДДС – 2 532.29 лева (определено при данъчна основа 12 661.47 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 701.25 лева);
• с МД с MRN 22BG001008050583R1/28.06.2022 г. (л.263) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с механична повреда, марка PORSCHE, модел 911 CARRERA, тип 911 CARRERA, с дата на първа регистрация 01.01.1999г., работен обем 3400, шаси № WP0CA2990XS656284, с вписана в декларацията митническа стойност 10 872.93 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 4550 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 1300 USD, преизчислени по курс 1.85862 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 1 087.29 лева и ДДС – 2 532.29 лева (определено при данъчна основа 12 661.47 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 701.25 лева);
• с МД с MRN 22BG001008050587R8/28.06.2022 г. (л.233) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с механична повреда, марка FORD, модел MUSTANG, тип MUSTANG, с дата на първа регистрация 01.01.2008г., работен обем 4600, шаси № 1ZVHT82HX85112201, с вписана в декларацията митническа стойност 9 023.60 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 3555 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 1300 USD, преизчислени по курс 1.85862 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 902.36 лева и ДДС – 2 127.84 лева (определено при данъчна основа 10 639.21 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 713.25 лева);
• с МД с MRN 22BG001008050589R6/28.06.2022 г. (л.249) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с механична повреда, марка FORD, модел MUSTANG, тип MUSTANG, с дата на първа регистрация 01.01.2013г., работен обем 3700, шаси № 1ZVBP8EM5D5253304, с вписана в декларацията митническа стойност 17 283.31 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 7999 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 1300 USD, преизчислени по курс 1.85862 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 1 728.33 лева и ДДС – 3 944.98 лева (определено при данъчна основа 19 724.89 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 713.25 лева);
• с МД с MRN 22BG001008050591R8/28.06.2022 г. (л.219) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с видими щети от претърпяно ПТП, механична повреда, марка FORD, модел MUSTANG GT, тип MUSTANG GT, с дата на първа регистрация 01.01.2008г., работен обем 4600, шаси № 1ZVHT82H785172971, с вписана в декларацията митническа стойност 7 806.21 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 2900 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 1300 USD, преизчислени по курс 1.85862 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 780.62 лева и ДДС – 1 860.02 лева (определено при данъчна основа 9 300.08 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 713.25 лева);
• с МД с MRN 22BG001008050594R5/28.06.2022 г. (л.204) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с механична повреда, марка FORD, модел MUSTANG PREMIUM, тип MUSTANG PR, с дата на първа регистрация 01.01.2011г., работен обем 3700, шаси № 1ZVBP8AM8B5137453, с вписана в декларацията митническа стойност 8 085.00 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 3050 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 1300 USD, преизчислени по курс 1.85862 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 808.50 лева и ДДС – 1 921.35 лева (определено при данъчна основа 9 606.75 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 713.25 лева);
• с МД с MRN 22BG001008051250R2/13.07.2022 г. (л.156) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с щета отпред от ляво, марка FORD, модел MUSTANG GT, тип MUSTANG GT, с дата на първа регистрация 01.01.2006г., работен обем 4600, шаси № 1ZVHT82H465194343, с вписана в декларацията митническа стойност 6 924.71 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 2750 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 975 USD, преизчислени по курс 1.85898 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 692.47 лева и ДДС – 1 557.89 лева (определено при данъчна основа 7 789.46 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 172.28 лева);
• с МД с MRN 22BG001008051251R1/13.07.2022 г. (л.146) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с щета предно ляво колело и лява страна повредени, марка FORD, модел MUSTANG GT, тип MUSTANG GT, с дата на първа регистрация 01.01.2007г., работен обем 4600, шаси № 1ZVHT82H675350450, с вписана в декларацията митническа стойност 5 623.42 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 2050 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 975 USD, преизчислени по курс 1.85898 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 562.34 лева и ДДС – 1 271.61 лева (определено при данъчна основа 6 358.04 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 172.28 лева);
• с МД с MRN 22BG001008051252R0/13.07.2022 г. (л.136) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с щета отпред от ляво и отзад от ляво, марка FORD, модел MUSTANG GT DELUXE, тип MUSTANG GT, с дата на първа регистрация 01.01.2007г., работен обем 4600, шаси № 1ZVHT82H975317359, с вписана в декларацията митническа стойност 12 036.90 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 5500 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 975 USD, преизчислени по курс 1.85898 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 1 203.69 лева и ДДС – 2 682.57 лева (определено при данъчна основа 13 412.87 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 172.28 лева);
• с МД с MRN 22BG001008051253R0/13.07.2022 г. (л.126) е декларирал внос на употребяван пътнически автомобил с щета предна и задна броня и отпред от ляво, марка CHEVROLET, модел CAMARO 2LT, тип CAMARO 2LT, с дата на първа регистрация 01.01.2012г., работен обем 3600, шаси № 2G1FC1E3XC9140750, с вписана в декларацията митническа стойност 9 434.33 лева (от които цена на автомобила, съгласно приложена фактура в размер на 4100 USD и декларирани разходи за транспорт и др. до мястото на въвеждане в Европейския съюз, съгласно приложени фактури – 975 USD, преизчислени по курс 1.85898 BGN/USD), въз основа на която е определено и заплатено мито в размер на 943.43 лева и ДДС – 2 110.01 лева (определено при данъчна основа 10 550.04 лева, включваща митническата стойност, определения размер мито и декларирани разходи за транспорт и други от мястото на въвеждане на територията на страната до местоназначението на стоките, съгласно приложени фактури, в размер на 172.28 лева).

Във всички митнически декларации за стоките е декларирана държава на изпращане/износ – САЩ, условие на доставка „FOB – Франко борд“, метод за определяне на стойността - договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса), както и са вписани цената на стоките, извършените разходи за транспорт до мястото на въвеждане на стоките в ЕС и разходите за транспорт до местоназначението. Размерът на митото е изчислен при ставка 10%, а задълженията на за ДДС при ставка 20%. Към всяка една МД са приложени INVOICE за покупна стоката (фактура), CERTIFICATE OF TITLE (свидетелство за право на собственост), фактура за океански превоз, фактура за митническо представителство и банкова гаранция, фактура за терминални такси, товарителница за транспорт от пристанище до пристанище или за комбиниран транспорт (Sea waybill of landing for port to port or combined transport), както и други товарителници за МД от 28.06.2022 г. и транзитни декларации, като за документите, изготвени на английски език в хода на съдебното производство от ответната страна са представени надлежни преводи на български език. В представените товарителници към МД от 28.06.2022 г. като изпращач/износител е посочено дружество West coast shipping, а за МД от 13.07.2022 г. – Horizon auto shippimg inc., а за получател на товарите – „Ярдено“ ООД (с предходно наименование „Ярдено“ ЕООД). Изпращачите по изготвените товарителници са издатели на фактурите за океански транспорт, в които като получател е вписано дружеството „Ярдено“ ООД. Съгласно фактурите за терминални такси по МД от 13.07.2022 г. услугите са предоставени от Навистар шипинг ООД, а получател е „Ярдено“ ООД. Транзитните декларации по МД от 28.06.2022 г. са с изпращач Yardeno LLC и получател „Ярдено“ ООД. Митническото посредничество по декларациите от 13.07.2022 г. е осъществено от Глоублинк България ЕООД, а по декларациите от 28.06.2022 г. – от Мирамар ООД, като получател по издадените фактури е посочено дружеството „Ярдено“ ООД. Фактурите за покупка на стоките, предмет на вноса по всички разглеждани митнически декларации са с издател Yardeno LLC и получател „Ярдено“ ООД. Фактурите съдържат информация за автомобила – година, модел и VIN, цена и дата на издаване (всички фактури са издадени на 17.01.2022 г.). Във всички фактури към МД от 28.06.2022 г. е отразено като забележка, че частите за ремонт на автомобила са в задната част на автомобила. Фактурите за покупка на стоките не съдържат подписи и печати, както и не е отразен начин на плащане.

След приемане на декларациите от митническите органи и преди вдигане на стоките са предприети действия по извършване на проверка на внесените стоки, поради възникнали съмнения в декларираната митническа стойност. За целите на проверката до Огнян Бюлбюлев – вещо лице, са изпратени писма с рег. № 32-218057/30.06.2022 г. (л.202) (по отношение на стоките декларирани на 28.06.2022 г.) и с рег. № 32-237191/15.07.2022 г. (л.107) (по отношение на стоките декларирани на 13.07.2022 г.) с искане за извършване на експертни оценки на внесените МПС. На 01.07.2022 г. и на 15.07.2022 г. са извършени огледи на стоките в присъствието на митнически служители и представители на упълномощения за вноса митнически представител на „Ярдено“ ООД. За извършените проверки са изготвени протокол № 22BG001008M004115/01.07.2022 г. (л.198) (по отношение на МД от 28.06.2022 г.) и протокол № 22BG001008M005848/15.07.2022 г. (л.123) (по отношение на МД от 13.07.2022 г.).

От определеното вещо лица са изготвени оценки на проверените превозни средства, като са определени следните пазарни стойности:

• за МПС по МД с MRN 22BG001008050558R3/28.06.2022 г. (л.177) е определена пазарна стойност в размер на 39 725 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008050559R2/28.06.2022 г. (195) е определена пазарна стойност в размер на 24 700.00 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008050582R2/28.06.2022 г. (л.192) е определена пазарна стойност в размер на 36 200.00 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008050583R1/28.06.2022 г. (л.189) е определена пазарна стойност в размер на 39 725.00 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008050587R8/28.06.2022 г. (л.186) е определена пазарна стойност в размер на 22 474.00 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008050589R6/28.06.2022 г. (л.183) е определена пазарна стойност в размер на 28 000.00 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008050591R8/28.06.2022 г. (л.180) е определена пазарна стойност в размер на 22 474.75 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008050594R5/28.06.2022 г. (л.174) е определена пазарна стойност в размер на 26 182.50 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008051250R2/13.07.2022 г. (л.104) е определена пазарна стойност в размер на 30 850.00 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008051251R1/13.07.2022 г. (л.101) е определена пазарна стойност в размер на 32 575.00 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008051252R0/13.07.2022 г. (л.98) е определена пазарна стойност в размер на 32 575.00 лева с ДДС;
• за МПС по МД с MRN 22BG001008051253R0/13.07.2022 г. (л.95) е определена пазарна стойност в размер на 34 250.00 лева с ДДС.

При изготвяне на оценките вещото лице е описало констатираните при огледа щети по автомобилите и данните установени от митническите декларации. Експертът е извършил оценката по пазарен подход, при приложение на сравнителния метод. За да установи пазарни аналози вещото лице е констатирало, че данни за оценяваните автомобили се съдържат на американски сайтове за провеждане на аукциони за продажба – www.epicvin.com и http://www.carvertical.com, които предхождат извършените продажби, въз основа на които е осъществен вносът на автомобилите. Вещото лице е констатирало, че описанието на автомобилите от предходните проведени аукциони съответства на състоянието на автомобилите при извършените огледи. За да определи пазарната стойност на оценяваните автомобили, в оценката е посочено, че експертът е ползвал като аналози продажните цени, отразени в сайтовете за аукциони, там където е била посочена дилърска цена, и пазарни цени на идентично продавани автомобили със сходни характеристики в България. Пазарните оценки за автомобилите, внесени с МД от 28.06.2022 г. са постъпили в ТД „Митница“- Бургас на 12.07.2022 г., а за внесените автомобили с МД от 13.07.2022 г. – на 22.07.2022 г.

Предвид възникналите съмнения относно декларираните митнически стойности и с цел обезпечаване възникването на евентуални допълнителни задължения за мито и ДДС, от митническите органи, за целите на вдигане на стоките, е извършена корекция на митническите декларации, като са определени по-високи основи за определяне на задълженията за мито и ДДС и съответно е изчислен техния размер. За разликата между декларираните задължения за мито и ДДС и изчислените размери от митническите органи от жалбоподателя е изискано представяне на обезпечение с писма с рег. № 32-236316/14.07.2022 г. по отношение на митнически декларации от 28.06.2022 г. (л.170), а по отношение на МД от 13.07.2022 г. с четири броя писма от 12.08.2022 г., като писмата са надлежно връчени на представител на „Ярдено“ ООД. С писмата дружеството е уведомено и, че на основание чл. 140, §1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, чл. 188, буква „б“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 6 от ЗМ, по отношение на процесните декларации са предприети действия за проверка на декларираните митнически стойности, поради възникнали съмнения, относно реално платената и подлежаща на плащане цена. От вносителя е изискано и да представи допълнителни документи и информация – договори, фактури, поръчки, кореспонденция, документи за плащания, банкови извлечения, цени при препродажба, др. бизнес кореспонденция и информация, относно определянето на митническата стойност по проверяваните декларации.

След заплащане на определения размер на обезпеченията стоките по разглежданите митнически декларации са разрешени за вдигане.

С писмо с рег. № 32-273678 от 16.08.2022 г. (л.109), във връзка с извършване на допълнителна проверка на митническата стойност по 12-те броя митнически декларации, митническите органи са изискали от представителя на „Ярдено“ ООД да декларира допълнителни данни относно следното: съществуващите връзки между дружеството и купувача; налице ли е свързаност между двете дружества; продажбите, извършени ли си при условия или съображения, поради които остойностяването на стоките не може да бъде определено към момента; уговорени ли са условия част от приходите или право на ползване или разпореждане да се връща пряко или косвено на продавача; данни за осъществени плащания към доставчика или други лица и платежни документи.

В отговор на изпратените писма от 14.07.2022 г., 12.08.2022 г. и 16.08.2022 г. в ТД „Митница“- Бургас са постъпили становище с вх. № 32-281246/23.08.2022 г. (л. 92) и молба с вх. № 32-297603/05.09.2022 г. (л.83), ведно с приложени доказателства и декларация от представителя на вносителя. От дружеството се поддържа тезата, че внесените автомобили са значително повредени (от наводнения и катастрофи), което обосновава цената за закупуването им, посочена в приложените към декларациите фактури. Изразено е несъгласие митническата стойност по проверяваните декларации да бъде завишена и е отправено искане за извършване на оглед на МПС и установяване на нанесените щети. В представената декларация от дружеството вносител е посочено, че то – като купувач, и продавача по декларираните сделки - Yardeno LLC, работят по поръчка на френско дружество – GL Cars, чиято дейност е ремонт и препродажба на употребявани автомобил, закупувани на търгове. В тази връзка е направен извод, че купувачът и продавачът са свързани лица. В декларацията е изложено още, че сделките не са сключени при условия, въз основа на които да не може да се определи продажната цена или при условия приходи от последващи продажби или право на ползване или разпореждане да се връща при продавача. Посочено е още, че от страна на „Ярдено“ ООД не е извършвано плащане по фактурите за покупките на автомобилите, а дружеството ще бъде кредитирано от възложителя, като погасяване на задължението ще се извършва при формиране на приходите и печалбите от дейността му. Декларира се още, че оспорените стойности представляват действителната пазарна цена на автомобилите.

Като доказателство към молбата от 05.09.2022 г. е приложен Business Contract (л.87), изготвен на английски език, и превод на български език, без посочване на преводач. По делото, от страна на ответната страна, е приложен превод на представения договор, извършен от лицензиран преводач (л.394). Предмет на договора между Yardeno LLC – доставчик и „Ярдено“ ООД – получател е закупуване на автомобили на търг и подготовка на документи за износ до склад на клиента. В графа плащане е уговорено, че в срок от 30-т дни от изпълнението на всички задължения доставчикът издава фактура на получателя, а плащанията се извършват след получаване на стоките. Не е посочена договорна цена на услугите. Договорът е сключен на 15.02.2022 г.

С писмо с рег. № 32-392988/15.11.2022 г. началник отдел МБ Свободна зона Бургас, при ТД „Митница“- Бургас е поискал от началник отдел „Митническа дейност“ становище за определяне на митническа стойност по проверяваните 12 броя МД. В отговор е постъпило становище с рег. № 32-403837/23.11.2022 г., в които е посочено, че по проверяваните МД не са събрани достатъчно доказателства, които да отхвърлят възникналите съмнения относно декларираната митническа стойност. Дадени са указания, че след излагане на мотиви, доказващи по безспорен начин основателността на съмненията, митническата стойност по МД следва да се определи на основание чл. 74, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

Въз основа на данните от извършената проверка, до „Ярдено“ ООД е изпратено съобщение по чл. 22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, обективирано в писмо с рег. № 32-67672/20.02.2023 г. (л.63). Със същото жалбоподателят е уведомен, че предстои да бъде определена нова митническа стойност на декларираните от него стоки по митнически декларации с MRN 22BG001008050558R3, MRN 22BG001008050559R2, MRN 22BG001008050582R2/28.06.2022 г., MRN 22BG001008050583R1, MRN 22BG001008050587R8, MRN 22BG001008050589R6, MRN 22BG001008050591R8, MRN 22BG001008050594R5 – от 28.06.2022 г. и с MRN 22BG001008051250R2, MRN 22BG001008051251R1, MRN 22BG001008051252R0, MRN 22BG001008051253R0 – от 13.07.2022 г. В съобщението е посочено, че това решение е взето с оглед липсата на достатъчно доказателства в подкрепа на декларираните митнически стойности на процесните стоки, като са посочени обстоятелствата, породили съмненията в действителността на договорната стойност. В тази връзка е изложено, че въпреки отправеното искане от страна на „Ярдено“ ООД не са представени всички допълнителни документи. Относно приложения от дружеството договор е констатирано, че е с обхват закупуването на превозни средства чрез аукцион и експедиция до склад на клиента, което според митническите органи не определя страните като купувач и продавач, и не са посочени данни за покупните цени. Направен е извод за свързаност на страните по сделката - Yardeno LLC и „Ярдено“ ООД, който е обоснован с декларираното от вносителя, че по негово мнение дружествата са свързани. Не са установени данни за извършени плащания от купувача по фактурираните сделки, въпреки че в МД е отбелязано, че сделките са окончателни. Във връзка със заплащането на стоките, вносителят е декларирал, че покупката е кредитирана от GL Cars и, че дружеството ще бъде кредитирано за дейността си от същата фирма на пазарни принципи, като при формиране на съответните приходи, вкл. печалба от дейността ще погасява финансирането. В тази връзка е констатирано, че в приложените фактури, не е отразено, че трето лице ще извършва плащанията към доставчика. Установено е още, че в 8 броя фактури се съдържа информация, че частите за ремонт са в задната част на автомобила, а от дружеството не са декларирани резервни части. В изготвените протоколи за проверка не е отразено дали са били установени резервни части. Митническите органи са констатирали, че всички фактури към проверяваните МД са от дата 17.01.2022 г., а представеният договор е от 15.02.2022 г. В самите фактури липсва информация за състоянието на автомобилите, наличие и вид на щетите, данни за условията и сроковете на плащане на доставката. Въз основа на изготвените в хода на проверката оценки от експерт-оценител са определени митнически стойности, които са значително по-високи от декларираните стойности в МД. При тези обстоятелства митническите органи са достигнали до извод за липса на достатъчно доказателства за отхвърляне на възникналите основателни съмнения. Посочено е, че след като във фактурите липсва цялата информация, въз основа на която са декларирани данните в МД и са установени несъответствия (плащането е извършено от друго лице, датата на фактурите е преди датата на договора, автомобилите не са описани като повредени или с щети, посочени са части за ремонт, за които в МД липсват данни), са налице обосновани съмнения относно декларираната митническа стойност, определена въз основа на представените фактури, т.е. договорната стойност. При тези обстоятелства е прието, че митническата стойност, доколкото не може да бъде определена съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, то същата следва да се определи при приложение на методите, посочени в чл. 74, §2, б. от а) до г) от Регламент (ЕС) № 952/2013. Митническите органи са отхвърлили приложението на метода по чл.74, §2, б. а) и б) от Регламента, поради липса на информация за приблизително същия период за внос за приети договорни стойности на стоки, които са еднакви с внасяните стоки във всяко отношение (идентични стоки) или за стоки, произведени в същата държава, които въпреки че не са еднакви във всяко отношение, имат подобни технически характеристики, степен на щета и съставни части с декларираната стока, което им дава възможност да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение и, които са били допуснати в свободно обращение в приблизително същото време (сходни стоки). Като възможност за определяне на митническата стойност е отхвърлен и третият метод по чл.74, §2, б. в) от Регламента, като е посочено, че липсва база за единичната цена, на която внесените стоки или внесени идентични или сходни стоки се продават на митническата територия на Съюза в състоянието, в което са внесени, по време или почти по време на внасянето на стоките от проверяваното дружество. Отхвърлено е и приложението на метода по б. г), тъй като липсва база данни за разходите за материали, използвани за производството на декларираните стоки, преки и косвени разходи за труд, разходи за опаковане, разходи за производство, както и допълнителни елементи като степен на амортизация, коефициент на щета и др., и данни за размера на обичайната печалба. В тази връзка, митническите органи са приели, че митническата стойност на внесените стоки следва да се определи по резервния метод, посочен в чл.74, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, във вр. с чл. 144, §2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447. Уточнено е, че за целите на прилагане на резервния метод и установяване на конкретните характеристики на внесените стоки с проверяваните МД са извършени експертни оценки от вещо лице - оценител. Въз основа на определените с оценките пазарни стойности на внесените автомобили са определени нови митнически стойности по МД и дължимите мито (при ставка 10%) и нова данъчна основа и дължимия размер ДДС (при ставка 20%), както следва:

• по МД с MRN 22BG001008050558R3/28.06.2022 г. (л.177) е определена нова митническа стойност в размер на 29 457.20 лева и съответно дължимо мито в размер на 2 945.72 лева и ДДС – 6 620.83 лева, при определена нова данъчна основа – 33 104.17 лева;
• по МД с MRN 22BG001008050559R2/28.06.2022 г. (195) е определена нова митническа стойност в размер на 18 074.62 лева и съответно дължимо мито в размер на 1 807.46 лева и ДДС – 4 116.67 лева, при определена нова данъчна основа – 20 583.33 лева;
• по МД с MRN 22BG001008050582R2/28.06.2022 г. (л.192) е определена нова митническа стойност в размер на 26 786.74 лева и съответно дължимо мито в размер на 2 678.67 лева и ДДС – 6 033.33 лева, при определена нова данъчна основа – 30 166.67 лева;
• по МД с MRN 22BG001008050583R1/28.06.2022 г. (л.189) е определена нова митническа стойност в размер на 29 457.20 лева и съответно дължимо мито в размер на 2 945.72 лева и ДДС – 6 620.83 лева, при определена нова данъчна основа – 33 104.17 лева;
• по МД с MRN 22BG001008050587R8/28.06.2022 г. (л.186) е определена нова митническа стойност в размер на 16 377.35 лева и съответно дължимо мито в размер на 1 637.73 лева и ДДС – 3 745.67 лева, при определена нова данъчна основа – 18 728.33 лева;
• по МД с MRN 22BG001008050589R6/28.06.2022 г. (л.183) е определена нова митническа стойност в размер на 20 563.71 лева и съответно дължимо мито в размер на 2 056.37 лева и ДДС – 4 666.67 лева, при определена нова данъчна основа – 23 333.33 лева;
• по МД с MRN 22BG001008050591R8/28.06.2022 г. (л.180) е определена нова митническа стойност в размер на 16 377.92 лева и съответно дължимо мито в размер на 1 637.79 лева и ДДС – 3 745.79 лева, при определена нова данъчна основа – 18 728.96 лева;
• по МД с MRN 22BG001008050594R5/28.06.2022 г. (л.174) е определена нова митническа стойност в размер на 19 186.82 лева и съответно дължимо мито в размер на 1 918.68 лева и ДДС – 4 363.75 лева, при определена нова данъчна основа – 21 818.75 лева;
• по МД с MRN 22BG001008051250R2/13.07.2022 г. (л.104) е определена нова митническа стойност в размер на 23 214.59 лева и съответно дължимо мито в размер на 2 321.46 лева и ДДС – 5 141.67 лева, при определена нова данъчна основа – 25 708.33 лева;
• по МД с MRN 22BG001008051251R1/13.07.2022 г. (л.101) е определена нова митническа стойност в размер на 24 521.41 лева и съответно дължимо мито в размер на 2 452.14 лева и ДДС – 5 429.17 лева, при определена нова данъчна основа – 27 145.83 лева;
• по МД с MRN 22BG001008051252R0/13.07.2022 г. (л.98) е определена нова митническа стойност в размер на 24 521.41 лева и съответно дължимо мито в размер на 2 452.14 лева и ДДС – 5 429.17 лева, при определена нова данъчна основа – 27 145.83 лева;
• по МД с MRN 22BG001008051253R0/13.07.2022 г. (л.95) е определена нова митническа стойност в размер на 25 790.35 лева и съответно дължимо мито в размер на 2 579.04 лева и ДДС – 5 708.33 лева, при определена нова данъчна основа – 28 541.67 лева.

Посочено е в съобщението, че след приспадане на заплатения размер на мито и ДДС при деклариране на стоките, общият размер на задълженията по 12-те декларации, които ще бъдат взети под отчет и досъбирани е, както следва: мито - 15 414.96 лева и ДДС – 35 792.28 лева. Посочено е също, че задълженията за мито и ДДС възникват на датата на възникване на митническото задължение.

Съобщение с рег. № 32-67672/20.02.2023 г. (л.63) е връчено на представител на „Ярдено“ ООД на 22.02.2023 г., видно от приложено известие за доставяне (л.77). В отговор, от дружеството е депозирано становище с рег. № 32-101721/16.03.2023 г. (л.52), с което отново е изразено несъгласие с констатациите на митническите органи и определените допълнителни задължения за мито и ДДС по проверяваните декларации, по съображения изложени в предходни становища. Изложено е, че не са били налице обстоятелства, които да обосноват съмнения в декларираната митническа стойност и съответно да бъде определена нова такава и нов размер на задълженията по МД. Твърди се, че представените фактури и данни за транспорт са истински. Посочени са установените от дружеството щети по автомобилите. Направено е искане за извършване на нови оценки, като огледите се извършат в присъствието на представител на жалбоподателя, а не на митническия посредник. Отправено е искане да не бъдат изменяни декларираните митнически стойност. В последствие, с молба с рег. № 32-107913/21.03.2023 г. от дружеството са приложени 5бр. обяви за автомобили на търг и инвойси за продажба на автомобилите на търг – 12бр (Sales Receipt/Bill of sale), на английски език (л.38-51). В хода на съдебното производство, от ответната страна са представени изготвени преводи на български език на приложените на 21.03.2023 г. документи, като съгласно изготвените преводи документите - Sales Receipt/Bill of sale, са наименовани „разписка за продажба/договор за продажба“ и Buyer Receipt (два броя) – „квитанция за купувача“. Във всички документи са посечени данните за автомобилите, съответстващи на данните по МД. Посочените в разписките продажни стойности съответстват на стойностите, отразени в МД, с изключение на две: в МД с MRN 22BG001008050587R8/28.06.2022 г. е отразена сума 3555 USD, а в разписката – 3550 USD, и в МД с MRN 22BG001008050589R6/28.06.2022 г. е отразена сума 7999 USD, а в разписката – 7900 USD. Като купувач по сделките в разписките/квитанциите е посочено дружеството Yardeno LLC. За продавачи по разписките са посочени различни дружества, повечето от които в наименованието си съдържат „insurance“, което предполага, че се касае за застрахователни дружества. В част от разписките като продавачи са вписани дружества различни от отразените собственици в представените CERTIFICATE OF TITLE (свидетелство за право на собственост), с изключение на свидетелството и разписката представени към МД с MRN 22BG001008051253R0/13.07.2022 г. и МД с MRN 22BG001008050591R8/28.06.2022 г., където са вписани едни и същи лица като продавач по разписката и собственик по свидетелството. В представените разписки е посочена и дата на извършване на продажбата на автомобилите, като в по-голямата си част продажбите са извършени преди 17.01.2022 г., т.е. датата на която са издадени фактурите, въз основа на които автомобилите са закупени от „Ярдено“ ООД. Разлика се установява в разписките, касаещи МД с MRN 22BG001008050591R8/28.06.2022 г. – вписана дата на продажба 18.01.2022 г., МД с MRN 22BG001008051250R2/13.07.2022 г. – вписана дата на продажба 19.01.2022 г.

След постъпване на становището, на 07.04.2023 г. от старши инспектор МБ „Свободна зона Бургас“ е изготвена докладна записка до Директора на ТД Митница Бургас, в която са изложени резултатите от извършените проверки, съображенията, въз основа на които са възникнали основателни съмнения в декларираната митническа стойност в проверяваните декларации, както и начина на определяне на нови митнически стойности и задължения за мито и ДДС.

Последвало е издаване на оспореното Решение № 32-136097/07.04.2023г., издадено от Валери Стефанов- Директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“.

С оспореното решение са отхвърлени митническите стойности по проверяваните митнически декларации и на основание чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 вр. с чл.144, §1 от Регламент (ЕС) № 2015/2447 за стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение, са определени нови митнически стойности, съобразно стойностите посочени становището по чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. На основание чл. 85, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. спрямо новите митническа стойност на стоките по МД са определени вносни митнически задължения, в общ размер на 27 432.92 лева за всички засегнати МД, като на основание чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 77, § 2 от същия регламент е прието, че определеното митническо задължение възниква на датата на приемане на МД. На основание изменението на митническите стойности и митническите задължения и на основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл.16, ал.1 от ЗДДС за стоките, предмет на разглежданите МД, са определени нови данъчни основи при внос за стоките по всички МД, спрямо новите данъчни основи на основание чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и чл. 67, ал. 1 от същия закон са определени задължения за ДДС в общ размер на 61 621.88 лева за всички засегнати МД, като е прието, че на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС, вр. с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент, данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита. На основание чл. 105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 56 от ЗДДС, вр. с чл. 105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 51 207.24 лева, от които мито в размер на 15 414. 96 лева и ДДС в размер на 35 792.28 лева, ведно със задължение за лихви от датата на възникване на митническите задължения до датата на уведомяването на длъжника и лихви за забава за неплатените задължения в срока по т. 10 от решението.

За да постанови този резултат, Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ е възприел изцяло доводите на митническия орган относно възникналите основателни съмнения по отношение на декларираните митнически стойности, изложени в становището по чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. В допълнение към мотивите и във връзка с представените разписки и квитанции, решаващият орган е приел, че последните не съдържат като купувач „Ярдено“ ООД и са издадени от лица, различни от представените при оформянето на стоките. Прието е, че нито с документите към МД, нито към допълнително представените разписки, са представени доказателства, удостоверяващи точността на вписаните в тях стойности, или доказателства удостоверяващи реално извършени плащания по приложените фактури. В допълнение е посочено още, че договорната стойност не може да се приложи в случая, тъй като според данните от становището на вносителя, внасяните стоки след отремонтиране ще се продават на територията на Франция и Западна Европа.

Решение № 32-136097/07.04.2023г. е връчено на представител на „Ярдено“ ООД на 13.04.2023 г., видно от представено известие за доставяне (л.29).

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на административния акт и депозирана в предвидения от закона срок. Решението е получено на 13.04.2023 г. (л.29), а жалбата е подадена на 27.04.2023г.

Разгледана по същество е основателна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган по аргумент от чл.19, ал.7 от ЗМ. Съгласно посочената норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително заявление, се издават от началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22, § 4, 5, 6 и 7, чл. 23, § 3 и чл. 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи без съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното решение на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ е издадено от компетентен административен орган, в пределите на неговата териториална и материалноправна компетентност, съгласно чл. 101, § 1 и чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., съобразно предоставените му правомощия, поради което същото е валидно.

Оспореното решение е в изискуемата писмена форма и в него са посочени фактическите и правните основания за издаването му. Изложени са и съображенията на решаващия орган да не се приеме представеното от жалбоподателя становище относно мотивите за определяне на допълнителни задължения за мито и ДДС.

В хода на производството е извършена надлежна проверка по реда на чл. 188 от Регламент (ЕС) № 952/2013 – извършен е оглед на представените за внасяне автомобили преди тяхното вдигане, в резултат на което са извършени пазарни оценки от правоспособно вещото лице. Огледите са извършени в присъствието на представител на жалбоподателя – митнически посредник. В хода на проверката на жалбоподателя е дадена възможност да представи доказателства, удостоверяващи вписаните в митническите декларации стойности, като са му връчени писма с рег. № 32-236316/14.07.2022 г. по отношение на митнически декларации от 28.06.2022 г. (л.170), а по отношение на МД от 13.07.2022 г. с четири броя писма от 12.08.2022 г., както и писмо с рег. № 32-273678 от 16.08.2022 г. (л.109). С посочените писма е изискано от жалбоподателя да представи или декларира конкретни доказателства или данни. Последният е представил единствено декларация, с която е декларирал относими за декларираните стоки данни. Съдът констатира, че са спазени правилата за предварително уведомяване съгласно императивната разпоредба на чл. 22, §6, първа алинея от Регламент (ЕС) № 952/2013 за мотивите, на които ще се основава решението, и е предоставена възможност да се изрази становище в 30 дневен срок, от която възможност жалбоподателят се е възползвал. При тези съображения, следва извод, че при провеждане на производството по издаване на оспореното решение не са допуснати нарушения на производствените правила, които да водят до неговата незаконосъобразност.

Процесните стоки, предмет на митническо остойностяване са поставени под режим „допускане до свободно обращение“ на 28.06.2022 г. и 13.07.2022 г. при действието на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МК). Съгласно чл.70, §1 от МК, митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, тоест действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост. По арг. от §2 на същата разпоредба действително платената или подлежащата на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати на продавача или която купувачът е платил или трябва да плати на трета страна в полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните стоки. Предвид значението на митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса митнически задължения, МК и Регламента за изпълнение 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 (МК) въвеждат редица правила и мерки за контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи както добросъвестното деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването, обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения. Правната уредба на Съюза относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически стойности. В тази връзка в чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности - в случаите когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1 от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора. Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл.70 от МК, остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл.74 от МК при последователно прилагане на методите в чл.74, §2, букви а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. Съответно когато митническата стойност не може да се определи по реда на чл.74, §2, митническото остойностяване се извършва по реда на чл.74, §3 от МК - като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на всяко едно от следните: Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията; член VII от Общото споразумение за митата и търговията; и Глава 3 „Стойност на стоките за митнически цели“ от същия регламент. Вторичните методи за определяне на митническата стойност са в отношение на субсидиарност, както по отношение на метода, посочен в чл. 70 от Кодекса, така и по между си (така например решение по дело С-1/18 на СЕС, т. 24). За да се премине към тези субсидиарни методи, следва да са налице основателни съмнения досежно декларираната в декларацията на въвеждащия стоката на територията на общността стойност. Терминът основателни съмнения няма хармонизирана дефиниция в Кодекса или в Регламента за изпълнение, при което следва проявлението му да се установява във всеки отделен случай съобразно конкретно установени факти и обстоятелства. Тези съмнения следва да бъдат доведени до знанието на вносителя на стоки и едва ако не бъдат разсеяни, е налице възможност за определяне на митническата стойност по субсидиарно предвидените методи. В тежест на митническите органи е, при условията на приложимото общностно право, да докажат основателността на съмненията и разликите в стойността, което да обоснове изменение на декларираната митническа стойност.

В хода на проверката административният орган е изложил съображения за възникнали основателни съмнения относно действителната цена на стоките и в последствие е издал процесното решение, с което е процедирал досъбиране на вносно мито и ДДС на база новоопределената митническа стойност на внесените автомобили по всички разглеждани митнически декларации – 12 броя. Изложените от органа съображения са общи и касаят всички декларации.

В случая при декларирането на вноса, митническата стойност на стоките е определена на база договорна стойност, която стойност е приета за недостоверна от страна на митническите органи. В тази връзка, за обосноваване на основателни съмнения в декларираните стойности следва да бъде разгледана волята на страните по декларираните покупко-продажби, т.е. в тежест на митническия орган е да докаже, че декларираните стойности не съответстват на действителната воля на страните по сделката. В случая, без да оспорва автентичността на представените фактури за придобиване на стоките по разглежданите МД, административният орган е приел, че е възникнало основание за отхвърляне на декларираната митническа стойност. За да достигне до този извод, органът се е позовал на установени несъответствия в приложените към митническата декларация доказателства. Според настоящия съд, изложените от органа съображения не са достатъчни, за да обосноват извод, че декларираната в МД стойност на автомобилите е недействителна. Най-напред следва да се отбележи, че посочването на дружества, които не са продавачи по сделките, в документите за транспорт на стоките по разглежданите МД, като изпращач, не е основание да се приеме, че продавач по сделките е лице различно от това посочено в приложените фактури. Видно от приложените фактури за транспорт, дружествата посочени като изпращачи в товарителниците са фирмите осъществяващи транспорт на стоките. Необосновани са и доводите за свързаност между продавача и купувача по извършените сделки, стоките предмет на които са и предмет на осъществения внос. Действително в приложената от жалбоподателя декларация е посочено, че дружествата „Ярдено“ ООД и Yardeno LLC са свързани лица – по мнение на представителя на жалбоподателя. Само и единствено във връзка с така даденото „мнение“ не може да се обоснове извод за свързаност на лицата, участващи в сделката, а още по-малко до извод, че параметрите на сключените сделки не съответстват на действителната договорка на страните или на условията, при които би се сключила същата сделка при несвързани лица. До извод за свързаност между двете дружества не може да доведе и твърдението на жалбоподателя, че същите действат по поръчение на френско дружество, за закупуване на конкретни употребявани автомобили на търгове, провеждани в САЩ, които автомобили да се отремонтират на територията на България и след това да се реализират на пазара на ЕС. Участието на две отделни дружества в извършването на една обща дейност, като всяко от тях има различни задължения не ги прави непременно свързани лица или да води до извод, че връзката между тях е повлияла върху цената на сделката. Липсват каквито и да било други доводи от страна на митническите власти, които да обосноват свързаност между продавача и купувача по декларираните сделки, която да е обосновала различна от декларираната цена. Отделно от това, видно от приложените разписки и квитанции дружеството Yardeno LLC е заплатило за автомобилите именно цените посочени и във фактурите издадени към „Ярдено“ ООД, въз основа на които са декларирани и съответните митнически стойности. Съгласно приложените към МД свидетелства за право на собственост/за щета, дружеството Yardeno LLC е придобило процесните автомобили, тъй като е вписано като купувач в свидетелствата. В част от свидетелствата е отразена и продажба на автомобилите от Yardeno LLC на „Ярдено“ ООД. Следователно продавачът е продал на купувача автомобилите на цената, на която ги е придобил (с минимална разлика по две фактури, подробно описани по-горе, което според съда не дава отражение на общия извод), т.е. не може да се приеме, че поради връзка между дружествата е вписана по-ниска покупна цена от действителната. Така извършените сделки, водят до извод, че Yardeno LLC закупува автомобилите на територията на САЩ, след което ги прехвърля на жалбоподателя, който ги внася в България. В този смисъл са и дадените от жалбоподателя обяснения. В този смисъл е и предметът на представения договор между двете дружества – осъществяване на закупуване на автомобили от Yardeno LLC и подготовка на формалностите за изпращането му към купувача - „Ярдено“ ООД. Липсата на разплащане между страните по покупко-продажбата също не се явява основание да се приеме, че вписаната във фактурите стойност не е действително договорената. Обстоятелството, че в МД е отразено, че сделката е окончателна, не е основание да се приеме, че цената на сделката не може да бъде заплатена от трето лице, каквито са твърденията на жалбоподателя. От друга страна, самото плащане на цената не е задължително условие за определяне на договорната стойност, стига същата да може да бъде установена от представените документи. Следва да се отбележи също, че твърдението на жалбоподателя, че внасяните автомобили след отремонтиране ще бъдат продавани в определена територия на ЕС, не представлява основание по чл. 70, §3, б. „а“, т. „ii“ от Регламент (ЕС) 952/2013, да не може да се приложи договорната стойност за определяне на митническата стойност по МД. Цитираната разпоредба изисква наличие на ограничения, засягащи географската област, в която стоките могат да бъдат препродавани. Посочената от жалбоподателя географска област на която се предполага, че ще бъде извършена препродажбата на автомобилите по същество се явява търговско решение, а не е следствие от наложени ограничения.

В обобщение следва да се посочи, че не се доказва липсата на условията визирани в чл. 70, §3 от Регламент (ЕС) 952/2013 за прилагане на договорна стойност при определяне на митническата стойност на внасяните стоки. Наред с това не е оспорена автентичността на придружаващите МД фактури, а изводите на митническите органи, че документите приложени към МД не удостоверяват действителните отношения между страните се явяват необосновани. При тези съображения, съдът приема, че митническите органи не са изпълнили вмененото им задължение да докажат и обосноват основателни съмнения в достоверността на декларираната митническа стойност по разглежданите МД, поради което не са били налице основанията да се предприемат действия по увеличаване на тази стойност.

Въпреки изложеното, доколкото за митническия орган е възникнало съмнение в декларираната стойност, е било налице основанието за пристъпване към прилагане на методите по чл. 74, §2, респективно по чл. 74, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013. При определяне на митническата стойност е спазен реда предвиден в чл. 74, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, като органът е изложил мотиви, макар и формални, за отхвърлянето на всеки от вторичните методи по чл. 74, §2, които мотиви съдът намира за правилни. След изчерпване на посочените възможности, за определяне на митническата стойност по процесните декларации е приложен резервния метод посочен в чл. 74, §3 от Регламента. За целите на прилагане на този метод, митническият орган се е позовал на изготвени от вещо лице Бюлбюлев експертни оценки на внесените автомобили. С така извършените оценки е определена пазарна стойност на автомобилите към датата на извършване на вноса им в България.

Съдът не кредитира така извършените експертни оценки. В същите (които по съдържание са идентични) е посочено, че за определяне на пазарната стойност на автомобилите, експертът е ползвал сравнителния метод. Посочено е, че пазарната стойност е установена на база данни за същите автомобили в американски сайтове за провеждане на търгове и аукциони, които предхождат процесните продажби, както и данни за пазарни цени на идентично продавани автомобили със сходни характеристики в България. В изготвените оценки са посочени конкретните сайтове за проведени търгове, направено е и заключение, че автомобилът не е променял своите характеристики. Същевременно обаче, в почти всички оценки е отбелязано, че на интернет сайтовете за провеждане на търгове, където са установени данни за процесните автомобили, липсва данни за продажна цена. От друга страна, в експертната оценка не са посочени данните за продажни цени на автомобили в България, техните характеристики и състояне, които са ползвани като база за изготвяне на оценката. Не е посочено също така и дали и какви корекции са извършвани в установените продажни цени, съобразно състоянието на оценяваните автомобили. Така изготвените оценки не съдържат ясни и конкретни данни и информация, които са послужили за определяне на посочените в тях пазарни стойности, поради което същите не могат да обосноват извод, че определената с тях пазарна стойност на автомобилите е действителната такава. Така изготвените експертни оценки, не могат да послужат за определяне на митническата стойност на проверяваните МД по 74, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, тъй като не могат да гарантират, че определените въз основа на тях митнически задължения са действително дължимите, каквато е целта на прилагане на допълнителните методи за определяне на митническа стойност. Следователно при прилагане на вторичните методи, митническите органи не са изпълнили и задължението си да установят справедливата стойност на внасяните стоки.

С оглед гореизложеното съдът намира, че с оспореното решение незаконосъобразно митническият орган не е приел декларирана стойност и е определил нова митническа стойност по разглежданите 12 броя МД, съответно незаконосъобразно са определени и допълнителните задължения за мито и ДДС. При тези съображения съдът приема, че оспореното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

По изложените съображения и с оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски по делото, но поради липса на направено искане съдът не присъжда разноски.

Мотивиран от горното на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас, ХXII-ри състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 32-136097 от 07.04.2023г., издадено от В. С.- Директор на Териториална дирекция Митница Бургас.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

	Съдия: