ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Велико Търново, 09.09.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Велико Търново, VIІ-ми адм. състав, в закрито съдебно заседание на девети септември две хиляди и двадесета година, в състав :
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 451/ 2020г. по описа на АСВТ, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 118, ал.3 от Кодекса за социално осигуряване/КСО/, във вр. с чл.114, ал.3 от с.к..
Образувано по жалба, вх.№ 2697/29.07.2020г. в АСВТ, подадена от В.Р.Т. ***.
Оспорва се Решение № Ц 1012-04-37#1/13.07.2020г. на директора на ТП на НОИ Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на същото лице срещу Разпореждане № РВ-3-04-00761058/01.06.2020г. на ръководителя по контрола на разходите за ДОО на същото ТП на НОИ, с което на основание чл.114, ал.1 и ал.3 от КСДО е постановено Вл. Т. да възстанови недобросъвестно полученото обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение за бременност и раждане, парично обезщетение за отглеждане на малко дете за периода от 15.03.2016г. до 16.09.2018г., в размер на 16 505,94лв., от които главница 12 688,49лв. и лихви - 3 817,45лв.
Със съображения за процесуална и материална незаконосъобразност се иска отмяната на оспорения акт. Освен това в жалбата е формулирано „особено искане”, а именно: съдът да отмени наложената обезпечителна мярка „запор върху банкови сметки”. Защото в същите са намирали 980,00лв., които са от помощите на децата, които жалбоподателката отглежда сама.
При проверка редовността на оспорването съдът констатира, че жалбата не е подписана и не е приложен документ за платена държавна такса. Квалифицира това като нередовности по смисъла на чл.150, ал.1, т.8 от АПК и чл.151, т.3 от АПК. Остави производството „без движение” и даде конкретни указания на страната и срок, в който да ги изпълни.
Съобщението с двете указания на съда е връчено редовно на 12.08.2020г. лично на жалбоподателката. Същата на 14.08.2020г. е входирала с № 2950 Молба към която е приложено доказателство за платена ДТ в размер на 10,00лв. по сметка на АСВТ. Подпис върху жалбата не е положен. Съдът съобрази, че посочената Молба е подписана лично от Т. и донесена на ръка в деловодството на съда, а жалбата не е подписана. Прие, че се касае за недоразумение или неразбиране. Поради това, отново остави производството без движение. На 04.09.2020г. жалбата е подписана лично от жалбоподателката Т.. С това съдът се счита редовно сезиран да разгледа спора.
Понастоящем съдът прецени жалбата срещу посоченото Решение на ТП на НОИ за редовна и допустима. Подадена е в срок, т.к. Решението е съобщено на 16.07.2020г., видно от ОР, а жалбата е депозирана пред НОИ на 27.07.2020г.
Внесена е дължимата ДТ. Постъпила е административната преписка. В жалбата не са формулирани доказателствени искания.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. Делото следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните следва да се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса. Съгласно трайно установената непротиворечива практика на Върховния административен съд, недобросъвестността не се предполага, а трябва да бъде установена, като доказателствената тежест се носи от издателя на административния акт. От своя страна жалбоподателката следва да докаже, че фактически/реално е полагала труд по ТПО при осигурителя ЕТ "М ИНВЕСТМЪНТ – Михаил Петров".
По отношение на „особеното искане“ за отмяна на наложената обезпечителна мярка – запор на банкови сметки съдът прие следното:
По представената административна преписка няма данни кой орган е наложил запора, нито кога. Недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания/каквото е основанието на оспорения акт/ представляват публични държавни вземания/чл.162, ал.2, т.4 от ДОПК/. Същите на основание чл.114, ал.5 от КСО подлежат на принудително изпълнение по специалния ред на чл.110, ал.5, т.1 от КСО, вр. с ал.6 от с.р. Тоест запорното съобщение се предполага да е издадено от ръководителя на ТП на НОИ. При всеки случай преценката на законосъобразността на конкретно действие по принудително изпълнение не може да бъде разгледано в настоящото производство/чл.118, ал.3 от КСО, вр. с чл.145 и сл. от АПК/, т.к. подлежи на разглеждане по друг съдопроизводствен ред/чл.294 и сл. от АПК или евентуално чл.266 от ДОПК, с оглед конкретно установените факти/. Правният извод на настоящия състав е, че от фактическа страна са налице предпоставки, предвидени в нормата на чл.210, ал.2 от ГПК – двете искания не се разглеждат по реда на едно и също производство. Това обуславят отделянето на „особеното искане“ за отмяна на запора от жалбата срещу Решението за възстановяване на сумите на недобросъвестно получени обезщетения от ДОО.
Предвид изложеното и на основание чл.157 от АПК, във връзка с чл.154 и 163 от АПК и чл.210, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът в посочения състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ от настоящото производство „особеното искане“ за отмяна на наложената обезпечителна мярка – запор на банкови сметки, като предмет на настоящото дело остава жалбата наВладимира Р.Т. срещу Решение № Ц 1012-04-37#1/13.07.2020г. на директора на ТП на НОИ Велико Търново.
ДА СЕ ДОКЛАДВА отделената част от жалбата, ведно с препис от настоящото на Председателя на АСВТ за разпределение по общия ред.
КОНСТИТУИРА като ОСПОРВАЩ В.Р.Т. ***, която да се призове на посочения в жалбата адрес.
УКАЗВА на оспорващия, на основание чл.170, ал.3 от АПК, във вр. с чл.154, ал.1 от ГПК и предвид това, че ответния АО твърди отрицателни факти, че следва да докаже твърденията си в жалбата, че се е явила на работа и фактически е полагала труд в изпълнение на конкретните си задължения по сключения трудов договор.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК по оспорването директора на ТП на Национален осигурителен институт Велико Търново.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.170, ал.3 от АПК, във вр. с ал.1 на с.р., че следва да докаже, че са се осъществили фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В това число да ангажира доказателства за недобросъвестността на лицето при получаване на осигурителните плащания. Като представи доказателства за всички онези факти, които в своята съвкупност са го довели до извода, че за процесния период лицето не е престирало труд и е фиктивно осигурено с цел получаване на осигурително плащане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок да представи писмен отговор по реда и със съдържанието по чл.163, ал.2 от АПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 22.10.2020 година от 15:00 часа, за която дата да се
призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните, ведно с призовките.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: