Р Е Ш Е Н И Е
№ 576 15.04.2021г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на първи април, две
хиляди двадесета и първа година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО Х.
2.МАРИНА
НИКОЛОВА
секретар:
И.Л.прокурор: Д.Х.
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Х.
КАН дело № 632
по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Бургас, против Решение № 260059/25.01.2021г. по НАХД № 4882/2020г. по
описа на Районен съд – Бургас. С оспореното решение е отменено Наказателно
постановление № 251а-657/22.10.2020г. на директора на ОД на МВР
Бургас, с който
на С.К.С., за нарушение по чл.209а, ал.1 Закона за здравето, вр. чл.63, ал.1 от
ЗЗ, вр. т.І, подточка 9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена
със Заповед РД-01-197/11.04.2020г. на МЗ, е наложена глоба в размер на 300.00
лв.
В касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и потвърждаване
на НП. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението.
В
съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация – С.К.С., редовно и своевременно
призован, не се явява, представлява се от адв. Р., който оспорва жалбата и
претендира разноски по делото.
Представителят на Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност
на оспорването, счита че решението е правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страната и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211
от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
С
обжалваното решение Районен съд – Бургас е отменил Наказателно
постановление № 251а-657/22.10.2020г. на директора на ОД на МВР
Бургас, с който
на С.К.С., за нарушение по чл.209а, ал.1 Закона за здравето, вр. чл.63, ал.1 от
ЗЗ, вр. т.І, подточка 9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена
със Заповед РД-01-197/11.04.2020г. на МЗ, е наложена глоба в размер на 300.00
лв.
По делото е
установено, че на 23.04.2020 г., около 15:10 часа, в гр. Бургас, парк
„Славейков“, ж.к. „Славейков“, С.С. е посетил парка, без поставена защитна
маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата, с което нарушил
въведената в т.І, подточка 9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена със
Заповед РД-01-197/11.04.2020г. на МЗ,
противоепидемична мярка по чл.63, ал.1 от ЗЗ, с което виновно нарушил чл.209а,
ал.1 от ЗЗ, вр. чл.63, ал.1 от ЗЗ, вр. т.І, подточка 9 от Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена със Заповед РД-01-197/11.04.2020г. на
МЗ. За извършеното нарушение му
е съставен АУАН, в който лицето е вписало, че няма възражения. Въз основа на
акта е издадено процесното НП.
За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът е
приел за установена описаната в НП фактическа обстановка. След анализ на
доказателствата съдът е приел, че неправилно е определена правната квалификация
на нарушението, което е довело до нарушаване правото на защита на нарушителя.
Извел е довод, че в случая не е възможно това нарушение да бъде поправено от
въззивната инстанция. Мотивиран от гореизложеното районния съд е отменил НП.
Съгласно чл.63
от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния
съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218
от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Решението на районния съд е постановено при неправилно приложение на
закона.
Административнонаказателната
отговорност на ответника по касация е ангажирана на основание чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето, който в редакцията му, действала към момента на извършване
на нарушението (ДВ, бр.34 от 2020 г., в
сила от 9.04.2020г.) предвижда
административно наказание „глоба от 300 до 1000 лв.” за нарушаване или
неизпълнение на въведени с акт на министъра на здравеопазването или на директор
на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 или
ал.2, освен ако деянието не съставлява престъпление. Съгласно разпоредбата на
чл.63, ал.1 от ЗЗ (в прил.ред.,ДВ, бр.28 от 2020г., в сила от
13.03.2020г.) при възникване на
извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването въвежда
противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион. Не
става ясно защо съдът е възприел и коментирал различните редакции на правната
норма, след като разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАНН изрично регламентира кой е
приложимия закон – този към момента на извършване на нарушението, поради което изводът
на съда относно неточното квалифициране на нарушението е неправилен.
Констатираното
нарушение е правилно квалифицирано съобразно горните законови текстове,
деянието е фактически описано напълно ясно, поради което не е налице соченото
от съда неразбиране на вмененото нарушение. И в съставения АУАН и в НП е посочена Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г. на министъра на здравеопазването, допълнена със Заповед
№ РД-01-197/11.04.2020г., с които са били въведени противоепидемични мерки на
територията на страната, като с т.9 от последната заповед, в сила от
12.04.2020г. до 26.04.2020г., е въведено и задължение за всички лица, които се
намират в закрити или на открити обществени места в т. ч. транспортни средства
за обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове,
зали, улици, автобусни спирки и др., да имат поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата, в т. ч. кърпа, шал и др. Ответникът по касация е установен на 23.04.2020г.
на открито обществено място в гр.Бургас без поставена маска или защитно
средство, покриващо носа и устата, което сочи на неизпълнение на задължението
за спазване на противоепидемичните мерки, въведено с акт по чл.63, ал.1 от ЗЗ,
изрично посочен в правната квалификация на деянието дадена от
административнонаказващия орган, поради което правилно е ангажирана
отговорността му на соченото основание.
В съдебното
решение изцяло липсват мотиви по същество по оспорваното в настоящото
производство НП, като са изложени само доводи за допуснато процесуално
нарушение. Настоящият състав на касационния съд приема, че е налице визираното
в чл.348, ал.1, т.2, във вр. с чл.348, ал.3, т.2, предложение първо от НПК
касационно основание за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за
ново разглеждане на Районен съд Бургас, от друг състав на съда, тъй като е
налице липса на мотиви в атакуваното решение по съществото на спора и делото не
може да бъде решено по същество от касационната инстанция.
При разглеждане на спора по същество от
касационната инстанция, доколкото на първо място се ревизира постановения
съдебен акт и на второ място издаденото наказателно постановление, то
касационната инстанция е в невъзможност да извърши проверка на съдебното
решение, без изложени мотиви и съответно да прецени дали съдебното решение е
правилно, с оглед приложение както на процесуалния, така и на материалния
закон, тъй като би се явила първа инстанция по съществото на спора, което е
недопустимо. Ако се разгледа спора по същество от настоящия касационен състав,
то за първи път ще има изложени мотиви по отношение правилно приложение на
разпоредбите на закона.
Предвид гореизложеното, Административен съд Бургас
приема, че при постановяване на съдебното решение въззивният съд е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила, по смисъла на чл.348, ал.1, т.2
във вр. с чл.348, ал.3, т.2 от НПК – липса на мотиви по същество, което е
основание за отмяна на атакуваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане
на Районен съд град Бургас от друг
състав на съда.
По претенциите на страните за разноски, ще се
произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото, с оглед
изхода му.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. чл. 221, ал.2,
изр.1, предл. последно и чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК , съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260059/25.01.2021г. по НАХД № 4882/2020г. по
описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.