Споразумение по дело №12/2017 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли,09.03.2017 год.

 

                                                              

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

                                                     Съдебни заседатели: 1. М.Г.

                                                                                            2. Ж.П.

 

 

На именното повикване в13,00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 26.01.2017 г, се представлява от районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - редовно призован, призовката връчена на 26.01.2017 г., се явява лично и със защитника си адв.Г.С. ***, с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Ж.Г.А. – редовно призована, призовката връчена на 24.01.2017 г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.А. – редовно призован, призовката връчена на 01.02.2017 г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.К.А. – редовно призована, призовката връчена на 01.02.2017г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Е.А. – редовно призован, призовката връчена на 01.02.2017г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.К.А. – редовно призован, призовката връчена на 26.01.2017г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К.З.Д. – редовно призован, призовката връчена на 26.01.2017г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Д. – редовно призован, призовката връчена на 24.01.2017г., не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М.А.Д. – редовно призован, призовката връчена на 26.01.2017г., не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – редовно призован, призовката връчена на 26.01.2017г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – редовно призован, призовката връчена на 26.01.2017г., се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Х.Д.Е. – редовно призован, призовката връчена на 25.01.2017 г, не се явява.

 

 По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  Стоилов- Ход на делото.

АДВОКАТ С. –Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. – роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Д.Ж.Д. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 26.01.2017 г.

 

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

ПОСТРАДАЛАТА Ж.Г.А. – родена на *** г. в гр.Харманли, живущ ***, българка, българска гражданка, начално образование , неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на свидетеля правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛАТА Ж.Г.А. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

ПОСТРАДАЛАТА Ж.Г.А. – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Г.А. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.А. – родена на ***  г. в гр.Хасково, живуща ***, ромка, български гражданин, без образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.А. – Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д.К.А. – родена на *** г. в гр. Хасково, живуща ***, ромка, българска гражданка, без образование, вдовица, неосъждана, пенсионер по болест, ЕГН **********, без родство с подсъдимия

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.К.А. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Е.А. – роден на *** г. в гр.Симеоновград, живущ ***, ром, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Е.А. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Т.К.А. – роден на *** *** Загора, живущ ***, ром, български гражданин, начално образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН**********, калеко на подсъдимия.

 

Съдът разясни на свидетеля правата му по чл. 119 от НПК

СВИДЕТЕЛЯТ Т.К.А. – Желая да свидетелствам

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.К.А. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.З.Д. – роден на *** г. в гр.Стара Загора, живущ ***, ром, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, ученик в 9-ти клас на ПУ „П.Р.Славейков” гр.Харманли, ЕГН **********, братовчед на подсъдимия.

Съдът разясни на свидетеля правата му по чл. 119 от НПК

СВИДЕТЕЛЯТ К.З.Д. – Желая да свидетелствам

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ К.З.Д. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – роден на ***г*** българин, български гражданин, средно образование, не женен, не осъждан, служител РУП – Харманли –УП – Симеоновград, мл пол инспектор, без родство  с жалбоподателя.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – роден на ***г., гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, не осъждан, служител РУП – Харманли, УП - Симеоновград на длъжност младши полицейски инспектор, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  Стоилов - Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Д.Ж.Д. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - Правата ми са разяснени , не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов  – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ С. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт от представителя на прокуратурата районен прокурор Маргарит Стоилов.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Д.Ж.Д. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов  - Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на  подсъдимия Д.Ж.Д. адв. Г.С. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №12/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

Съдът освободи свидетелите.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия Д.Ж.Д. намира, че на основание чл.384 вр. чл.382 ал. 6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 09.03.2017г. в гр. Харманли между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и Г.С.Г. *** – защитник на подсъдимия Д.Ж.Д. *** на основание чл.384 ал.1 от НПК за решаване на НОХД№ 12/2017г. по описа на РС - гр.Харманли, според което:

1. Подсъдимият Д.Ж.Д. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан(реабилитиран по право), с ЕГН **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.12.2015г в гр.Симеоновград обл.Хасково в кв.“Лозенград“ причинил на Ж.Г.А. *** средна телесна повреда изразяваща се в избиване на първи горен десен зъб без който се затруднява дъвченето и говоренето- престъпление по чл.129 ал.1, вр. ал.2 предл.ІІІ-то от НК

Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината - пряк умисъл .

2. За извършеното по т.1 престъпление на подсъдимият Д.Ж.Д. на основание чл.129 ал.1, вр. ал.2 предл.ІІІ-то от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б"от НК се налага наказание ”Пробация”.

На основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

-”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 12(дванадесет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител – 2(два) пъти седмично,

и „Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12(дванадесет) месеца.

3. С престъплението няма причинени имуществени вреди

4. Разноските по делото в размер на 328,50лв. да се заплатят от подсъдимия Д.Ж.Д. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- гр.Хасково.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……………   ЗАЩИТНИК:…………………….                             

(М.Стоилов)                                                   (адв.Г.С.)

               ПОДСЪДИМ:…………………..                                            

                    (Д.Д.)

 

 

 

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният Д.Ж.Д. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан(реабилитиран по право), с ЕГН **********,

 ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което полагам десен палец.

                                                            ПОДСЪДИМ:…………………..         

                                                                                           (Д.Д.)

 

 

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ С. -  Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ж.Д. - Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между районен прокурор Маргарит Стоилов и адв. Г.С. ***, упълномощен защитник на подсъдимия Д.Ж.Д., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Д.Ж.Д. да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

 О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

На основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото на 09.03.2017г. в гр. Харманли между М. К. С. – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и Г.С.Г. *** – защитник на подсъдимия Д.Ж.Д. *** за решаване на НОХД№ 12/2017г. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Ж.Д. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан(реабилитиран по право), с ЕГН **********,  ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.12.2015г в гр.Симеоновград обл.Хасково в кв.“Лозенград“ причинил на Ж.Г.А. *** средна телесна повреда изразяваща се в избиване на първи горен десен зъб без който се затруднява дъвченето и говоренето- престъпление по чл.129 ал.1, вр. ал.2 предл.ІІІ-то от НК, поради което и на основание чл.129 ал.1, вр. ал.2 предл.ІІІ-то от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б"от НК му НАЛАГА наказание ”Пробация”.

На основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:

-”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 12(дванадесет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител – 2(два) пъти седмично,

и „Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12(дванадесет) месеца.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Д.Ж.Д. да заплати разноските по делото в размер на 328,50лв в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- гр.Хасково.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 12/2017 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                  СЪДИЯ:

 

                                             Съдебни заседатели:1.

 

                                                                                   2. 

                           

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо Д.Ж.Д. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия Д.Ж.Д. роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан (реабилитиран по право), с ЕГН **********

 

Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред ХОС в 7-дневен срок, считано от днес.

 

                                            СЪДИЯ:

 

                                             Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                   2. 

                           

 

                                                               

                                                                                                                

    Заседанието приключи в 13,45 часа.

    Протоколът се изготви в с. з. на 09.03.2017год.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:

 

                                                                  Секретар: