Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2008 16.12.2021
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и пети ноември две
хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА
БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря И.Г., в присъствието на прокурора Дарин
Христов, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 2367 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по повод
постъпила касационна жалба от „Магнолия прим“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Приморско, ул. „Чавдар“ № 2, представлявано
от управителя Б.А.В., против решение № 28 от 05.07.2021 г. по АНД № 96/2021 г. по
описа на Районен съд- Царево. Подадена е и частна жалба против Определение №
65/18.08.2021 г., с което е оставена без уважение молбата на „Магнолия прим“
ЕООД за присъждане на разноски, съразмерно на намаленото наказание.
В жалбата са развити доводи
за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона и
съществени нарушения на процесуални правила, съставляващи касационни основания
по чл. 348, ал.1, т. 1 и т. 2 от НПК. Оспорват се констатациите на наказващия
орган, като се сочи, че е издадена касова бележка за извършената продажба, но е
допусната операторска грешка при маркиране на департамента, като е маркирано
„хамбургери“ вместо „един брой палачинка с мед и орехи и един брой кока-кола,
като това обстоятелство е известно на проверяващите лица. Твърди се, че часът на
фискалното устройство е неточен с един час, а не с 13 минути, както е прието от
проверяващите лица. Наведени са доводи за несъответствие на описанието на
нарушението и правната му квалификация. Направено е възражение за допуснато от
съда нарушение на съдопроизводствени правила, като се сочи, че не са обсъдени
задълбочено и в цялост доводите на жалбоподателя и събраните гласни и писмени
доказателства, както и че в постановеното решение не са изложени мотиви. По
същество се иска отмяна на решението и на измененото с него наказателно
постановление.
В съдебното заседание процесуалният
представител на касатора поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за
отмяна на обжалваното решение и на определението, с което е отказано присъждане
на разноски на жалбоподателя, съразмерно с уважената част от жалбата.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С обжалваното решение е потвърдено
наказателно постановление № 487388-F495516 от
03.12.2019 г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в
ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС е наложено на касатора
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева, за
нарушение по чл. 118, ал.1 от ЗДДС, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ. В мотивите на съдебното решение е прието, че е осъществен
съставът на административното нарушение и не са налице основания за прилагане
нормата на чл. 28 от ЗАНН, а размерът на наложеното наказание съответства на
тежестта на нарушението.
Според настоящия касационен
състав решението е правилно.
От фактическа страна по
делото е установено, че касаторът „Магнолия прим“ ЕООД стопанисва търговски обект-
павилион, находящ се в гр. Приморско, ул. „Трети март“ № 59. На 08.08.2020 г. в
23.40 часа обектът посетен от служители на ТД на НАП- Бургас. Извършена е
контролна покупка на кока кола и палачинка на обща стойност 4.50 лева, заплатена
в брой от проверяващите лица, като плащането е прието от лицето Х.А.Б.на
длъжност продавач в обекта. За така извършената продажба не е издадена фискална
касова бележка от работещото в обекта фискално устройство. След легитимация на
проверяващите лица, е разпечатана контролната лента (КЛЕН) на фискалното
устройство, от която е установено, че не е регистрирана извършената продажба. Направените
в хода на проверката констатации са отразени в Протокол за извършена проверка серия
АА № 034102 от 08.08.2020 г. С него е констатирана разлика в касовата наличност
в размер на 48.70 лева, като в тази връзка е направено възражение от управителя
на дружеството, че разликата се дължи на бакшиши, оставени от клиенти. Срещу търговеца
е съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който
е издадено обжалваното наказателно постановление.
В нормата на чл. 118, ал.1 от ЗДДС е предвидено задължение за регистриране и отчитане извършените
доставки/продажби в търговски обект, чрез издаване на фискална касова бележка
от фискално устройство (фискален бон). Неизпълнението на това задължение
съставлява административно нарушение по чл. 185, ал.1 от ЗДДС. От данните по
делото е видно, че за извършената в обекта на касатора продажба на стока,
заплатена в брой от проверяващото лице, не е издаден фискален бон. Недоказани
са твърденията на касатора за издаден фискален бон за извършената от
проверяващите лица на 08.08.2020 г. в 23.40 часа контролна покупка. Приложените
на л. 48 и сл. от делото „данни от документ за продажба от ФУ“ не променят този
извод, доколкото в тях не е отразена продажба в 23.40 часа, а и никоя от
маркираните продажби не е на стойност 4.50 лева.
Недоказани са също
твърденията, че към момента на проверката
часовникът на касовият апарат изостава с един час и следва да бъдат съобразени
други данни от контролната лента, отнасящи се за съответния час. Сведения за
подлежащите на доказване правнозначими факти се съдържат в приложения протокол
за извършена проверка серия АА № 034102 от 08.08.2020 г., изготвен в хода на
проверката на основание чл. 110, ал.4 от ДОПК. В него е отразено констатираното
от проверяващите лица несъответствие с 13 минути на часовника от касовия апарат
с точното астрономическо време. Като съставен от длъжностни лица в кръга на
компетентността им, този протокол съставлява официален удостоверителен документ
и съобразно нормата на чл. 50, ал.1 от ДОПК е доказателство за извършените от и
пред приходния орган действия. В проведеното съдебно производство той не е
оспорен от жалбоподателя по надлежния процесуален ред, указан в чл. 193, ал.1
от ГПК, и съдът е обвързан да приеме, че фактите, предмет на удостоверителното
изявление, са осъществени така, както е отразено в него. Ето защо съдът приема,
че приетите от административния орган фактически констатации са доказани
посредством допустимите доказателствени средства. Налице са съставомерните
признаци на нарушението и касаторът е санкциониран законосъобразно. Измененото от съда наказание е в минимален размер и не е подадена
съответна жалба от наказващия орган, поради което размерът на наказанието не
следва да се обсъжда.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на
обжалваното решение, с което е изменено наказателното постановление. С оглед
горните съображения, не са налице и основания за отмяна на решението, поради
което същото следва да се остави в сила. Основателна е обаче подадената частна
жалба срещу определението, с което е оставена без уважение молбата на „Магнолия
прим“ ЕООД за присъждане на разноски. Съгласно нормата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, приложима с оглед препращащата разпоредба на
чл. 144 от АПК, жалбоподателят има право на разноски, съразмерно с уважената
част от жалбата. В случая те възлизат на 92.50 лева (от общо 370 лева-
заплатено адвокатско възнаграждение) и предвид своевременно направеното искане,
следва да бъдат присъдени на страната.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският
административен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 28 от
05.07.2021 г. по АНД № 96/2021 г. по описа на Районен съд- Царево.
ОТМЕНЯ Определение №
65/18.08.2021 г., с което е оставена без уважение молбата на „Магнолия прим“
ЕООД с ЕИК ********* за присъждане на разноски, съразмерно на намаленото
наказание и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ЦУ на НАП да заплати
на „Магнолия прим“ ЕООД сумата от 92.50 лева (деветдесет и два лева и петдесет
ст.), представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.