№ 2430
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110210188 по описа за 2022 година
След съвещание съдът в присъствието на страните намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК, като е инициирано от СРП
с искане за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия А.М.М.С.А.
В съдебно заседание, представителят на СРП поддържа искането като
счита, че са налице всички предпоставки по смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК
за вземане на най-тежката МНО.
Защитата на обвиняемия сочи от една страна, че не са налице
доказателства, които да обосноват подозрение за това, че обвиняемият е
съпричастен към престъплението, за което е привлечен да отговаря, както и
не е налице опасност същият да се укрие или извърши престъпление, поставя
акцент на чистото съдебно минало, съответно установения адрес, на който
същият пребивава.
Обвиняемият моли съда да определи по-лека МНО. Отрича да има
участие в престъплението, за което е привлечен да отговаря, както и сочи, че
не се е намирал в апартамента и няма яснота тези лица, които са се намирали
в него какви са, както и че няма никакво отношение към тях.
В производство по реда на чл. 64 от НПК, съдът следва да прецени
налице ли са предпоставките по смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно-
1
има ли налични доказателства, които да сочат на подозрение за участие на
обвиняемия в престъплението, за което е привлечен да отговаря, обвинението
да е за престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода“ или друго по-тежко
наказание и налице ли са опасности обвиняемият при различна МНО от
„Задържане под стража“ да се укрие или извърши друго престъпление.
Спрямо обвиняемия е повдигнато обвинение и същият е привлечен като
обвиняемо лице за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 5, вр. ал. 1 от НК, което е
наказуемо с „Лишаване от свобода“, поради което първата предпоставка по
смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК, необходима по отношение на преценката за
вземане на МНО „Задържане под стража“ е налице.
От доказателствената съвкупност, представена от страна на държавното
обвинение, за разлика от защитата, съдът намира, че може да се извлече
основателно подозрение за съпричастност на обвиняемия към
престъплението, за което е привлечен да отговаря. От показанията на
свидетелите Иванов и Нешков, се установява, че обвиняемият е забелязан в
помещение, което категорично е отказал да отключи и след като
полицейските служители са имали съмнение по отношение на същия,
доколкото е бил задържан малко по- малко от месец преди това във връзка с
идентични действия, са установили, че в съседното помещение, зад което е
имало отворена врата, се намират трите лица от чужд произход. От
показанията на установените на място лица, макар и да не е извършено
разпознаване, каквото несъмнено няма пречка да бъде извършено в хода на
разследването, а именно разпит на свидетелите Я.Ш.,Б.У. И Х.А., се
установява, че същите са имали договор с лице на име А.М., който ги е
свързал с египтянин на име Мустафа. Съответно с това лице са имали
договорености и са му заплатили за престоя в конкретното помещение, като и
тримата свидетели сочат, че именно лицето, на което са заплатили сумата за
престоя с име Мохамед е лицето, което е задържано заедно с тях на
конкретната дата и което в случая се явявя обвиняемия Алджунди. Тези
доказателства, на този етап от разследването за съдът са достатъчни да
приеме, че е налице обосновано съмнение за съпричастността на обвиняемия
към престъплението, за което е привлечен да отговаря.
По отношение на опасността от укриване и извършване на
престъпление, от една страна съдът намира, че обвиняемият е с установена
2
самоличност, доколкото притежава регистрационна карта на чужденец, като
същият е лице, което е поискало международна закрила в Република
България, като макар и самата карта да е в почти разкъсано състояние, се
установява, че лицето е регистрирано и е посочило адрес пред държавна
агенция за чужденци в гр. София, ж.к. Зона Б 18, бл. 6, ап. 1. Отделно от
това, по делото е представен и договор за наем от 10.02.2022 г., в който се
установява и от показанията на свидетеля Калейна, че лицето ползва
конкретния имот, поради тези обстоятелства, съдът намира, че няма опасност
същият да се укрие.
В същото време, не така седи въпросът с опасността от извършване на
престъпление.
Действително права е защитата, че в случая в Република България важи
презумцията, че обвиняемото лице е невинно до доказване на противното с
влязъл в сила съдебен акт, но съдът не може да пренебрегне обстоятелството,
че по делото, включително и от изявленията на самия обвиняем и
представеното от страна на СРП постановление за привличане на обвиняем,
се установява, че обвиняемият има повдигнато обвинение за идентично
престъпление, за което обвинението поддържа, че е извършено месец преди
това, по което му е била определена МНО. Действително, МНО по това друго,
висящо наказателно производство, е била „Гаранция в пари“ и съответно няма
данни същата да е била изпълнена, но този въпрос е ирелевантен по
настоящото производство във връзка с преценката на съдебния състав, че е
повдигнатото обвинение за идентично престъпление, което следва да се
отчете като отрицателна характеристика на обвиняемия, и независимо, че
същият е с чисто съдебно минало съответно следва да се приеме, че е лице
със завишена обществена опасност и при различна МНО от „Задържане под
стража“ опасността да извърши престъпление, включително и от същия вид, е
абсолютно реална.
С оглед горното съдът намира, че адекватна на нуждите и целите на ч.
57 от НПК се явява именно мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Водим от горното и на основание чл. 64, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ВЗЕМА по отношение на А.М.М.С.А.с ЛНЧ **********, обвиняем по
досъдебно производство ДП № 1317/ 2022 г. по описа на 03 РУ- СДВР, пр. пр.
№ 22620/ 2022 г., по описа на СРП, мярка за неотклонение - „Задържане под
стража“.
Определението подлежи на обжалване и протест в дневен три дневен
срок от днес пред СГС.
Определението на съда подлежи на незабавно изпълнение на основание
чл. 64, ал. 5, изр. 1 от НПК.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА съдебно заседание пред
СГС за 18.08.2022 г. от 10.00 ч., за която дата и час страните уведомени.
Обвиняемият да се осигури за датата и часа на съдебното заседание
пред Софийски градски съд лично, освен ако не желае да присъства и това
бъде удостоверено по съответния ред.
СЪДЪТ запитва обвиняемият желае ли да бъдат уведомени близките му
за задържането му.
ОБВИНЯЕМИЯТ (ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧ) : Не желая да бъде уведомяван
никой за задържането ми.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 100.00 лв. на преводача за
извършване на превод в съдебно заседание, платими от бюджета на съда, за
което се издаде 1 бр. РКО.
Препис от определението да се изпрати на Следствения арест- София за
сведение и изпълнение.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4