Номер 36512.11.2020 г.Град Габрово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Габрово
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20204210200868 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Подадена е жалба от Е. И. И. , с адрес: гр. Варна, местн. “********” №
527, ЕГН: **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №
3822878, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4
във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП и е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева за извършено нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се моли за отмяна на обжалвания електронен
фиш на няколко основания – липса на посочена дата на съставяне, отсъствие
на данни за собствеността и ползването на заснетия лек автомобил и
пасивност на АНО за приспадане на законово предвидения толеранс от 3
км/ч. от установената скорост на движение.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява. От името на адв. Д.
Й. от АК – Варна, действащ от нейно име без представено пълномощно, е
получена писмена защита, с която на посочените в жалбата предпостваки
отново се моли за отмяна на атакувания Електронен фиш.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира
1
за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 15.10.2018 година в 10:29 ч. техническо средство – мобилна система
за видеоконтрол № TFR1-M 512, находяща се в град Габрово, ул. „Търновско
шосе”, заснела и обективирала във видеоклип № 5858 лек автомобил
„Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № В 9970 РА, движещ се с 84 км/ч., при
въведено ограничение от 50 км/ч. за този пътен участък като намиращ се в
населено място. След извършена от страна на административнонаказващия
орган проверка било констатирано, че заснетият лек автомобил е регистриран
на името на Г.И.Г., срещу когото бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия
К № 2491539. Г.И.Г. получил посочения Електронен фиш на 24.06.2020 г. и на
01.07.2020 г. се явил в сектор „Пътна полиция” на ОД на МВР – Варна,
където с надлежна декларация по чл. 188, ал.2 от ЗДвП посочил, че на
15.10.2018 г. в 10:29 ч. лекият автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № В
9970 РА е бил управляван от жалбоподателката, като представил пред
компетентните органи и копие от нейното СУМПС. С оглед на това
изготвеният против Г.И.Г. Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №
2491539 бил анулиран, а против жалбоподателката е издаден атакуваният
такъв серия К № 3822878, в който е извършено приспадане на допустимото
техническо отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от
3 км/ч. и за наказуема е призната скорост от 81 км/ч. Същият и е връчен на
27.08.2020 г., като на 08.09.2020 г. Е.И. подала и процесната жалба срещу
него.
Съдът разглежда за установена именно тази фактическа обстановка,
като констатира липсата на каквито и да е пороци в проведената за
санкциониране на жалбоподателката административнонаказателна процедура.
На първо място в случая е използвано мобилно автоматизирано техническо
средство - система за видеоконтрол № TFR1-M 512, прикрепено към превозно
средство и обслужвано от контролен орган, поставил начало и край на
работния му процес. Прилагането на процесната мобилна система за
2
видеоконтрол № TFR1-M 512 за времето от 09:30 ч. до 12:00 ч. на 15.10.2018
г. е обективирано също така и в протокол рег. № 264р-12999/16.10.2018 г.,
приложен по делото и изцяло кореспондиращ с императивната форма,
въведена от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з
– 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи. Същата въз основа
информацията в Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835, Протокол № 3-15-17/19.10.2017 г. и Дневник от 20.11.2015 г.
представлява категорично одобрен и отговарящ на всички изисквания за
техническа изправност уред за коректно установяване скорост на движение и
видеозаснемане.
Неоснователни са и наведените от жалбоподателката възражения, като
издаденият електронен фиш съдържа всички реквизити за своята валидност,
разписани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП и е категорично съобразен с въведения
посредством Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните
работи образец. Законодателят категорично не е включил сред тях датата на
издаване на електронните фишове, но с оглед момента на видеозаснемане -
15.10.2018 г., категорично не може да става дума за изтекли давностни
срокове по чл. 80 и сл. от НПК или за тези по чл. 34, ал.1 от ЗАНН в случая.
Още повече и че атакуваният електронен фиш категорично е съставен след
01.07.2020 г., когато е подадена декрларацията по чл. 188, ал.2 от ЗДвП от
собственика на автомобила, респ. какъвто и да е порок в сочения от Е.И.
смисъл не е налице.
Отсъства и недостатък касателно адресата на наложеното наказание,
доколкото след извършена справка първоначално е издаден Електронен фиш
спрямо собственика на засненото превозно средство - Г.И.Г.. Същият в
качеството си на правоимащо лице в законоустановения 14-дневен срок е
адресирал отговорността спрямо жалбоподателката с надлежна декларация по
чл. 188, ал.1 от ЗДвП, към която е приложил и копие от нейното СУМПС.
Изцяло в синхрон с императива на чл. 189, ал.5 от ЗДвП АНО е анулирал
първоначално съставения електронен фиш и е издал обжалвания такъв, с
който Е.И. е санкционирана като водач на посочения лек автомобил на
15.10.2018 г. респ. законовата процедура и в тази си част е стриктно спазена.
Изцяло коректно и въз основа императива на чл. 16, ал.5 от Наредба №
8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи от фиксираната
3
скорост на движение на установения лек автомобил е приспаднато
допустимото техническо отклонение на използваната мобилна система за
видеоконтрол от 3 км/ч., като възражението на жалбоподателката в противна
насока е несъстоятелно. Видно от приложения видоклип, първоначално
установената скорост на лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № В
9970 РА е била 84 км/ч. От нея е извършено следващото се по закон
приспадане и за наказуема коректно е приета скорост от 81 км/ч. За така
установеното нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП АНО е наложил
административно наказание „Глоба” в предвидения от законодателя към
процесната дата константен размер, като всичко гореизложено категорично
мотивира съда да потвърди в цялост атакувания Електронен фиш.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 3822878, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на
основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Е. И. И. , с адрес:
гр. Варна, местн. “********” № 527, ЕГН: **********, е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева
за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4