Р Е Ш Е Н И Е
№ 91
гр. Видин, 06.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, 3- ти състав в
публичното заседание на седми февруари през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател:
Милена Стоянова
при секретаря П. Йорданова след
като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. дело № 2052 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от СК.
Твърди
се от ищцата, че от съвместното
съжителство с ответника се е родило детето Д.Д.А., родена на ***г. Посочва се,
че малко след раждането на детето ответникът ги
е напуснал и не проявява никакъв интерес към детето, не се обажда, не го
вижда и не плаща издръжка. Всички грижи по отглеждането на детето са поети от
ищцата. Посочва се също, че детето е с влошено здравословно състояние, поради
оперативна интервенция за отстраняване на камък в левия бъбрек и предстояща
такава и за десния бъбрек. Ищцата полага грижи за още едно дете, родено на ***г.
Иска
се от съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете на ищцата, а
ответникът да бъде осъден да заплаща
издръжка на малолетното дете в размер на 170.00 лева, считано от една година
назад от подаване на исковата молба в съда.
Ответникът в срока за отговор е депозирал такъв като е
посочил, че иска е частично основателен. Оспорил е твърдението в исковата
молба, че е напуснал семейното жилище и се е дезинтересирал от детето, като е
навел доводи, че ищцата е напуснала общия им дом. От тогава ищцата не позволява
ответникът да има контакти с детето си.
Оспорил е размера на исканата издръжка като силно завишен,
поради това, че е безработен и е поискал
присъждане на издръжка в минимален размер, както и е оспорил исковата претенция
за заплащане на издръжка за минало време.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства,
назначен и изслушан е социален доклад от
Д”СП” – Видин.
Съдът,
като се запозна с доказателствата по делото, установи следното от фактическа
страна :
От
представения препис на удостоверение за
раждане серия № ********** от 02.05.2012г. от Община Видин, издадено въз основа
на акт за раждане № 0182 от 02.05.2012г., е видно че страните по делото са
родители на детето Д.Д.А. с ЕГН **********.
От
представеното ЕР № 3011 от 157/18.10.2017г. на ТЕЛК – Общи заболявания Видин
при МБАЛ „Св. Петка“АД – Видин, се установява, че малолетното дете е с 50%
намалена социална адаптация, считано от 20.07.2017г. с водеща диагноза – остър
тубулоинтерстициален нефрит. В мотивите на ЕР е посочено, че през м. 10.2016г.
е направена операция на ляв бъбрек, поради наличие на камък в ляво. Същите
обстоятелства се установяват и от представената Епикриза от 25.11.2016г. от
отделение по Детска урология при УМБАЛС „Н.И.Пирогов“ – София.
Разпитаният
по делото свидетел Милчо И. Нешков – брат на ищцата установява, че за
малолетното дете Д. се грижи нейната майка. Свидетелят посочва, че бащата не се
интересува от детето, не са обажда и не дава никакви средства за нея. Детето е
било оперирано от камъни в бъбреците.
Съдът
дава вяра на свидетелските показания като непротиворечащи на останалите събрани
по делото доказателства.
Социалният
работник от О”ЗД” при Д”СП” - Видин, изготвил социалния доклад посочва, че към
момента детето Д. се отглежда от майката,
подпомагана от бабата и дядото по майчина линия. Налице е силна емоционална
връзка между детето и майката. Социалният работник е посочил, че връзката с
бащата е прекъсната. Родителите на детето са се разделили малко след раждането
й.
От
социалния доклад и от представените писмени доказателства, е видно, че майката към момента е в платен
отпуск по майчинство за отглеждане на дете до навършване на две годишна
възраст. Бащата е безработен с
регистрация в БТ – Видин, няма здравни осигуровки и личен лекар, страда от
дископатия. Социалният работник е посочил също, че майката е затруднена
финансово поради това, че всички разходи свързани с лечението на детето, са
поети от нея.
При така установената фактическа обстановка,
Съдът намира следното от правна страна:
Съгласно
чл. 127, ал. 2 от СК, при разногласие относно упражняването на родителските
права, спорът се решава от съда.
Безспорно се установи в процеса от събраните писмени и
гласни доказателства, че майката е поела всички грижи по отглеждането и
възпитанието на детето. Същата има необходимия родителски капацитет. Проявява
загриженост за отглеждането и възпитанието на детето. Тези обстоятелства не се
оспорват от ответника. При тези данни съдът намира, че родителските права върху
малолетното дете ще следва да се
предоставят на майката, а на ответника ще следва да бъде определен режим на
лични контакти с детето. При определяне на този режим, съдът взе предвид
обстоятелството, че връзката на детето с бащата е прекъсната, но поради ниската
възраст на детето, то не осъзнава случващото се между родителите. За да се избегне риска детето да развие
синдром на родителско отчуждение, ще е необходимо Д. да осъществява контакти с баща си. С оглед на това, съдът
намира, че бащата ще може да вижда и взема
детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на съботния ден
до 17.00 часа
на неделния ден, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката, след което да го връща по
местоживеенето му.
Ще следва да се определи и местоживеенето на детето при
майката в с. Покрайна, общ. Видин, ул. Пета № 115.
По издръжката.
Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно чл. 142,
ал. 1 от СК издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на
издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.
Бащата и майката са хора в трудоспособна възраст и са
длъжни да осигуряват средства, както за собственото си
съществуване, така и за това на своето
малолетно дете. Видно от представените
писмени доказателства и изложеното в социалния доклад, и двамата родители към
момента не работят. Майката е в отпуск по майчинство за отглеждане на друго
малолетно дете, а бащата е безработен.
При
определяне размера на издръжката съдът следва да вземе предвид и безспорния
факт, че детето страда от заболяване, заради което е с намалена социална
адаптация. Заболяването на детето изисква лечение, за което са необходими
средства, като до момента майката е поела изцяло разходите не само във връзка с отглеждането на детето,
а и във връзка с лечението му. Не се ангажираха никакви доказателства бащата да
е подпомогнал по някакъв начин детето си. Майката има алиментни задължения икъм друго по-малко дете. Бащата е
безработен, не се събраха доказателства за доходите му, но този факт сам по
себе си не може да бъде основание съдът
да пренебрегне нуждите на детето и да откаже присъждане на издръжка за минал
период. Ответникът е в трудоспособна възраст и като такъв може, дори е длъжен
да си намери работа и да реализира
доходи. Задължението му за издръжка към собственото му дете е безусловно.
Именно
поради изложените съображения, съдът приема, че в настоящия случай при определяне размера на издръжката, следва да вземе предвид както възможностите на родителите, така и нуждите на детето. С оглед на това, съдът определя размера на издръжката, която
ответникът следва да заплаща за една
година преди завеждане на делото за времето от 28.07.2016г. до 28.07.2017г. в
размер на по 120.00 лева месечно – малко над минималната такава за този период.
Съобразявайки
данните по делото, обществено – икономическите условия в страната и разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от СК, съдът
приема, че за цялостната издръжка на детето Д.,
която е на 5 години са необходими месечно 260.00 лева, от които ответникът ще следва да бъде
осъден да заплаща 150.00 лева, а
остатъкът ще следва да се осигурява от майката на детето. Началният момент, от който се
дължи тази
издръжка, следва да бъде от датата на предявяване на
иска в съда- 28.07.2017г.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че ответникът ще следва да бъде осъден да заплаща
месечна издръжка на малолетното си дете Д. за минало време за периода от
28.07.2016г. до 28.07.2017г. в размер на по 120.00 лева месечно, като искът до
пълния претендиран размер до сумата от по 170.00 лева месечно – ще следва да се
отхвърли като неоснователен и недоказан.
Ответникът ще следва да заплаща на
малолетното си дете издръжка в размер на 150.00 лева месечно, считано от предявяване
на иска в съда – 28.07.2017г., ведно със законната лихва при забава, като иска
до пълния претендиран размер до 170.00 лева ще следва да бъде отхвърлен като
недоказан
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът ще
следва да бъде осъден да заплати направените от ищцата разноски съобразно
уважената част от исковете в размер на 20.94
лева за платена държавна такса и 251.22 лева за
адвокатско възнаграждение.
Неоснователно е възражението на
ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Същото е в минимален
размер по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а в
случая са предявени обективно кумулативно съединение искове за родителски права
и издръжка.
Ответникът
ще следва да заплати и държавна такса върху присъдената издръжка в размер на
273.60 лева.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на детето Д.Д.А. с ЕГН **********
на майката Е.И.Н. с ЕГН ********** като определя местоживеенето на детето при майката на
адрес: с. Покрайна, общ. Видин, ул. Пета № 115.
ПРЕДОСТАВЯ правото на бащата Д.А.И. с
ЕГН ********** *** да вижда и взима детето Д. при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на съботния ден
до 17.00 часа
на неделния ден, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката, след което да го връща по
местоживеенето му.
ОСЪЖДА Д.А.И. с ЕГН ********** *** да заплати на малолетното си дете Д.Д.А. с ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител Е.И.Н. с ЕГН ********** издръжка в размер на по 120.00 лева месечно
за периода от 28.07.2016г. до 28.07.2017г., като искът над тази сума до
претендираната от 170.00 лева месечно –
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Д.А.И. с ЕГН ********** *** да заплаща на малолетното си дете Д.Д.А. с ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител Е.И.Н. с ЕГН **********
месечна издръжка в размер на 150.00
лева, считано от предявяване на иска в съда – 28.07.2017г., ведно със законна лихва при
просрочие до настъпване на законни причини за отмяна
или изменение на присъдената издръжка, като искът над тази сума до претендираната от 170.00 лева месечно – ОТХВЪРЛЯ като неоснователен.
ОСЪЖДА Д.А.И. с ЕГН ********** *** да заплати на Е.И.Н. с ЕГН ********** разноски за платена държавна такса и
адвокатско възнаграждение общо в размер от 272.16 лева.
ОСЪЖДА Д.А.И. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС държавна такса
върху присъдената издръжка в размер на 273.60 лева.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: