Р Е Ш Е Н И Е № 260029
26.08.2020 год.
гр.Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД
ПЛОВДИВ, гражданско отделение, VІ с-в, в закрито заседание
на двадесет и шести август две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Куршумова въззивно гр.д. № 1671 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 03065/12.02.2020 г.,
допълнена с допълнителна жалба към жалба с вх.№ 03065/12.02.2020 г. в регистратурата
на ЧСИ С. Г. рег.№ 825, от Е.Н.С., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез
пълномощника по делото адвокат П.К. –
длъжник по изп.дело № 20198250400110 на ЧСИ С. Г. с рег.№ 825 с район на
действие – ОС Пловдив, подадена срещу Постановление за възлагане на недвижим
имот от 08.01.2020 г. на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.520.1528.1.5
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.****, с адрес на имота:
област ****, с предназначение на самостоятелния обект:жилище, апартамент, брой
нива на обекта 1, със застроена площ: 102, 40 кв.м., а по акт за собственост:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 56784.520.1528, представляващ южният апартамент, находящ се на
третия етаж (втори жилищен надмагазинен) от жилищна сграда, построена в гр.****, с
административен адрес: ****, със застроена площ от 102, 40 кв.м., състоящ се от
две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекта в сградата:
на същия етаж: обект №
56784.520.1528.1.2, под обекта: 56784.520.1528.1.4, над обекта: няма,
със стар идентификатор: 56784.520.1147.1.5, ведно с 1/8 ид.ч. от общите части
на сградата, ведно с 1/8 ид.ч. от дворното място, върху което е построена сградата,
който СОС се намира в сграда с идентификатор 56784.520.1528.1, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.****, с площ 196 кв.м., предназначение:
жилищна сграда -многофамилна, брой етажи - 3, брой сам.обекта 5, стар идентификатор: 56784.520.1147.1, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.520.1528 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.****, с адрес на поземления
имот: гр.****, с площ:244 кв.м., издадено по изп.дело № 20198250400110 на ЧСИ С.
Г. с рег.№ 825 с район на действие – ОС Пловдив.
В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност
на постановлението за възлагане с довода за ненадлежно наддаване при
извършването на публичната продан. Допълнително се възразява за съществени
нарушения на процедурата по принудително изпълнение с довода за ненадлежното
уведомяване на длъжника Е.Н.С.
за насрочения опис на имота за 22.10.2019 г. и за заключението на вещото лице
по чл.485, ал.2 ГПК. Твърди се, че в протокола за обявяване на наддавателни
предложения от 17.12.2019г. за купувач на имота е бил обявен Д. М. М., по отношение на който липсвала
представена декларация по чл.4, ал.7 и чл.6, ап.5, т.3 ЗМИП. Също така се
твърди, че от Д. М. М. не е било
регистрирано постъпило наддавателно предложение в Районен съд - Пловдив. Представя
се за сведение Определение № 1948/ 11.02.2020 г. постановено по
ч.гр.д.№6764/2013 г. по описа на ПРС, 3 бр.с., с което е обезсилена Заповед №
4314/22.04.2013 г. издадена по ч.гр.д.№ 6764/2013 г. на ПРС - 3 бр.с., без
отбелязване влизането да е влязло в сила. По изложените съображения се моли да
се отмени обжалваното постановление за възлагане.
Взискателят „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК ****, представлявано от пълномощника по делото адв. В.В., със
съдебен адрес:***, не взема становище по жалбата.
Длъжниците „Олимптур“ ЕООД, ЕИК: **** и „Олимптур 54“ ЕООД, ЕИК: ****, не са депозирали
становище по жалбата.
В мотивите по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ С. Г. излага
подробни доводи срещу оплакванията на
жалбоподателя, намира допълнителната жалба за недопустима, по същество излага
съображения за неоснователност.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
страните по делото и след преценка на обжалвания акт и приложените по
изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:
Жалбата е в срока по
чл.436, ал.1 от ГПК, ведно с допълнението към нея представено
с молба вх.№ 06226/07.04.2020 г. като допълнителна жалба към жалбата в срока за
отстраняване на нередовности и се счита за част от постъпилата в срок нередовна
жалба. Изхожда от длъжника
по изпълнително дело
и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт
на съдебния изпълнител - издадено по
изпълнителното дело постановление
за възлагане на недвижим имот от публична продан, поради
което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Изпълнителното
производство по изп.дело № 20198250400110 на ЧСИ С. Г. с рег.№ 825 с район на
действие – ОС Пловдив е образувано по молба на взискателя „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД/предходно наименование
„Юробанк И Еф Джи България“, ЕИК ****,
въз основа на изпълнителен лист от 17.07.2013 г., издаден въз основа на Заповед
№ 4314/22.04.2013 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 ГПК и Определение от 03.07.2013 г. за поправка на ОФГ, издадени по
ч.гр.д.№ 6764/2013 г. на ПРС - 3 бр.с, против солидарните длъжници „Олимптур“
ЕООД, ЕИК: ****, „Олимптур 54“ ЕООД,
ЕИК: **** и Е.Н.С.,
ЕГН **********, за събирането на парично вземане.
Принудителното
изпълнение по делото е насочено към гореописания недвижим имот, върху който
длъжникът „Олимптур“ ЕООД е учредил договорна ипотека за обезпечаване на
вземането на взискателя, съгласно представения по изп.дело нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ при ПРС под акт № 109, том 22 на
16.11.2007г., подновена с молба, вписана под акт № 261, том № 20 на 13.10.2017
г. Недвижимият имот е придобит от
„Олимптур 54“ ЕООД с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт,
вписан в СВ при ПРС под акт № 128, том 75 от 06.12.2010 г. след учредяване на
договорната ипотека върху имота.
Имотът
е описан на 22.10.2019 г. и оценката на имота е предявена с протокол от
29.10.2019 г.
За периода от 16.11.2019 г. до 16.12.2019 г. е
проведена първа по ред публична продан на недвижимия имот. Съгласно Протокол
от 17.12.2019 г. на длъжностното лице към „Регистратурата за публични продажби“
при РС-Пловдив, за посочения период са постъпили шест наддавателни предложения.
С протокол от 17.12.2019 г. в резултат на наддаване по реда на чл.492, ал.2 от ГПК и при липса на по-високо валидно устно наддавателно предложение, за купувач
на имота е обявен Х. Г. К. като наддавач
за най-високата предложена цена от 174 000 лева. С постановление за
възлагане на недвижим имот от 08.01.2020 г. ЧСИ е възложил процесния недвижим
имот на купувача Х. Г. К. за сумата от 174 000 лева.
При така възприетата фактическа обстановка и предвид оплакванията на
жалбоподателя, настоящият съдебен състав
намира следното:
Съгласно разпоредбата
на чл.435, ал.3 от
ГПК постановлението за
възлагане може да
се обжалва от длъжника
поради това, че
наддаването при публичната
продан не е
извършено надлежно или
имуществото не е
възложено по най- високата
предложена цена. Съгласно задължителните указания,
дадени в т.8
от Тълкувателно решение №2/2013г.
на ОСГТК на
ВКС, част от
наддаването са действията
на съда и
страните във връзка
с подадените тайни
наддавателни предложения в
продължение на пълния
срок за това,
действията на страните
с право на
изкупуване, както и
действията на съдебния
изпълнител и купувачите
при провеждане на
наддаването с явни
наддавателни предложения с
фиксирана стъпка, като
надлежното им извършване
подлежи на проверка
по жалба срещу
постановлението за възлагане. Обявяването на купувач
следва наддаването и то подлежи
на проверка само
доколкото е довело
до възлагане не
по най- високата предложена
цена. Връчването на
поканата за доброволно
изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на
проданта подготвят, но
не са част
от наддаването, поради което
излизат извън предмета на
проверка при обжалване
на постановлението за
възлагане.
При спазване на така
дадените задължителни указания
следва да се приеме,
че изложените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност на обжалваното
постановление за възлагане поради ненадлежното уведомяване за насрочения опис
на имота, за изготвената оценка, както и представеното за сведение определение за
обезсилване на заповедта за изпълнение, са извън предмета
на проверка от съда в настоящото производство.Изложените
доводи на жалбоподателя не могат да се
отразят върху законосъобразността на постановлението за възлагане и за това не
обосновават неговата отмяна. За пълнота следва да се отбележи, че на съда е
служебно известно постановеното Определение от 03.07.2020 г. по ч.гр.д.№ 915 по
описа на ПОС за 2020 г., с което е отменено
Определение №1948 от 11.02.2020г. по гр.д.№6764/2013г. по описа на ПРС,
трети бр.с., за обезсилва Заповед за изпълнение на парично задължение №4314 от
22.04.2013г. по чл.417 ГПК, като определението на ПОС е окончателно.
По отношение на
релевираното възражение за нарушение на чл.492 от ГПК съдът намира следното: Следва
и да се има предвид, че при извършената от настоящия съдебен състав служебна
проверка не бяха установени нарушения на разпоредбата на чл.492 от ГПК. В
проведената публична продан по изпълнителното дело през периода от 16.11.2019
г. до 16.12.2019 г са постъпили шест наддавателни предложения, при проверката
на които не се установява несъответствие със закона. Установява се, че
наддавателните предложения са постъпили в районния съд в срока за подаване, надлежно
са описани с входящ номер, дата и име на наддавача, съобразно изискванията на
чл.489, ал.4 от ГПК. Това се отнася и за
оспореното наддавателно предложение на наддавача Д. М. М., за което се констатира,
че е входирането под вх.№ 2158 от 09.12.209 г. в регистъра на публичните
продажби при ПРС, удостоверено от подписа на длъжностното лице. Последвалите
действия по обявяване на наддавателните предложения са документирани в
съставения от съдебния изпълнител протокол от 17.12.2019 г. на л.341 от изп.дело.
Наддавателните предложения, включително това на обявения за купувач Х. Г. К., отговарят на изискванията за валидност
съгласно чл.489 ГПК, което е констатирано и от съдебния изпълнител.
Липсват доказателства в противния
смисъл. В чл. 489 от ГПК не е предвидено изискване наддавачът да представя декларация за
произход на средствата при подаване на наддавателното предложение. Поради това
неотносим се явява довода, че Д. М. М. не е представил декларация по чл.4, ал.7
и чл.6, ап.5, т.3 ЗМИП, и не е вярно, че същият е обявен за купувач от
публичната продан. От протокола от 17.12.2019 г. се установява, че след
отваряне на наддавателните предложения е проведено устно наддаване при
спазването на чл.492, ал.2 от ГПК, при което наддавача Х. Г. К. е направил
най-високото валидно наддавателно предложение от 174 000 лева. В резултат на наддаване по реда на чл.492,
ал.2 от ГПК и при липсата на по-високо валидно устно наддавателно предложение,
за купувач на имота е обявен Х. Г. К. като наддавач, предложил най-високата
цена за имота от 174 000 лева. Констатира се, че обявеният за купувач Х. Г.
К. е представил визираната декларация по чл.4, ал.7 и чл.6, ап.5, т.3 ЗМИП
/л.361 от изп.дело/.
С оглед на
изложеното, поради липса на нарушения по извършената публична продан на
процесния недвижим имо, съобразно допустимия предмет на обжалване и наведените
доводи, обжалваното постановление за възлагане се явява законосъобразно и
поради това жалбата ще бъде оставена без уважение като неоснователна.
В настоящото
производство не се претендират разноски и поради това такива не се присъждат с
решението.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 03065/12.02.2020 г., допълнена с
допълнителна жалба към жалба с вх.№ 03065/12.02.2020 г. в
регистратурата на ЧСИ С. Г. рег.№ 825, от Е.Н.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез пълномощника по делото адвокат П.К. – длъжник по изп.дело № 20198250400110 на ЧСИ С. Г. с
рег.№ 825 с район на действие – ОС Пловдив, подадена срещу Постановление за
възлагане на недвижим имот от 08.01.2020 г. на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 56784.520.1528.1.5 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.****, с адрес на имота: област ****, с предназначение на
самостоятелния обект:жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, със застроена
площ: 102, 40 кв.м., а по акт за собственост: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, намиращ се в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.520.1528,
представляващ южният апартамент, находящ се на третия етаж (втори жилищен надмагазинен) от жилищна сграда, построена в гр.****, с
административен адрес: ул.“****, със застроена площ от 102, 40 кв.м., състоящ
се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни
обекта в сградата: на същия етаж: обект №
56784.520.1528.1.2, под обекта: 56784.520.1528.1.4, над обекта: няма,
със стар идентификатор: 56784.520.1147.1.5, ведно с 1/8 ид.ч. от общите части
на сградата, ведно с 1/8 ид.ч. от дворното място, върху което е построена
сградата, който СОС се намира в сграда с идентификатор 56784.520.1528.1, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.****, с площ 196 кв.м.,
предназначение: жилищна сграда -многофамилна, брой етажи - 3, брой сам.обекта
5, стар идентификатор: 56784.520.1147.1,
която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.520.1528 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.****, с адрес на поземления
имот: гр.****, с площ:244 кв.м., издадено по изп.дело № 20198250400110 на ЧСИ С.
Г. с рег.№ 825 с район на действие – ОС Пловдив, като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.