№ 588
гр. Пазарджик, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско
дело № 20225200100416 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ повикване в 11.05 часа, се явиха:
Ищецът Г. К. Д. - уведомен отпреди чрез процесуален пълномощник адв.
И. В., не се явява. За него се явява адв. В. – редовно упълномощен с
приложено по делото пълномощно.
За ответника Прокуратура на Р България и за Окръжна прокуратура
Пазарджик, като представител на Прокуратурата на Р България се явява
прокурор Д..
Явява се свид.А. Д. М., при довеждане от ищцовата страна.
Адв. В.: Моля да дадете ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото. Липсват процесуални пречки по
хода на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е приложено НОХД № 787/19г. по описа на
РС Пазарджик, ведно с ВНОХД № 474/21г. по описа на ОС-Пазарджик и НД
№ 1097/21г. по описа на ВКС.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.В.: Моля да се приобщят към доказателствения материал
приложените наказателни дела.
Прокурор Д.: Не възразявам да се приобщят към доказателствения
материал приложените наказателни дела.
С оглед направеното искане за прилагане на изискани и посочени
НОХД № 787/19г. по описа на РС Пазарджик, ведно с ВНОХД № 474/21г. по
описа на ОС-Пазарджик и НД № 1097/21г. по описа на ВКС, съдът счита, че
същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
настоящето дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал, по настоящето дело,
НОХД № 787/19г. по описа на РС Пазарджик, ведно с ВНОХД № 474/21г. по
описа на ОС-Пазарджик и НД № 1097/21г по описа на ВКС.
Адв. В.: Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля.
Прокурор Д.: Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свид.А. М..
Сне се самоличността на същия както следва
Свид.А. Д. М.: 43г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. М.: Познавам лицето Г. К. Д. от преди може би от 5 – до 7 години,
познавам го от негов чичо, с който сме били заедно в казармата и поддържаме
приятелски отношения. През 2018 година Г. Д. се прибра от Испания, точно
дати не мога да кажа, но 2018 година. Той ми каза, че се е прибрал от
Испания , потърси ме след прибирането си от Испания и така разбра. Беше в
2
Пазарджик, видяхме се за кратко, пихме кафе. Беше супер щастлив, беше
финансово добре, имаше приятелка, кола, това са ми първите впечатления. В
последствие го заварих в много лошо състояние, причината била дело против
него, знам че е лежал в затвора преди това. Беше притеснен да не влезе пак в
затвора. Като години ми е трудно да говоря, но предполагам, че 2019 година е
било това или 2020 година, когато ми сподели за първи път за своето
притеснения. Не сме общували всеки ден за да конкретизирам, но видимо се
виждаше, че има проблеми. Търсеше някаква помощ дали под формата на
финанси или друго, но търсеше помощ. Той го усетих, че е в безизходица,
нямаше адвокат, предстоеше му сериозно дело, колкото пъти ме види само за
това ми говореше. С каквото мога съм му помагал, каквито са ми били
възможностите. Нямаше къде да отседне, обади ми се, взех го при мен, аз
живя в П.. Това беше мисля 2019 година. Намерих му квартира, помогнах му
да я обзаведе и го усетих, че не е както трябва. Стоеше в квартирата, не
излизаше, може би един или два пъти сме излизали аз съм го карал и това е
било. После една вечер януари или февруари 2020 година от полицията ми
звъннаха, че са го задържали, влезнал в някакъв частен имот, видимо
неадекватен. Повикаха ме да помогна да го докарат в психиатрия в
Пазарджик. Даже полицаите ме помолиха аз да сляза с него с линейката, така
че съм бил свидетел на докарването му, но състоянието му не беше добро.
Имаше коренна промяна в поведението му откакто го видях първия път и след
като беше привлечен като обвиняем. Доколкото знам от него, разбрах, че е
приключило делото. Сега като го чувам е окей, но колко е окей не знам. Каза,
че работи, че всичко е наред, може да пътува. В периода, в който се водеше
делото не работеше, само аз и майка му сме му помагали. Доколкото знам
причината да не работи е осъждан, защото върви дело ли, не зная защо не
работеше, но видимо не е бил в състояние да работи, поне това аз съм видял
аз. Като ми се обадиха полицаите и ме помолиха да отида в районното казаха,
че момчето няма лична карта и влезнало в имот и проблеми е създало. Като
го видях той ме позна, не е като да не е бил адекватен, но малко по-
превъзбуден ми се видя. Във времето докато течеше делото или не знам, той
почти нямаше приятели, само на мен разчиташе и на майка си. Това са мои
впечатления и на дядо му и баба му разчиташе,те също много му помагаха.
Временно живееше и на Ц.. Отслабна много, поне това съм видял аз, не знам с
какво се е хранил, отслабна и видимо не беше в добро състояние. Говореше
3
само за делото, как не бил виновен и искат да го осъдят, с подробности, които
не съм зцапомнил. Докато беше на квартира не контактуваше с други лица, в
П. не зная друг да познава, само с мен е контактувал и то много рядко, той не
искаше да излиза, ходеше до аптеката и до магазина да си вземе нещо за
храна. Почти не излизаше. След като го изписаха от психиатрията доколкото
знам се е върнал при баба си или при дядо си, не знам точно къде е
пребивавал, но то това са местата на които може да отиде реално, и ли при
баба му или при дядо му. Той дом няма. Доколкото знам в периода след като
се върна от Испания, понеже е работил в Испания си е дошъл със средства и
за момента не ми е известно да е работил някъде. По време на делото нямаше
адвокат, първо защото не е имал финансовата възможност, второто нещо
може би е търсил подходящ, защото се е притеснявал, че може да влезе в
затвора. Споделял е с мен, че преди години е бил в затвора. Не съм забелязал
през този период, не е давал повод да е имал здравословни проблеми след
първото пребиваване в затвора. Не мога да кажа дали е употребявал
забранени вещества. Може би от края на октомври до началото на януари
живя на квартира в П. докато го вкарахме в психиатрията, три месеца
приблизително. През целия период от време стоеше в П.. Доколкото знам
понеже дядо му и баба му ги познавам казаха, че станал много нервен и
притеснителен, всичко го изнервяло, не можел да стои при тях и може е
имало неразбирателство може би затова не е отседнал при тях. Видях с очите
си, че е изнервен и, че не е окей. Майка му и аз плащахме жилището, майка
му живее в Испания, аз също съм му помагал, дядо му също. Само един
единствен път ми е известно да е лежал в психиатрия. Дядо му случайно се
видяхме той ми каза, че е там, даже веднъж заедно ходихме да го видим,но
като месец и година не мога да конкретизирам.
Адв.В.: Не поддържам искането за назначаване на експертиза и го
оттеглям, защото считам фактическата обстановка за изяснена след разпита
на свидетелите. Вещото лице ще работи само върху документи, ищецът го
няма. Започнал е работа и се притеснява, че ако дойде ще си загуби работата.
Освен това съм направил искането същата да бъде извършена в отсъствието
на ищеца. Изяснени са фактите, които са относими, според мен.
Прокурорът: Доказателственото искане е направено от процесуалния
пълномощник на ищеца при положение, че той не държи на него, аз няма как
да взема становище, не възразявам.
4
Съдът намира, че не следва да бъде допусната поисканата и заявена с
исковата молба Съдебно-психиатрична експертиза от вещо лице, което да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, с оглед направения отказ
от процесуалния пълномощник на ищеца за нейното назначаване.
Адв.В.: Нямам други искания. Считам, че делото е изяснено от
фактическа страна. Прилагам списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Прокурор Д.: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени
искания. Моля да се приключи делото.
Съдът намира делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските по чл.80 от ГПК .
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Генералното ми становище е да уважите предявения иск и присъдите
разноските по съображения изложени в писмени бележки. Ще ги депозирам в
определен от Вас срок.
Прокурор Д.: Моля да се произнесете с решение като отхвърлите
исковата претенция като неоснователна и недоказана. Алтернативно, ако
счетете, че същата е доказана и основателна моля да счетете, че същата е в
завишен размер, следва да се приложи принципа на справедливостта по чл.52
от ЗЗД. Моля да ми бъде предоставена възможност за депозиране на писмена
защита, като помоля за малко по-дълъг срок като имате предвид, че
материалите по приключилото наказателно производство срещу ищеца са
представени и приети като доказателства по делото едва днес, с оглед
запознаване със същите.
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ
ДАВА едноседмичен срок на ищеца , чрез процесуален пълномощник адв.В.
да изрази писменото си становище по съществото на спора в писмени
бележки, както и 14 дневен срок от днес на представителя на ОП Пазарджик,
чрез прокурор Д., да изрази писменото си становище по съществото на спора
в писмени бележки.
УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния
едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.31
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6