Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Кюстендил, 19.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХII-ти състав, в публично заседание, проведено на двадесети февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ

                                                            

при секретаря Юлиана Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1814 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.А. Б. с ЕГН **********, с адрес *** срещу наказателно постановление  № 6500/18.10.2019 г., издадено от В. А. – началник на отдел „контрол по РПМ”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. София, с което е наложено административни наказание  на основание чл.53, ал.1 от  Закона за пътищата /ЗП/ „глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП, във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

В подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди обжалваното наказателно постановление.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и съобрази разпоредбите на закона, намери за установено следното:

На 20.09.2019 година,  в 10:20 часа на път II-62, км. 3+550, на 400 м. след табела за край на с. Пиперков Чифлик в посока гр. Кюстендил – гр. Дупница, свидетелите П. /гл. исп. към АПИ/ и Г. /ст. специалист към отдел ИРД на ОПУ – Кюстендил/ установили при извършена проверка, че В. А. Б.управлявал съчленено ППС с пет оси – МПС с две оси марка „Ман” модел „ТГА 18.4404х2БЛС” с рег. № **** и полуремарке с три оси с рег. № Е0228ЕВ. При проверката инспекторите установили, чрез направено измерване, че  натоварването на задвижващата единична ос на ППС е 11.570 т., при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос от 11.5т., съгласно чл..7, ал.1, т.4, б. „а” от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и при измереното разстояние между осите 1,32 м., сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 30.455т., при максимално допустимо натоварване 24т., съгласно чл.7, ал.1, т.3, б. „Б” от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

С оглед установената непротиворечива фактическа обстановка на 20.09.2019 година на жалбоподателя бил съставен акт за извършено административно нарушение чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП, във вр. С чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. АУАН е връчен на същата дата на В. Б., който го е подписал без възражения.

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което е наложена на жалбоподателя „глоба“ в размер на 2000 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление  № 6500/18.10.2019 г., издадено от В.А. – началник на отдел „контрол по РПМ”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. София; Акт за установяване на административно нарушение № 0007283 от 20.09.2019 година; разписки, пътен лист, трудов договор, заповед № РД-11-1266 от 17.10.2019г., заповед № РД-11-859/15.07.2019г., удостоверение за признаване на одобрен тип средство за измерване и разписка от направеното измерване.

В подкрепа на изложената по горе фактическа обстановка са и събраните гласни доказателства посредством разпита на свидетелите –С.П. и Р. Г..

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган.

Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и съгласно чл.7, ал.1, т.3, б. „Б” от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл. 6, ал. 1 с пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение № 2 отворени за обществено ползване пътища, е за сумата от натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета, когато разстоянието между осите е над 1,3 m - 24 t.

Несъмнено е, че към дата 20.09.2019 година ,  в 10:20 часа на път II-62, км. 3+550, на 400 м. след табела за край на с. Пиперков Чифлик в посока гр. Кюстендил – гр. Дупница, В. Б. е управлявал горепосоченото ППС нарушавайки изискваното на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП, във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Поради изложеното съдът намери, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано. Констатираното деяние осъществява всички признаци от състава на административно нарушение по  чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП, във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха основателни доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи при подобен вид нарушение.

Съдът счита, че при определяне на размера на административното наказание глоба на Б., наказващият орган е спазил разпоредбите на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, защото административното наказание на основание  чл.53, ал.1 от  Закона за пътищата е в размер от 1000 до 5000 лева. Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Наложеното на нарушителя административно наказание е в размер на 2000 лева, като не е посочено от АНО, защо именно е достигнато до извод, че това е справедливото административно наказващия орган и на база какви обстоятелства наказващия орган е преценил размера на глоба.

По делото съдът констатира, че не са събрани отегчаващи вината обстоятелства и намира, че за постигане целите на наказанието, същото следва да бъде намалено до неговия минимален размер от 1000 лева.

            Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд

 

Р   Е   Ш   И :

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление  № 6500/18.10.2019 г., издадено от В. А. – началник на отдел „контрол по РПМ”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. София, с което на В.А. Б.с ЕГН **********, с адрес *** е наложено административно наказание „глоба”  на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата в размер на 2000.00 (две хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП, във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание „глоба“ от 2000 /две хиляди/ лева на 1000 /хиляда/ лева.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщенията до страните за неговото изготвяне с касационна жалба пред Административен съд – гр. Кюстендил.

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: