ПРОТОКОЛ
№ 7194
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниМ. Б.
заседатели:И. М.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора П. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110216259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Р. И., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адвокат С. М. определена от САК да осъществява
правна помощ на подсъдимия.
Преди да бъде обсъден въпроса по даване ход на делото съдът запита
адвокат Манолова дали е готова да поеме защитата.
АДВОКАТ МАНОЛОВА - Запозната съм с делото и съм готова да
поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Не възразявам адвокат Соня Манолова да ме
представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството че към настоящият момент
подсъдимият е задържан са налице предпоставките за назначаване на
служебен защитник поради което и на основание чл.381, ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат С. М. - САК в качеството на служебен защитник
на подсъдимия Л. Р. И..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно, с назначения служебен защитник на подсъдимия желаем
да постигнем споразумение, като подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатите обвинения. Поради което моля да насрочите делото за
разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. М. - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно
на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
2
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Към момента делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател. На този етап
нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание
чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Съгласен съм делото да приключи със
споразумение и нямам искания по чл.248 НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание
страните отправят искане делото да приключи със споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и
страните не правят искане за събиране на нови доказателства.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
3
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Съдът служебно констатира, че във внесения от СРП Обвинителен акт
е допусната очевидна фактическа грешка в годината на деянието. Видно от
данните на ДП, както и в постановлението за привличането на подсъдимият в
качеството му на обвиняем, е че като годината на извършено деяние, е
посочена 12.05.2021г., което обуславя и самия номер на ДП. В обвинителния
акт прокурорът, както в обстоятелствената част, така и в диспозитива, като
година на инкриминираното деяние, е написал 12.05.2022г. В случая
очевидно е допусната фактическа грешка относно годината на деянието,
което обуславя указване на прокурора да отстрани допусната в Обвинителния
акт очевидна техническа грешка. Поради тази причина следва да предостави
на прокурора 7-мо дневен срок за отстраняване на очевидната фактическа
грешка, като в случай на неизпълнение на същото съдебното производство ще
бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА 29 от НПК.
ОТЛАТА И НАСРОЧВА съдебното производство за 11.05.2023г. от
4
11:30 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени от днес.
УКАЗВА на прокурора да отстрани очевидната техническа грешка в
Обвинителния акт в 7-мо дневен срок, като в случай, че не внесе нов
обвинителен акт в срок или не отстрани очевидната техническа грешка, съдът
ще отмени определението си за насрочване на делото и ще прекрати
съдебното производство.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5